Дело №2а-103/2019

УИД 03RS0033-01-2018-001546-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 июля 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2. (доверенность от 28.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, указывая, что он признан годным к военной службе несмотря на наличие заболевания 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 05.02.2019 в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, представитель заинтересованного лица Военный комиссариата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, положений ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного процесса представитель административного ответчика ФИО3 суду показал, что с административным иском не согласен, так как ФИО1 с 2015 года состоит на воинском учете, согласно материалам личного дела плоскостопия у истца не фиксировалось, о заболевании он сказал только осенью 2018 года. ФИО1 был освидетельствован и признан годным к военной службе, оспариваемое решение Призывной комиссии считает законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.Р. суду показал, что работает врачом-хирургом Благовещенской ЦРБ и по приказу врачебной комиссии по призыву военного комиссариата. ФИО1 освидетельствован, признан годным к службе. Врач военного комиссариата Республики Башкортостан осматривает первоначальные снимки, если сомневается, назначает сам обследование. Врач ВК Республики Башкортостан утвердил его решение. Врач-хирург Я. его дублер во время призывной комиссии. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. (пункт 8 Положения).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г. ФИО1 призван на военную службу. 

Перед призывом на военную службу ФИО1 освидетельствован, решением призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан на основании ст.ст. 68“г”, 47“б”, 22 “г” графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года, признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

В обоснование доводов административного иска ФИО1 ссылается на заключение специалистов врачей-отропедов ГБУЗ РКБ РБ им. Г.Г.Куватова, ГБУЗ РБ Поликлинника №46 г.Уфы, ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ.

Из материалов дела установлено, что врачом ГБУЗ Поликлиника №46 Г.Л.Ф. дано заключение: плоскостопие III ст.ДОА II ст. (л.д.15); врачом рентгенологического отделения поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова Д.Т.В. дано заключение: плоскостопие III степени, артроз таранно-ладьевидного сочленения I степени (л.д.18).

На запрос суда главным врачом ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова Н.Р.Я. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что по данным «Журнала ежедневного учета рентгенологических исследований рентгенлаборанта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена рентгенография (по платным услугам) обеих стоп в боковой проекции в рентгенкабинете №, выдано заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.65). 

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г.Куватова Б.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных за рентгенологическое исследование обеих стоп ФИО1 не зарегистрировано (л.д.69).

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, административный истец ФИО1 указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, её проведение поручено ВВК Военного комиссариата РБ. На разрешение эксперта (ов) поставлен вопрос: «Годен ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе?».

Заключением военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ (протокол №43) от 04 июля 2019 года ФИО1 установлен диагноз “плоскостопие обеих стоп второй степени при наличии объективных данных без нарушения функции. Дисплозия соединительной ткани: пролапс митрального клапана первой степени. Нейроциркуляторная астения по нормотензивному типу с кардиалгией легкой степени тяжести, субкомпенсация», на основании ст.ст. 68 «г», 42 «г», 47 «б» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года, он признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд приходит к выводу о том, что указанные заболевания позволяют ФИО1 проходить военную службу по призыву.

Административным истцом не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.

Представленное административным истцом ФИО1 возражение на экспертизу не содержит достаточных оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от 04.07.2019 недопустимым и недостоверным. При оценке данного заключения суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам. 

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, принятое в отношении ФИО1, законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с законодательством с соблюдением процедуры его вынесения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, – на административного истца. Полномочия, порядок и законные основания принятия оспариваемого решения Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 24-36).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района РБ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Благовещенск и Благовещенского района РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Благовещенск и Благовещенского района от 30.10.2018 г. о признании ФИО1 годным к военной службе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: З.А.Вагапов