№2а-5216/31-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об оспаривании бездействий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Администрацией Петрозаводского Городского округа был заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> лет. После подписания договора приступить к строительству не представлялось возможным, отсутствовали подъездные пути, коммуникации. Неоднократные обращения в Администрацию ПГО, правительство по поводу строительства дорог и инфраструктуры результата не принесли. Завершить строительство к ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

На обращение с заявлением о продлении срока договора аренды в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок получен ответ №, согласно которому «продлить срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным,.. . отсутствуют нормы действующего законодательства, обязывающие орган уполномоченный, на распоряжение землей, государственная собственность на которую не разграничена..» Указными действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем он просит: признать отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., незаконным, обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок устранить нарушение путем принятия соответствующего решения о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, сроком на 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей п.п.3 п.8 cт. 39.8 Земельного Кодекса

В судебном заседании административный истец не участвовал, его представитель по ордеру адвокат Кивач Н.Г. иск поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве. 

От заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа поступили письменные возражений на иск, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Комитете, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, Комитет с 01.01.2016 года осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что в рамках Дня единого приема граждан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась в адрес председателя Комитета с заявлением, в котором обозначила вопросы о высокой ставке арендной платы за пользование земельным участком и возможности продления договора аренды земельного участка на неопределенный срок. По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом в адрес ФИО4 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на день рассмотрения обращения отсутствуют нормы закона, обязывающие ответчика увеличить срок действия договора аренды земельного участка, заключенного в соответствии с нормами земельного законодательства, действующими до ДД.ММ.ГГГГ, по договорам аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства до 

<

данные изъяты>. В связи с чем продлить срок действия договора аренды не представляется возможным. Также был направлен расчет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Истцом и администрацией Петрозаводского городского округа.

Давая оценку указанному решению органа государственной власти, суд учитывает следующее. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ЗК РФ были внесены изменения. Статьей 1 указанного Федерального закона в ЗК РФ была включена глава V.1, содержащая ст. 39.8, которая устанавливает сроки, на которые заключаются договоры аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 35 Закона № 171-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.03.2015 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, внесение изменений в действующее законодательство, регулирующие отношения гражданско-правового характера, не может являться основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в соответствии с действующим на момент заключения данной сделки законодательством.

Продление срока договора аренды в данном случае законом не предусмотрено. 

При этом, в соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Давая ответ на обращение ФИО4 в интересах административного истца, требования закона ответчик не нарушил. Более того, не допустил он и нарушение прав истца, который в пределах срока договора аренды вправе вести строительство жилого дома, ответ не влечет ухудшения положения прав истца и в будущем.

Указанное свидетельствует от отсутствии основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Вместе с тем административный истец при наличии к тому оснований не лишен права в порядке, предусмотренном законом, обратиться к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении ранее предоставленного ему земельного участка. 

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО4, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не является. В случае повторного установления инвалидности в период действия заключенного договора аренды земельного участка истец в полном мере будет отвечать условиям для заключение с ним нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Оспариваемым же решением материальные норма права не нарушены, решение вынесено в установленный законом срок полномочным должностным лицом, прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.08.2017 года