Дело № 2-1718/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000641-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года гор. Ижевск УР 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее по тексту также – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на нарушение ответчиком ИП ФИО1 срока исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору, наличие у ответчика ФИО2 солидарной обязанности в связи с заключенным договором поручительства. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.07.2024 г. за период с 12.11.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 2 054 800,15 руб., в том числе: 1 876 712,79 руб. – просроченный основной долг, 162 936,69 руб. – просроченные проценты, 7 450,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 699,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 548 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 1 990 000 руб. на 36 месяцев с даты заключения договора, с установлением процентной ставки 24,5% годовых (далее -льготный период) за пользование кредитом, впоследующем устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5% годовых (с даты, следующей первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования). Данные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 10.07.2024 г. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления к ФИО1 без рассмотрения. 

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФУ ФИО3). 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики, третье лицо, на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Согласно представленному третьим лицом отзыву решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-21704/2024 от 18.03.2025 г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с указанным, ссылаясь на абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просило исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2024г. за период с 12.11.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 2 054 800,15 руб., в том числе: 1 876 712,79 руб. – просроченный основной долг, 162 936,69 руб. – просроченные проценты, 7 450,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 699,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 548 руб.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 18.08.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2024 г. оставлено без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Положениями ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2024 г. ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Исходя из материалов дела, 10.07.2024 г. между ИП ФИО1 (путем подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет» по адресу https://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ) и ПАО Сбербанк, на условиях, указанных в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия), и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили кредитный договор №.

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Таким образом, из вышеуказанного следует, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции, сформированном в системах ПАО Сбербанк 10.07.2024 в 16:17:45 (мск), согласно которому ИП ФИО1 осуществил операцию: подписание электронных документов - Заявления о присоединении к общим условиям № - простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн; логин пользователя: 

<

данные изъяты>; идентификатор пользователя ИНН №, телефон: №. 

Согласно указанному Договору, заемщику - ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 990 000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе, для формирования Заемщиком о Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика (п.п. 1, 2 Заявления о присоединении). Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 24,5% годовых. С даты, следующей первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5% годовых (п. 3 Заявления). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления). Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п. 7 Заявления). Выдача кредита производится единовременно (п. 5 Заявления). 

Как следует из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления). 

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) на имя ИП ФИО1 от 04.02.2025 г. следует, что 10.07.2024 г. Банком совершено зачисление кредита в размере 1 990 000 руб., в соответствии с Заявлением ИП ФИО1 Из указанного следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств ИП ФИО1 исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств Заемщика - ИП ФИО1, в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством ФИО2, в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 10.07.2024 г. Договор поручительства подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью со стороны поручителя, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции, сформированном в системах ПАО Сбербанк 10.07.2024 г. 16:30:04 по Мск, согласно которому ФИО2 осуществила операцию: подписание электронных документов - Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № - простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Системы; логин (идентификатор пользователя: №, телефон: №

Согласно Договору поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком (ИП ФИО1) его обязательств полностью. 

Как следует договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными официальном сайге банка в сети Интернет по адресу https://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора. 

Согласно Общим условиям Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 4 Общих условий договора поручительства, Банк имеет право потребовать как от должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора. 

Согласно п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Как следует заявления ИП ФИО1 о присоединении, он принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Однако, как следует из материалов дела, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, были нарушены принятые обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 12.11.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 2 054 800,15 руб., в том числе: 1 876 712,79 руб. – просроченный основной долг, 162 936,69 руб. – просроченные проценты, 7 450,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 699,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами, арифметически верен и не вызывают сомнения у суда, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. 

В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанным Договорам, Банк 10.01.2025 г. направил заемщику и поручителю требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата задолженности установлен ПАО Сбербанк - не позднее 10.02.2025 г., но в установленный срок задолженность не погашена. 

Определением Устиновского районного суда гор.Ижевска Удмуртской Республики от 18.08.2025 г. исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2024 г. оставлено без рассмотрения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Однако, как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию неустойка, соразмерна последствиям неисполнения принятых на себя ответчиками обязательств, оснований для ее снижения не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, учитывая, что заявленные банком требования по настоящему делу охватывают период до даты признания ИП ФИО1 банкротом, учитывая, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности в суд предъявлено в пределах срока исковой давности, а также в пределах срока, установленного п. 3.1 Общих условий поручительства, учитывая, что заемщик ИП ФИО1, в противоречие ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, признана банкротом, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, учитывая, что поручительство ФИО2 не прекращено, - суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 918 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя ФИО2 в пользу кредитора задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере 2 054 800,15 руб., в том числе: 1 876 712,79 руб. – просроченный основной долг, 162 936,69 руб. – просроченные проценты, 7 450,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 699,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 548 руб. (платежное поручение №), сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2024 г. за период с 12.11.2024 по 11.02.2025 (включительно) в размере 2 054 800,15 руб., в том числе: 1 876 712,79 руб. – просроченный основной долг, 162 936,69 руб. – просроченные проценты, 7 450,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 699,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 г. 

Судья Г.Р. Хузина