Дело № 1-114/202 УИД 52RS0018-01-2025-000493-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 октября 2025 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Щенникова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, до заключения под стражу не трудоустроенного, до заключения под сражу проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющего инвалидности, судимого:

- 16.08.1993 приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 03.10.1995 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, 

осужденного:

- 10.03.1998 приговором Нижегородского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 09.07.1998 и постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.12.2004 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) по ч.1 ст. 148 УК РСФСР, п. «и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «з», «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.3 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ, к 25 годам лишения свободы, 02.07.2018 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 03 года 11 месяцев 30 дней, 

- 18.06.2020 приговором Нижегородского областного суда по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 года, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского областного суда от 10.03.1998 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижегородского областного суда от 10.03.1998, в виде 27 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 года, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а в оставшейся части – в исправительной колонии особого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 28.04.1995 №67-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории Павловского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь около Павловского автомеханического техникума имени И.И. Лепсе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, увидел ранее ему не знакомую ему ФИО12, с которой решил познакомиться и, догнав последнюю предложил ей ее проводить, на что ФИО2 согласилась.

В указанное выше время, по пути следования по 

<

адрес>, у ФИО3 с ФИО2 произошел конфликт, вследствие чего, на почве сформировавшейся по отношению к потерпевшей личной неприязни, ФИО3 решил совершить убийство с особой жестокостью ФИО2, используя в качестве орудия преступления находящийся при нем складной нож. 

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство с особой жестокостью ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 19.11 1996 до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления находящийся при нем нож, нанес им не менее 3 ударов в область жизненно важных органов - живот потерпевшей. После чего повел потерпевшую по направлению к МБОУ СШ № 3 г. Павлово, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство с особой жестокостью ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 45 метров задней стороны МБОУ СШ № 3 г. Павлово, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с особой жестокостью, выражающейся в причинении особых страданий, путем нанесения большого количества телесных повреждений, сопряженных с глумлением над потерпевшей, ФИО3, используя в качестве орудия совершения преступления складной нож, нанес ФИО2 множественные ножевые ранений по различным частям тела и конечностям: не менее 8 в область жизненно важного органа-головы, не менее 12 жизненно-важные органы - шею, не менее 35 в область грудной клетки, не менее 4 в область ягодиц, а также не менее 8 в область конечностей.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки (18), живота (3) с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150мл, в грудную полость 300мл и брюшную 150мл. Данные ранения, как в отдельности, так и в комплексе относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная), колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8), данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

Смерть ФИО2 наступила от ранения сердца и острой массивной кровопотери, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Между проникающей колото-резанной раны шеи (1), грудной клетки (18), живота (3) с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150мл, в грудную полость 300мл и брюшную 150мл и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Убедившись в наступлении смерти ФИО2, ФИО3, используя находившийся при нем складной нож, отрезал у потерпевшей левую молочную железу, а также нанес ей резаную рану мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов.

После чего, с целью сокрытия следов преступления, переместил труп ФИО2 на участок местности, расположенный на расстоянии 4 м. 90 см. от задней стены гаража, находящегося на территории МБОУ СШ № 3 г. Павлово, расположенной по адресу: 

<

адрес>, затем скрылся с места преступления.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта убийства ФИО2, вместе с тем, не согласившись с вменением ему квалифицирующего признака совершения убийства с «особой жестокостью», полагая, что в его действиях данный признак отсутствует, в содеянном в данной части раскаялся. Одновременно поддержал ходатайство защитника – адвоката Щенникова М.М. о переквалификации его действий с п. «г» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, и в связи с тем, что по делу истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.90-93, 98-104, 127-138) и обвиняемого (т.2 л.д.147-153).

Как следует из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, он не подтверждает, так как убийства ФИО2 в 1996 году он не совершал, по какой причине он ранее говорил другое, сказать не может. Кто причастен к убийству не знает.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какого-либо давления с чьей либо стороны, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Перед началом его допроса он имел свидание со своим адвокатом наедине, конфиденциально. Ранее он писал явку с повинной по факту совершения им убийства девушки осенью 1996 года в г. Павлово. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подтверждает, хочет подробней дать показания по этому факту. О данном преступлении он решил сообщить по собственному желанию и из личных убеждений, какое-либо давление на него со стороны кого-либо не оказывалось, это его решение, поскольку он понимает, что совершил преступление и ему нужно об этом рассказать. В ходе допроса ему предъявлена фототаблица с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с данной фототаблицей, он узнает ту девушку, которую убил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из записей на фототаблице, фамилия той девушки ФИО2 (ранее он знал только имя – ФИО7). Во второй половине ноября 1996 года в темное время суток, после 22 часов 00 минут, он находился около Павловского автомеханического техникума им. Лепсе, который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот вечер он сидел на бетонном бордюре около техникума и пил водку. Когда он допил бутылку водки и был уже достаточно пьян, он заметил, как мимо техникума по 

<

адрес> культуры, в сторону центра города, то есть в сторону магазина «Красные зори», прошла девушка, как потом он узнал ФИО2. Девушке на вид было около 20 лет, может даже моложе, это было сложно понять, так как было темное время суток, одета она была по сезону, как и запечатлено на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (куртка с капюшоном, платье, гамаши, сапоги). Когда она прошла мимо него, он решил с ней познакомиться и пошел за ней. Ему хотелось с ней провести время. По пути следования он догнал ее буквально через несколько метров и предложил проводить, на что она согласилась. Через несколько минут они проходили мимо киосков, которые расположены рядом с магазином «Красные зори», в этот момент он предложили ей выпить водки, на что она согласилась, и они понемногу отпили из имеющейся у него второй бутылки. Пока они стояли около магазина, ему почему-то показалось, что девушка над ним издевается, говорит ему какие-то неприятные для него слова, от которых он оскорбился. Из-за этого он вспылил, у него появилась сильная злость и поэтому, он достал из кармана складной нож, который всегда носил при себе и ударил этим ножом ФИО12 в живот три раза с целью убийства. Сейчас этот нож он описать не сможет, поскольку давно его не видел, нож был складной в нем было несколько предметов, какие-то принадлежности типа консервной открывашки, двузубчатой вилки и еще что-то, лезвие ножа было значительным по длине, точное количество сантиметров лезвия назвать уже не сможет, не исключает, что оно было более 10 см. ФИО12 он ударил этим ножом сначала в живот, от чего та за него схватилась и согнулась, потом он этим же ножом ударил ее еще пару раз, но удары, как ему показалось, были не проникающими. Крови на ее одежде он не видел, на улице было темно. От нанесенных им ударов ФИО2 не кричала и даже не упала на землю, но заваливалась на землю, поэтому он взял ее под руки, и они пошли в сторону Ждановского через Семеновскую гору. ФИО2 в тот день направлялась к подруге, адреса он не знал, просто шел с ней. По ходу их движения, он поддерживал ФИО12 за руку. Так они поднялись по Семеновской горе и прошли до школы № 3 г. Павлово. Когда они подошли к школе № 3, он решил вместе с ФИО2 зайти на территорию школы во двор. Указанная территория никак не освещалась. Пока они шли до этого места, ФИО2 падала несколько раз по пути, как именно и сколько раз не знает, у нее уже не было сил, поэтому, когда они пришли на территорию школы № 3, то он посадил ФИО12 на землю, она не сопротивлялась. Все это время, с того момента как думал, что ФИО2 над ним издевается, и пока они шли на территорию школы, его не отпускала злость, он был очень сильно разозлен, также он был сильно пьян, поэтому в порыве злости, он достал свой нож и стал наносить ФИО2 множество ударов в хаотичном порядке. Удары наносил с силой, и ему тогда показалось, что удары приходились во все части тела, особенно в спину. Также удары были по рукам, шеи и так далее. ФИО13 он ударил больше 40 раз. Когда он в какой то момент закончил наносить девушке удары ножом и, как ему показалось, что ФИО2 была без движения, он решил отрезать ей часть груди с соском и верхнюю внешнюю часть половых органов. Для чего он это сделал, сейчас сказать не может, наверное, это было что-то спонтанное. Всего по времени он наносил удары и отрезал части тела ФИО2 в течение часа, все события закончились уже после полуночи. После того, как он убил ФИО12 и отрезал ей указанные части тела, он решил идти домой, по пути он выкинул нож, сосок, и фрагменты половых органов, но где именно, не запомнил. Когда он двигался домой, проходя мимо фонарей, он заметил, что испачкался в крови и поэтому решил помыть свои вещи и руки на общественной колонке, мимо которой он проходил. В содеянном раскаивается, вину признает. Никаких действий сексуального характера в отношении ФИО2 не совершал. ФИО12 он бил исключительно ножом, другими предметами, а также руками и ногами, он ее не бил, но во время их следования ко двору школы № 3 она падала и, возможно, от этого могли образоваться какие то повреждения на ее теле. Не исключает, что после убийства ФИО2, с правой стороны сарая, расположенного на территории школы № 3, он оттащил ее тело за сарай, где оставил, чтоб ее тело не было видно из окон школы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не хотелось сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, и он решил не рассказывать о событиях. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы может пояснить, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения у потерпевшей в области влагалища и прямой кишки, он с ней анального полового акта и полового акта в естественной форме не совершал, поэтому поводу пояснить ничего не может. Кроме того, в экспертизе указано, что у потерпевшей этиловый спирт не обнаружен, однако, насколько он помнит, она выпила с ним водки в тот день, как он указывал ранее, возможно она отпила немного из бутылки. Он не знает, употребляла ли она алкоголь до их встречи или нет. 

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает себя виновным в совершении убийства ФИО2. С момента последнего его допроса в качестве подозреваемого он вспомнил, что действительно, убив ФИО12 оттащил ее труп за гараж, сейчас достоверно указать куда оттащил ее не может, так как этого гаража, которой он ранее называл сарай, нет, на том месте пустырь. В ходе проверки показаний на месте он показал именно место убийства ФИО2, а не место, куда ее оттащил. В содеянном он раскаялся, поэтому и решил дать признательные показания по факту убийства ФИО2

Огласив показания подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей и эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50-54, 55-58, 59-60), из которых следует, что ФИО2 единственная ее дочь. После 10 класса ФИО2 сама устроилась на 2 курс ПТУ №, на повара-кондитера. В ПТУ № ФИО2 училась с большим желанием, профессия повара-кондитера ей нравилась, и училась она хорошо. Где-то в апреле 1996 года ФИО2 познакомилась с мальчиком старше ее года на два по имени ФИО9, и встречалась с ним около двух месяцев. Больше она не видела, чтобы ФИО2 дружила еще с кем-либо из мальчиков. По характеру ФИО2 была девочкой упрямой, но увлеченной, все старалась попробовать, во все вникнуть. ФИО2 ничего не боялась, у нее не было чувства страха, она могла ночью спокойно идти без сопровождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила практику в кафе «Овсянный ряд», в конце октября по ее словам, ее взяли поваром. ФИО2 ей говорила, что писала заявление, она ходила на работу один день в неделю, в субботу, подменяла повара. Кроме этого в четверг и пятницу она ходила на практику. Каких-либо странностей в поведении дочери она в последнее время не замечала. ФИО2 часто домой приходила поздно, после 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришла домой после училища, а где-то в 18 часов ушла, ничего не сказав. Домой она вернулась только после того как они ДД.ММ.ГГГГ с отцом забрали ее из кафе «Овсяный ряд». ФИО2 пояснила ей, что не пришла ночевать, т.к. решила протестовать против ее грубости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла в училище, сама она в этот день ушла на работу. Домой Потерпевший №1 вернулась в 16 часов 15 минут, и увидела в дверях квартиры записку на выбитом торговом чеке: «ФИО7 срочно приди в бар». ФИО2 пришла домой примерно в 16 часов 25 минут, увидела записку и попросила у нее 250.000 рублей на косметику, за которую должна была заплатить 2 недели назад. У Потерпевший №1 таких денег не было, и она отказала дочери. После чего ФИО2 в 16 часов 40 минут ушла из дома, и она ее больше не видела. Алкоголем ФИО2 не злоупотребляла, выпивала мало и редко по праздникам, с подругами. На левой руке у ФИО2 были электронные часы марки «Электроника» черного цвета, пластмассовые. Ремешок часов был кожаный, обычно ФИО2 старалась плотно затягивать ремешок, чтобы часы не болтались. ФИО2 была чистоплотной девушкой, пыталась выглядеть хорошо. Никогда одежду не занашивала. Проживала она отдельно в своей комнате, в их трехкомнатной квартире. Каких-либо драгоценностей на ФИО2 не было. Никаких ножей она с собой не носила. При ней были ключи в связке из двух ключей, губная помада. Кто может быть причастен к убийству ее дочери ей не известно. ФИО3 ей не знаком, однако фамилия его ей знакома тем, что примерно в тоже время, когда убили ФИО12, ФИО3 привлекали за нападение на женщин с ножом. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ранее у нее было кафе «Овсяный ряд», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>. В этом кафе работала потерпевшая ФИО2, которую свидетель не может охарактеризовать, т.к. не помнит, помнит, что она была худенькой, одевалась в зеленое платье и сапоги – ботфорты. Когда свидетель видела ФИО12 последний раз, не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92), согласно которым она является владельцем кафе «Овсяный ряд». С ДД.ММ.ГГГГ она стала сдавать кафе в аренду Свидетель №13, а сама стала ему помогать в работе кафе, как заведующая производства. Последний раз ФИО12, которая работала у них один раз в неделю в качестве повара, она видела во вторник ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО13 вызвали на замену повара Свидетель №6. ФИО13 пришла в кафе около 14 часов 30 минут. Между 15 часами 30 минутами и 16 часами в кафе позвонил мужчина и попросил позвать к телефону ФИО12. После телефонного разговора ФИО2 была очень радостная, у нее были восхищенные глаза. Когда именно ФИО2 ушла из кафе, свидетель не видела, о ее смерти узнала на следующий день. С ФИО2 она общалась мало. К своим обязанностям повара ФИО13 относилась не очень хорошо, ей больше нравилось постоянно находиться у стойки бара, подсаживаться в кабины к посетителям, хотя в ее обязанности не входило обслуживание столиков, но она часто заказ относила сама. В последнее время ФИО2 почти каждый день приходила в кафе вечером. ФИО12 охарактеризовала как обыкновенную 16-17 летнюю девушку, которая была очень контактная и общительная. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила указанные показания, указав, что противоречия в её показаниях возникли с давностью событий, поскольку на момент настоящего допроса она уже точно не помнит обстоятельства произошедшего. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть двоюродная сестра ФИО2. В последнее время с ФИО2 он виделся редко. Знает, что она работала в кафе «Овсяный ряд». ФИО2 обычно сама приходила к нему домой и рассказывала про свою личную жизнь, про друзей, с кем поддерживает дружеские отношения. ФИО2 рассказывала ему про парня по имени ФИО8, с которым она поддерживает дружеские отношения. Также у ФИО2 был знакомый по имени Леша и подруга по имени Роза. Со слов его матери- Свидетель №3, в последнее время ФИО2 искала его, и хотела занять 300 000 руб.. Также она приходила к ним домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 74-76, 77-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она была подругой ФИО2. По характеру ФИО2 была девушкой высокомерной, считала себя красивой и постоянно ставила себя выше всех. ФИО2 была очень контактной, могла познакомиться с любым человеком. Сразу же входила в контакт, была очень разговорчивой. ФИО2 вела регулярную половую жизнь, знакомилась с мужчинами, которые ей нравились, обычно она обращала внимание на мужчин, у которых есть деньги и машины. Когда ФИО2 стала работать в кафе «Овсяный ряд», Свидетель №2 к ней несколько раз приходила в кафе и в ее присутствии ФИО2 неоднократно знакомилась с мужчинами. Также ФИО2 рассказала, что она один раз не ночевала дома (т. 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является тетей ФИО2. Ей известно, что отец ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому у них в семье были постоянно скандалы, и ФИО2 старалась находиться дома как можно меньше. ФИО2 помогала своим бабушке и дедушке по дому, а также навещала Свидетель №3 и общалась с её сыном Свидетель №1. ФИО2 была девочка очень деловая, в связи с увлечением музыкой она очень часто контактировала с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней домой в 17 часов 20 мину и ушла до 18 часов 00 минут. ФИО2 пришла к ней очень озабоченной, периодически подходила к окну, смотрела на ул. Полевую. Потом ФИО13 ушла и больше она ее не видела. Куда именно она пошла, ей неизвестно (т. 1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он является частным предпринимателем. В 1996 года в кафе «Овсяный ряд» ФИО2 проходила практику в его кафе, затем по ее просьбе он устроил ее поваром в кафе на неполный рабочий день. Рабочий день у нее был – суббота, с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, но ФИО2 практически каждый день приходила в кафе по собственной инициативе. О ФИО2 ничего плохого сказать не может, работала она добросовестно. Была она очень наивной, шустрой, везде успевала, энергии в ней было много. От приглашений посетителей посидеть с ними не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ он с ней даже серьезно поговорил о ее поведении на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в кафе, и повар попросил его кем-нибудь подменить, т.к. у него в от день болела голова. Свидетель примерно в 12 часов поехал к ФИО2. Дома никого не было, и он взял чек за заправку бензином, написал не нем «ФИО7! Срочно зайди в бар», и написал свою фамилию. После чего уехал к себе в ларек по 

<

адрес>. В период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в ларек к нему пришла ФИО2. Он ее спросил, куда она идет, она ответила, что в кафе, после чего ФИО2 ушла. Куда именно она ушла, он не видел, т.к. находился в помещении ларька. В кафе он подъехал уже после 19 часов 00 минут, там ФИО2 не оказалось. Бармен Свидетель №5 сказала, что ФИО2 кто-то позвонил, и она ушла (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине сентября 1996 года к ним в кафе «Овсяный ряд» пришла ФИО2 в качестве практиканта по профессии повар. В кафе ФИО2 стала приходить не только в дни практики, но почти каждый день. ФИО2 говорила, что дома ей нечего делать, т.к. ее родители ругают за то, что она поздно приходит домой. Сначала ФИО2 помогала повару, но потом стала что-либо делать по кухне, только после того, когда ее попросят что-то сделать. В первое время ФИО2 все время находилась на кухне, но дня через три она уже стала присаживаться к стойке бара, и с каждым разом на более продолжительное время. Когда ФИО2 освоилась в кафе, то стала при любой возможности относить заказ из кухни в кабину сама, если к бару присаживался какой-нибудь посетитель-мужчина, то она тут же оказывалась рядом и старалась обратить на себя внимание. По разговору с ФИО2, она себя считала опытной женщиной, намекала на интимные связи с мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в кафе около 16 часов 00 минут. Как только она вошла, где-то через пять минут позвонил телефон и ее позвали. После этого телефонного разговора ФИО2 была в очень приподнятом настроении. После звонка ФИО2 ушла сразу и пришла в кафе около 18 часов. Настроение у нее было упавшее. Затем около 18 часов 30 минут она разговаривала она на кухне с каким-то мужчиной по телефону, после чего ушла (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в кафе «Овсяный ряд» он работает в качестве повара. ФИО12 знает с того момента, когда она пришла к ним на практику. Она ему помогала. Он знал, что ей около 17 лет, и не старался ближе с ней познакомиться. Охарактеризовать ФИО12 он не может (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в кафе «Овсяный ряд» с ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября 1996 года к ним в кафе пришла ФИО2 в качестве практиканта. ФИО2 приходила два дня на практику, и каждую субботу работала за повара. Кроме этих часов ФИО2 приходила в кафе и в другие дни. При нем она приходила в основном где-то около 19 или 18 часов вместе с подругой по имени Роза, и они сидели в кафе допоздна, иногда до закрытия. Если их приглашал кто-то из парней, то подсаживались к ним. Где-то за неделю до смерти ФИО2 к ним в кафе пришел Свидетель №8. В этот вечер Свидетель №8 и ФИО2 просидели в баре вместе. Под закрытие Свидетель №8 купил бутылку вина, и они все вместе, а именно: Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6 вместе пошли к дяде Свидетель №8 в гости, чтобы распить эту бутылку. Свидетель №7 ушел первым, т.к. торопился домой, а ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №6 еще оставались. На следующий день ФИО2 пришла вместе с Свидетель №8 в кафе, посидев, они ушли, а потом через некоторое время к вечеру ФИО2 вернулась. ФИО12 может охарактеризовать как глупого и наивного ребенка, хотя она старалась выглядеть и походить на взрослого человека. Могла сказать что-то наглое, глупое. Судя по ее поведению, он понял, что она знала очень многих посетителей их кафе (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в кафе «Овсяный ряд». Из бара он уходил под закрытие. Выходили из бара он, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО2. Они зашли все вместе к его дяде – ФИО15 на пер. Больничный, посидели там минут сорок, а когда вышли, то ФИО2 спросила его, можно ли ей у него переночевать. Он был не против. Дома он с ФИО2 вступил в половую связь по ее согласию. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 в бар «Овсяный ряд», т.к. хотел выяснить, зачем она ему ранее звонила, на что она пояснила, что хочет с ним встретиться, и они договорились увидеться у него дома. Домой он вернулся около 18 часов 50 минут со своим знакомым ФИО16 Спустя некоторое время пришла ФИО2 Они сели за стол и стали выпивать со ФИО16, ФИО17 не выпивала. Где-то в 21 час 45 минут ФИО18 ушел, и свидетель после его ухода вступил с ФИО2 в половую связь по обоюдному согласию. Около 23 час. ФИО2 сказала ему, что ее надо проводить, т.к. ей надо домой. Он ей пообещал проводить ее, но сам уснул. Проснулся он около 01 часа 00 минут. Телевизор не работал, свет в квартире был выключен, дверь была закрыта. После чего лег спать. Он посчитал, что ФИО2 ушла домой, возможно, не разбудив его, т.к. он спит очень крепко, особенно, когда употребит алкоголь. Половой акт он совершил с ФИО17, как она пожелала, в естественной форме, и не в естественной форме, т.е. в прямую кишку, а также брала половой член в рот. Подмывалась ли ФИО19 он не знает, т.к. уснул. Также ФИО2 ему говорила, что ее ждут дома к 12 часам ночи. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудник милиции по факту убийства ФИО2, но через 2 недели отпустили, т.к. милиционеры задержали ФИО3 за нападение на какую-то женщину, совершенное примерно в тоже время. Обстоятельства убийства ФИО2 ему не известны (т.1 л.д.135-139, 140-142, 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в 90-х годах она проживала с папой – ФИО3 и мамой в 

<

адрес>. Папа работал на заводе «СМИ», рабочим. У её отца ФИО3 каких-либо заболеваний психики не было, физически он был здоров, насколько она знает травм головы не имелось. По характеру он спокойный, общительный, для нее хороший, ее воспитанием занимался. Отношения с мамой у него были нормальные, обычные. Он выпивал как все, по праздникам, особо в пьяном виде она его не видела, в состоянии опьянения он вел себя как обычно, агрессивным не становился. В конце 80-х годов её отец ФИО3 был за что-то осужден. С кем он дружил и какой у него тогда был круг общения ей не известно. Примерно в 1996 году её мама заболела лейкозом и отец ходил за ней ухаживать в больницу. Когда мама лежала в больнице, свидетель жила у бабушки с дедушкой, а ФИО3 соответственно жил один. В 1997-1998 году ФИО3 осудили за нападение на женщин в г. Павлово и приговорили к 24 годам лишения свободы. Обстоятельства совершенных им преступлений ей не известны. После осуждения родители развелись. Общение ФИО3 с ними не поддерживал, где он отбывает наказание, не знает. Примерно в 2018 году ФИО3 освободился из мест лишения свободы, и она видела его около 10 раз в месяц. Про его судимости и те преступные события 90-х она его не спрашивала, сам он про это не рассказывал. При ФИО3 она никогда не видела какого-либо оружия, в том числе ножей. В 2020 году ФИО3 снова осудили за убийство какого-то парня, обстоятельства ей не известны. Отбывая нынешний срок, ФИО3 периодически ей звонит, узнает как дела и т.д. Обстоятельства убийства в 1996 году в г. Павлово ФИО2 ей не известны (т.1 л.д.156-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ФИО3 является его младшим братом. Отношения у него с ФИО3 были хорошие, родственные, они поддерживали общение, хотя жили порознь. ФИО3 имел среднее образование, работал простым рабочим, насколько он помнит слесарем на заводе СМИ, служил в армии. Каких-либо отклонений в физическом и психическом плане у ФИО3 не было, травм головы, а также тяжелых хронических заболеваний он не имел. По характеру он спокойный, в меру общительный, доброжелательный. ФИО3 женился, у них родилась дочь. В конце 80-х или начале 90-х ФИО3 был осужден за хулиганство. Примерно в 1996 году у ФИО3 заболела жена, в связи с чем, она лежала в больницах г. Павлово и г. Н. Новгорода. ФИО3 выпивал, но в запои не уходил, в состоянии алкогольного опьянения вел себя дружелюбно, адекватно, агрессивным не становился. Круг общения ФИО3 ему не известен. В 1996 году ФИО3 находился на свободе, проживал также в г. Павлово. Примерно в 1997 - 1998 году ФИО3 осудили за нападения на девушек и одно убийство девушки, может еще и изнасилование на 24 года. Обстоятельства тех преступлений ему не известны. Примерно в 2018-2019 году ФИО3 освободился условно-досрочно. В 2020 году ФИО3 вновь осудили за грабеж и убийство. Какого-либо оружия, в том числе ножей при ФИО3 он никогда не видел. Осенью 1996 года в г. Павлово у школы № 3 при помощи ножа убили молодую девушку, обстоятельства того убийства ему не известны (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он совместно со своей сожительницей Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3. В ходе данного следственного действия ФИО3 без проведения с ним инструктажа и какого-либо давления со стороны следствия или сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвоката, на видеокамеру рассказал обстоятельства того, как в 1996 году он при помощи ножа убил девушку (ФИО12). ФИО3 сам показал место совершения убийства, в том числе маршрут передвижения, а также рассказал и показал как наносил ножевые ранения девушке (т. 1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что они являются аналогичными покаяниям свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах проведения следственного действия – проверка показаний на месте ФИО3, где он также показал, что ФИО3 при проведении данного следственного действия без какого-либо насилия, давления и принужения, самостоятельно дал показания об убийстве девушки в г. Палово при помощи ножа в 1996 году (т.1 л.д. 169-172).

Также по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания эксперта ФИО38, согласно которым он приобщил к протоколу допроса рисунок, на котором изображены орудия преступления, не исключает, что их могло быть два (т. 1 л.д. 220-221). 

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение, зарегистрированное в ЖУИ № 1496 от 20.11.1996 № 5699, согласно которому обнаружен труп девочки (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 10 мин. по 11 ч. 55 мин. в г. Павлово следователь Павловской городской прокуратуры ФИО20 произвел осмотр места происшествия, расположенного во дворе школы № 

<

адрес>, с участием специалиста-криминалиста ЭКО Павловского ГОВД ФИО1, эксперта СМЭ ФИО38 в присутствии понятых, с участием прокурора г. Павлово ФИО21, начальника полиции ФИО22 Осмотром обнаружено: во дворе школы № 3, расположенной по ул. Чапаева за задней стеной гаражей, принадлежащих школе, в 4 метрах 90 см. от задней стены на земле лежит труп молодой девушки. Труп лежит на животе лицом вниз, руки поджаты к телу. Правая рука согнута в локте, кисть ее выступает. Левая рука вытянута, кисть в области живота. Ноги вытянуты. Левая нога в области стопы и части голени лежит на правой. На трупе одета: куртка синтепоновая цвета морской волны, куртка с капюшоном с опушкой из искусственного меха зеленого цвета. В области капюшона, нижней его части и верхней части спинки имеется 8 сквозных прямолинейных повреждений с ровными краями длиной 0,7-0,8 см. В средней части спинки куртки 26 таких же повреждений на участке 20х30 см. В области повреждений ткань куртки пропитана веществом бурого цвета. Куртка на молнии, расстегнута. При переворачивании трупа на спину, на шее трупа имеется шелковый, черно-сероватый в полоску шарф, не завязанный, свободно лежащий. Под курткой зеленое платье, типа бархатного. Сзади в проекции повреждений на куртке, аналогичные повреждения – сквозные. Платье в области них пропитаны влажной кровью и в верхней части также в крови. Под платьем другая одежда отсутствует. На кистях черные шерстяные перчатки. Правая перчатка одета полностью, левая перчатка полуснята. Перчатки влажные, снаружи опачканы фрагментами пожухлой травы. По снятии их левая кисть не повреждена, со всех сторон опачкана кровью. На правой перчатке с тыльной стороны три повреждения вышеописанного характера. На ногах черные шерстяные колготки, чуть приспущенные в области таза на 5 см. от нормального положения. На верхней части колготок, спереди, прямолинейное повреждение вышеописанного характера. Под ними такие же шерстные колготки с аналогичным повреждением в той же области. Под ними розовые синтетические женские трусики, спущенные до верхней части бедер, в области шага опачканы влажной кровью. Сапоги черные, кожаные, без повреждений, в верхней части подошв следы высохшей грязи. Труп женщины, возраст на вид 20-25 лет. Все лицо и волосы, прилегающие к лицу, опачканы кровью, а также в крови шея, спина, верхняя часть груди, кисти рук и предплечье. Волосы длинные, бело-желтоватые, в области корней русого цвета. Кости лица на ощупь целы. Следов косметики на лице нет. Рот чуть приоткрыт, зубы целы, эмаль их блестящая малостертая, кончик языка зажат между зубами, в преддверии рта немного пенистой слизистой розоватой жидкости. Такая же жидкость в носовых ходах. Выделений из слуховых отверстий нет. Шея обычной длины и подвижности. Грудная клетка на ощупь цела. Правая молочная железа цела, сосок выступает, без выделений. Левая молочная железа отсутствует. Живот на уровне грудины. Половые органы сформированы правильно, выделений из них нет. Кровоизлияний на предверии влагалища и девственной плевы нет. Задний проход сомкнут на 11 и 12 часах два разрыва, слизистые заднего прохода без кровоизлияний, поверхностные, длиной по 1,6 см., конечности на ощупь целы. Посмертные изменения: открытые части тела холодные на ощупь, части тела соприкасающиеся с землей; бедра, живот и грудь чуть тепловатые на ощупь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна в виде отдельных бледно-багровых островков, расположенных на переднее боковых поверхностях тела, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 45-60 сек., температура в прямой кишке 15-16 градусов. Время 10 часов 40 минут. Температура окружающего воздуха около 0 градусов. Повреждения: на нижнем веке правого глаза рана линейной формы с относительно ровными краями закругленными концами, вокруг синеватый кровоподтек и поверхностные надрывчики. На нижнем веке левого глаза синеватый кровоподтек и припухлость 5х4 см. На левой ушной раковине одна, на передней и левой поверхности шее пять, на задней поверхности шее с переходом на спину, и по всей поверхности спины преимущественно слева от позвоночника 27 прямолинейных повреждений с ровными краями с «П»-образными и острыми краями, длиной 0,5; 0,7 см. в различных направлениях. На животе и по средней линии на 4 см. ниже пупка вертикальное прямолинейное повреждение, длиной 2 см. с острыми краями, остроугольными «П»-образными концами. На тыле правой кисти 4 раны аналогичные ранам на спине. В области левой молочной железы дефект кожи и мягких тканей округлой формы, размером 15х15 см. От нижнего края по три прерывистые прямолинейные косопоперечные царапины. В правой паховой области с переходом на правую половую губу рана длиной 12 см. с относительно ровными краями, остроугольными концами. Видимых кровоизлияний в последних двух повреждений нет. При надавливании из них, из мягких тканей незначительные выделения крови и кожа вокруг этих повреждений не опачкана. В области ягодиц четыре группы повреждений в виде двух точечных ранок со следами крови на коже вокруг, расстояние между ними 0,8 см. Других повреждений при осмотре не обнаружено. Ногти покрыты перламутровым лаком. В правом кармане куртки обнаружены: два ключа металла желтого и белого цвета на одном кольце, пилка для ногтей, помада в белом пластмассовом тюбике. Ученический билет № на имя ФИО2, ПТУ №, проездной билет на ноябрь месяц, с фамилией ФИО43, триста рублей, купюрами по сто рублей, листок из блокнота со следующими надписями «6-13-97 гараж, 3-52-22 «Овсяный ряд», 6-06-80 Паша». Под трупом примята трава, два пятна крови. В пятне крови, располагавшемся на месте верхней части тела, в траве обнаружены два фрагмента от стекла электронных часов, два фрагмента измазаны кровью. С места происшествия изъято: правая и левая черные шерстяные перчатки; два фрагмента от стекла наручных электронных часов; два ключа в связке металла желтого и белого цвета; пилка для ногтей, губная помада, ученический билет №, проездной билет на ноябрь месяц на имя ФИО2, триста рублей купюрами по 100 рублей, листок из блокнота с надписями «6-13-97 гараж, 3-52-22 «Овсяный ряд», 6-06-80 Паша» (т. 1 л.д. 36-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> изъята записка, написанная на чеке (т.1 л.д. 175-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ученический билет ФИО2, проездной биле, три денежные купюры достоинством 100 рублей, футляр с губной помадой, два металлических ключа, пилка для ногтей, перчатки, два фрагмента стекла от наручных часов (т.1 л.д. 173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ФИО2: дневник ФИО2 (о прохождении практики в кафе «Овсяный ряд»); этикетка от водки ГАО «ОПК» серии 02 №; санаторная книжка; медицинская справка ФИО2; заявление ФИО23 о принятии ее на работу в кафе «Овсяный ряд»; расписка Потерпевший №1 (т.1 л.д. 193);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга г. Павлово у судебно-медицинского эксперта ФИО38 изъяты предметы одежды ФИО2: куртка, платье, шаль, женские гамаши, колготки, трусы, носки, женские сапоги (т.1 л.д. 183-184);

- заключение эксперта № МК-410 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделение молочных желез у потерпевшей ФИО2 произведено орудием, имеющим режущую кромку (лезвие). На представленных кожных лоскутах от трупа ФИО2 найдены множественные колотые (тыл правой кисти, левая височная и правая ягодичная области, спина) и одна колото-резаная (живот) раны. Судя по морфологическим свойствам, колотые повреждения причинены разными орудиями: например- типа вилки с разным количеством зубьев(висок, ягодица); отвертки или стамески (кисть, спина). Колото- резаное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, имеющим обух и лезвие (т. 2 л.д. 3-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (18) и живота (3) с повреждениями околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150мл, в грудную полость 300мл и брюшную 150мл, с локализацией кожных раны на коже спины в верхней и средней частях между лопаткой и позвоночником слева и на передней поверхности живота; колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены и массивным кровотечением в мягкие ткани шеи и с локализацией раны на левой боковой поверхности шеи; колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная) с локализацией ран на передней, на левой боковой и на задней поверхностях шеи, на спине в верхней и средней ее частях между лопаткой и позвоночником слева (16, на тыльной поверхности правой кисти (5), на ладонной поверхности этой же кисти (1) и на ладонной поверхности левой кисти (1); колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8) с локализацией ран в левой лобно-теменно-височной области, на передней поверхности шеи слева и на ягодичных областях по 4 с каждой стороны. Данные ранения в комплексе относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО2 от ранения сердца и острой массивной кровопотери. Следовательно, имеется прямая причинная связь между полученными ранениями и наступлением смерти ФИО2. Учитывая характер, локализацию и размеры ран на теле ФИО43 (1-3 группы ран и группа ран на кистях рук), характер повреждений на внутренних органах, длину и направление раневых каналов, а также характер, размеры и локализацию повреждений на одежде ФИО2 – на спине в верхней и средней частях слева между лопаткой и позвоночником 34 раны, расположенных в различном направлении, прямолинейной формы, длиной от 0,7см до 1см, края ран ровные, концы П-образные и остроугольные, из них 17 ран проникающие, на передней поверхности живота 3 раны аналогичного характера, 2 по 1см, одна длиной 2,2см, проникающие в брюшную полость, на передней поверхности грудной клетки в 3-м межреберье по окологрудинной линии слева такая же рана длиной 1см. в области шеи 12 ран прямолинейной формы, на левой боковой и передней поверхности горизонтальные, на задней поверхности продольные с ровными краями длиной от 0,3см до 3см, на задней поверхности длина ран по 1см, длина раневых каналов на шее от 3см до 4см, по ходу раневых каналов повреждены сердце, левое лёгкое, диафрагма, селезенка, желудок, толстый кишечник и брыжейка. Длина ран на внутренних органах от 0,5см до 1см, на толстом кишечнике рана длиной 2см. Глубина раневых каналов проникающих ранений туловища до 11см. направление раневых каналов на спине – сзади наперед, сверху вниз под углом 25-45 градусов у большинства, у 2-х горизонтально, направление раневого канала с повреждением сердца спереди назад, чуть сверху вниз, справа налево под углом 45 градусов; на кистях рук 7 прямолинейных ран (1 сквозная) с остроугольными и П-образными концами, длиной от 1 до 1,5см. На шарфе, на куртке в области воротника, капюшона и на спинке в верхней части левой полы прямолинейные повреждения с ровными краями в различном направлении с П-образными и остроугольными концами, длиной от 0,7 до 1,1см, на правой поле в средней ее части повреждение аналогичного характера длиной 1,7см, на платье, в области спинки повреждения аналогичного характера, обнаруженным на спинке куртки длиной от 0,3 до 1см, на передней поверхности платья 3 такого-же характера повреждения длиной 0,8-1см и 2 повреждения в области подола длина одного 1см, другое углообразное длиной 2см; на колготках, на их передней поверхности, ближе к поясу по одному прямолинейному, продольному повреждению с ровными краями, нижними остроугольными концами, длиной по 1,5см, считаю, что данные ранения являются колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом, не исключено клинком ножа с длиной клинка на уровне погрузившейся части не менее 11см и шириной не более 1,1см, имеющего П-образный обух. Учитывая характер и количество, глубину раневых каналов, групп ран, обнаруженных в левой лобно-теменно-височной области головы, на шее подбородочной области и в ягодичных областях, в левой лобно-теменно-височной области 16 ран крестообразной, звездчатой и прямолинейной формы с длиной лучей 0,1-0,2см и длиной прямолинейных ран 0,5см, все расположены попарно на расстоянии между парами 0,5см, на глубину до 0,5см, в ягодичных областях по 4 аналогичных раны, расположенных попарно на глубину до 2-3см, вокруг ран бледно-синеватые подкожные кровоизлияния и осаднения на ширину до 0,2см, в верхней части слева ближе к подбородку слева 2 ранки ромбовидной формы с длиной сторон 0,2см на расстоянии 0,5см друг от друга, на глубину 1см, полагаю, что данные ранения являются колотыми, причинены колющим предметом и имеющего ширину колющей части на уровне погружения не более 0,5см и длину не менее 3см и конструктивные особенности, напоминающие форму вилки с 2-мя зубьями, имеющих по 4 грани и расстоянием между зубьями 0,5см. Установлено соответствие между повреждениями на одежде колото-резаными ранами на теле ФИО43 по их расположению, характеру и размерами, но имеется частичное несоответствие по их количеству, что объясняется особенностями покроя и формы одежды, возможным образование складок и смешением тканей одежды в момент нанесения ударов, а также особенностями и характером тканей одежды и тем, что некоторые ранения были нанесены по непокрытым частям тела (на шее, кистях рук). Каких-либо повреждений на одежде, сходных по характеру, размерам и расположению, колотым ранам на теле ФИО43 при исследовании одежды не обнаружены, поэтому можно предположить, что удары колющим предметом в области ягодиц наносились в момент отсутствия на этих местах одежды. Обнаруженные при исследовании повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных поверхностных ран головы, возникли незадолго до смерти ФИО43 от ударов тупыми и твёрдыми предметами, какого-либо отношения к причине смерти не имеют и обычно у живых лиц данные повреждения относятся к категории легких. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-биологическом исследовании в содержимом влагалища, прямой кишки и полости рта от трупа ФИО2 сперматозоидов не найдено, но при экспертизе трупа обнаружены повреждения – поверхностные разрывы и кровоизлияния на слизистых влагалища и заднего прохода, которые возникли от воздействия тупого, твёрдого предмета, не исключено, что при совершении с ФИО2 половых актов. Дефект в области левой молочной железы и полное ее отсутствие, резаная рана мягких тканей левой паховой области и наружных половых органов образовались от воздействия режущего предмета, не исключено того же, которым были нанесены уколото-резаные ранения, учитывая то, что по краям и в мягких тканях в области этих повреждений отсутствуют какие-либо кровоизлияния, отсутствуют признаки наружного кровотечения, мягкие ткани в области этих повреждений малокровные ( обескровленные), на одежде в проекции этих областей каких-либо повреждений сходного характера не имеется, считаю, что полное отделение левой молочной железы и резаная рана мягких тканей левой паховой области носят посмертный характер (преданогальный) и были причинены при сдвигании (смещении) одежды на этих частях тела и при ее отсутствии. Принимая во внимание характер посмертных изменений при осмотре трупа ФИО2 на месте обнаружения – открытые части тела холодные на ощупь, кожа в области бедер и грудной клетки спереди, под одеждой чуть тепловатая, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна в виде бледно-багровых островков, расположены на передней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 40-60 секунд, температура окружающего воздуха 0С, а также изменение посмертных изменений в динамике, полагаю, что смерть ФИО2 наступила за 6 часов 30 минут – 10 часов 30 минут до момента осмотра на месте обнаружения, т.е. в интервале времени между 24 часами ДД.ММ.ГГГГ и 4 часами 20.11.1996г. Отсутствие следов массивного кровотечения на месте обнаружения трупа, опачкивание одежды со всех сторон частицами растений и фрагментами грунта поза трупа на момент обнаружения- лицом вниз, лежа на животе, т.е. расположение посмертных повреждений на стороне, соприкасающейся с поверхностью земли, а также наличие посмертных повреждений без признаков повреждений на одежде в этих областях могут свидетельствовать о возможном перемещении тела ФИО2 после нанесения повреждений и о смещении одежды на ней. Из заключения эксперта-химика судебно-химического исследования № от 26 ноября-96г. следует, что в крови и в моче от трупа ФИО2 этиловый спирт не найден (т. 1 л.д. 207-218);

- заключение эксперта № 201Д от 18.10.2024, согласно которому при экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружены: проникающие колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки (18), живота (3) с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150 мл., в грудную полость 300 мл. и брюшную 150 мл. Данные ранения, как в отдельности, так и в комплексе относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, причинены незадолго до смерти и повлекли за собой смерть ФИО2 от ранения сердца и острой массивной кровопотери. Следовательно, имеется прямая причинная связь между полученными ранениями и наступлением смерти ФИО2. Также обнаружены колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная), колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8), кровоподтёки и ушибленные поверхностные раны головы, поверхностные разрывы и кровоизлияния на слизистых влагалища и заднего прохода. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений, причинены незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют. Оценка тяжести телесных повреждений проводилась согласно Приказа №1208 от 11 декабря 1978г. о введении в практику общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Учитывая характер, размеры, глубину раненых каналов ран в области шеи, грудной клетки и живота с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки; раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная) – раны прямолинейной формы, с ровными краями, остроугольными и П-образными концами, длина кожных ран от 0,7см до 3см, глубина раневых каналов проникающих ранений до 11см (имеется преобладание длины раненых каналов над длиной кожных ран) считаю, что данные ранения являются колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом, не исключено клинком ножа с длиной клинка не менее 11см и шириной на уровне погрузившейся части не более 3см. Учитывая характер, размеры глубину раневых каналов, групп ран, обнаруженных в левой лобно-теменно-височной области головы, на шее подбородочной области и в ягодичных областях -раны крестообразной, звездчатой и прямолинейной формы с длиной лучей 0,1-0,2см и длиной прямолинейных ран 0,5см, все расположены попарно на расстоянии между парами 0,5см, на глубину до 0,5см, в ягодичных областях по 4 аналогичных раны, расположенных попарно на глубину до 2-3см, вокруг ран бледно-синеватые подкожные кровоизлияния и осаднения на ширину до 0,2см, в верхней части слева ближе к подбородку слева 2 ранки ромбовидной формы с длиной сторон 0,2см на расстоянии 0,5см друг от друга, на глубину 1см, полагаю, что данные ранения являются колотыми, причинены колющим предметом и имеющего ширину колющей части на уровне погружения не более 0,5см и длину не менее 3см и конструктивные особенности, напоминающие форму вилки с 2-мя зубьями, имеющих по 4 грани и расстоянием между зубьями 0,5см. Обнаруженные при исследовании повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных поверхностных ран головы, возникли незадолго до смерти ФИО43 от ударов тупыми и твёрдыми предметами; повреждения в виде разрывов и кровоизлияния на слизистых влагалища и заднего прохода, возникли от воздействия тупого, твёрдого предмета, не исключено, что при совершении с ФИО2 половых актов в пределах одних суток до наступления смерти, отношения к причине смерти не имеют. Дефект в области левой молочной железы и полное ее отсутствие, резаная рана мягких тканей левой паховой области и наружных половых органов образовались от воздействия режущего предмета, не исключено лезвием клинка ножа, которым были нанесены колото-резаные ранения, учитывая то, что по краям и в мягких тканях в области этих повреждений отсутствуют какие-либо кровоизлияния, отсутствуют признаки наружного кровотечения, мягкие ткани в области этих повреждений малокровные (обескровленные), считает, что полное отделение левой молочной железы и резаная рана мягких тканей правой паховой области носят посмертный характер (преданогальный). Принимая во внимание количество, локализацию и характер повреждений в области головы, обнаруженных при экспертизе трупа гр. ФИО2 -колотых ранений мягких тканей головы (16), полагает, что они могли образоваться от не менее 8 травматических воздействий колющим предметом; учитывая наличие ушибленных ран(2), кровоподтеков (2) головы, полагаю, что они могли образоваться от не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом; учитывая количество, локализацию и характер повреждений в области шеи, полагает, что они могли образоваться от не менее 12 травматических воздействий колюще-режущим предметом и от не менее одного воздействия колющим предметом; учитывая количество, локализацию и характер повреждений в области грудной клетки полагает, что они могли образоваться от не менее 35 травматических воздействий колюще-режущим предметом; учитывая количество, локализацию и характер повреждений в области ягодиц – 8 колотых ранений, полагает, что они могли образоваться от не менее 4х травматических воздействий колющим предметом; учитывая количество, локализацию и характер повреждений в области живота (3), полагает, что они могли образоваться от не менее 3х травматических воздействий колюще-режущим предметом; учитывая количество, локализацию и характер повреждений в области кистей рук -колото-резаные раны кистей рук (7, одна сквозная), полагает, что они могли образоваться от не менее 8 травматических воздействий колюще-режущим предметом. Полное посмертное отделение левой молочной железы образовалось от не менее одного травматического воздействия режущего предмета, посмертная резаная рана мягких тканей правой паховой области и половых органов образовалась от не менее одного травматического воздействия режущего предмета. Между причинением ФИО2 проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки и сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание морфологические особенности вышеуказанных повреждений, наличие острой массивной кровопотери, полагает, что они причинены незадолго до наступления смерти ФИО2 и после их причинения она могла совершать активные действия в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут – до развития симптомов острой массивной кровопотери – потери сознания, смерти. Принимая во внимание морфологические особенности проникающих колото-резаных ранений в область живота ФИО2 с повреждениями селезенки, желудка, толстого кишечника, брыжейки, наличие 150 мл. крови в брюшной полости, и учитывая показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ «…лезвие ножа было значительным по длине, точное количество сантиметров лезвия я назвать уже не смогу, не исключаю, что оно было более 10 см. ФИО7 я ударил этим ножом сначала в живот, от чего та за него схватилась и согнулась, потом я этим же ножом ударил ее еще пару раз, но удары, как мне показалось, были не проникающими. Куда пришлись последующие удары, я уже вспомнить не смогу, но они были в область живота. Время тогда уже было ближе к полночи. От нанесенных мною ударов ФИО7 не кричала и даже не упала на землю, но заваливалась на землю, поэтому я взял ее под руки, и мы пошли в сторону Ждановского через Семеновскую гору. Так мы поднялись по Семеновской горе и прошли до школы № 3 г. Павлово…» и «…С помощью манекена ФИО3 продемонстрировал, что женщина стояла перед ним лицом, а он с помощью имеющего при себе на тот момент складного ножа нанес женщине удар в область живота слева. При описании событий ФИО3 держал макет ножа в правой руке. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, что всего нанес три удара ножом в область живота потерпевшей ФИО2…» полагаю, что ФИО2 после причинения ей проникающих ножевых ранений живота (3) могла совершать активные, целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут до развития симптомов острой массивной кровопотери – потери сознания, смерти. Определить последовательность причинения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, по имеющимся данным не представляется возможным, так как все они причинены за небольшой промежуток времени. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (18) и живота (3) с повреждениями околосердечной сорочки и сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150 мл., в грудную полость 300 мл., в брюшную 150 мл.; колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, массивным кровотечением в мягкие ткани шеи, колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная), колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8); кровоподтёки и ушибленные поверхностные раны головы, поверхностные разрывы и кровоизлияния на слизистых влагалища и заднего прохода – носят прижизненный характер, о чем свидетельствуют темно-красные кровоизлияния в области них, а полное отделение левой молочной железы и резаная рана мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов – носят посмертный характер, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в области них. Принимая во внимание локализацию всех вышеуказанных повреждений, и отсутствие большого скопления нервных окончаний в области них, полагает, что при их причинении ФИО2 испытывала сильную физическую боль, но не носящую характер особой. Принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию кровоподтёков и ушибленных поверхностных ран головы на трупе ФИО2 и учитывая показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «… Иными предметами я ударов не наносил, ни руками, ни ногами я девушку (ФИО12) не бил. Но хочу пояснить, что во время нашего следования ко двору школы № она падала и возможно от этого могли образоваться какие то повреждения на ее теле… Вопрос следователя-криминалиста ФИО24: Какими частями тела ударялась во время падений? Ответ подозреваемого ФИО3: Ну на колени и на бок, и лицом…я что помню что ли?!...» полагаю, что вышеуказанные повреждения могли образоваться как при однократном, так и при неоднократном падении из положения стоя и последующем соударении о твёрдую поверхность. Принимая во внимание морфологические особенности обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, поверхностных разрывов и кровоизлияний бледно-красноватого цвета на слизистых влагалища и заднего прохода, интенсивное кровоизлияние синеватого цвета на слизистой заднего прохода, которые возникли от воздействия тупого, твёрдого предмета, в пределах одних суток до смерти, и учитывая обстоятельства, указанные в ходе допроса Свидетель №8, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период в 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут в результате добровольного полового акта и добровольного анального полового акта, полагает, что вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №8 в ходе его допроса. Принимая во внимание данные заключения эксперта-химика судебно-химического исследования № от 26 ноября-96г. из которого следует, что в крови и в моче от трупа ФИО2 этилового спирта не найдено, и учитывая показания в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «… я предложили ей выпить водки, на что она согласилась, и мы понемногу отпили из имеющейся у меня бутылки. Была ли девушка, выпившая до нашей встречи я уже не помню…» полагает, что ФИО2 не могла употреблять спиртные напитки не менее чем за 2 часа до наступления ее смерти, что не соответствует показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание количество, локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2 - проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (18) и живота (3) с повреждениями околосердечной сорочки и сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150мл, в грудную полость 300мл, в брюшную 150мл; колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, массивным кровотечением в мягкие ткани шеи; колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная); колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8); кровоподтёки и ушибленные поверхностные раны головы; полное посмертное отделение левой молочной железы; посмертная резаная рана мягких тканей левой паховой области и половых органов, и учитывая обстоятельства, указанные подозреваемым ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ «… я достал из кармана складной нож, который всегда носил при себе и ударил этим ножом ФИО7 в живот с целью убийства. Сейчас этот нож я описать не смогу, поскольку давно его не видел и уже подробно не смогу его описать, помню лишь, что нож был складной в нем было несколько предметов, какие-то принадлежности типа консервной открывашки, двузубчатой вилки и еще что-то, лезвие ножа было значительным по длине, точное количество сантиметров лезвия я назвать уже не смогу, не исключаю, что оно было более 10 см. ФИО7 я ударил этим ножом сначала в живот, от чего та за него схватилась и согнулась, потом я этим же ножом ударил ее еще пару раз, но удары, как мне показалось, были не проникающими. Куда пришлись последующие удары, я уже вспомнить не смогу, но они были в область живота…Когда мы подошли к школе №, я решил вместе с ФИО7 зайти на территорию школы во двор. Как мне помнится со стороны двора, на территории школы есть спортплощадка. Территория двора школы, куда я завел ФИО7, никак не освещалась. Когда мы туда пришли, я положил ФИО7 на землю, в какую именно позу я ее положил, не помню, но вроде бы боком я посадил ФИО7 на землю, достал свой нож и стал наносить ей множественные удары. Поскольку я был в порыве сильной злости и пьяный я не смогу сказать точно, куда я с силой наносил удары, но мне тогда показалось, что удары приходились во все части тела, особенно в спину. Также удары были по всему телу, рукам, шеи и так далее. Сколько раз я ударил ФИО7 ножом, тоже не скажу, но возможно, что больше 40 раз, потому что бил ножом я быстро, удар за ударом и самих ударов было очень много, наносил удары я именно ножом. Я не помню, чтобы ФИО7 кричала на момент нанесения ей ударов, не исключаю, что она как то пыталась себя защищать и пытаться отвести от себя удары с помощью своих рук... Когда я в какой то момент закончил наносить девушке удары ножом и как мне показалось, что ФИО7 была без движения, я решил отрезать ей сосок груди и ее часть и верхнюю внешнюю часть половых органов…» полагает, что повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО2 могли образоваться при данных обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание количество, локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2 и учитывая обстоятельства причинения повреждений при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ «…С помощью манекена ФИО3 продемонстрировал, что женщина стояла перед ним лицом, а он с помощью имеющего при себе на тот момент складного ножа нанес женщине удар в область живота слева. При описании событий ФИО3 держал макет ножа в правой руке. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, что всего нанес три удара ножом в область живота потерпевшей ФИО2 …С помощью манекена ФИО3 продемонстрировал, что женщина находилась перед ним в сидячем положении боком, а он с помощью имеющего при себе на тот момент складного ножа нанес ФИО2 удары ножом в область живота и спины. При описании событий ФИО3 держал макет ножа в левой руке. При описании ударов в область спины подозреваемый ФИО3 указывал на разные части по всей области спины. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, что нанес большое количестве ударов потерпевшей ФИО2 На вопрос о том, сколько нанес ударов, подозреваемый ФИО3 сообщил, что нанес не менее 20 ударов. Также подозреваемый ФИО3 показал и продемонстрировал, что он с помощью ножа отрезал левую молочную железу потерпевшей ФИО2, а также наружную часть кожи половых органов потерпевшей…» полагает, что при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3 при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться лишь часть из обнаруженных на трупе ФИО2 повреждений –это повреждения в области живота – показано три удара клинком ножа в область живота и часть повреждений в области спины – показано около 20 ударов клинком ножа, а при экспертизе трупа ФИО2 в области грудной клетки обнаружено 18 проникающих колото-резаных ранений и 17 колото-резаных ранений с повреждением мягких тканей, не показаны- колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены, колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная); колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8). Принимая во внимание количество, локализацию и характер повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гр. ФИО2 и учитывая обстоятельства, указанные подозреваемым ФИО3 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ «…Поясняю, что ФИО4 я встретил около механического техникума им. Лепсе, который расположен на 

<

адрес>. Могу пояснить, что я находился в том месте так как проживал не далеко от этого места, примерно в 30 метрах, на 

<

адрес>. Я догнал ФИО4 и решил с ней познакомиться, предложил ее проводить, где именно она проживала я не спрашивал, просто шел за ней. Как я указал ранее, я нанес удары ФИО43 ножом, сначала, когда мы находились около магазина «Красные Зори», расположенному по направлению в сторону 

<

адрес>, в народе называется «Семеновская гора». Всего я нанес ей 3 удара в область живота, об этом я более подробно, а также о месте, где именно это было указал на поверки показаний на месте. Как я указал ранее, ФИО43 после причиненных мной ударов живот ножом схватилась за бок, не кричала, не упала. Крови на ее одежде я не видел, на улице было темно. Когда я наносил ей удары в живот, то хотел, чтобы она умерла, но она продолжала идти. Шла самостоятельно, без моей помощи, возможно удары были не поникающие из-за одежды. Не могу пояснить, по какой причине я не убил ее на этом месте, но мы направились в сторону мостика, я указывал это место в ходе проверки показаний на месте. ФИО43 в тот день направлялась к подруге, адреса я не знал, просто шел с ней. По ходу нашего движения, я поддерживал ФИО4 за руку…Когда мы пришли на территорию школы №, мы вошли на территорию школы во двор. Могу пояснить, что с того места, как я нанес ФИО43 первые 3 удара ножом в область живота и до того как мы пришли к школе №, злость меня не отпускала, я хотел, чтоб она умерла, поэтому я завел ее за территорию школы в более темное место. Поясняю, что пока мы шли до этого места ФИО43 держалась за меня и падала несколько раз по пути, как именно и сколько раз не знаю, у нее уже не было сил, поэтому, когда мы пришли на территорию школы №, то я посадил ФИО4 на землю, она не сопротивлялась. Более подробно как она находилась, я сообщил в ранее данных мной показаниях. После чего я стал наносить ей ножевые удары, об этом более подробно я показал ранее, полностью это подтверждаю. После этих повреждений ФИО43 умерла на этом месте. Вопрос следователя: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа обнаружены повреждения в области ягодиц, причиненные колюще-режущим предметом в момент отсутствия на данных местах одежды, как Вы можете это пояснить? Ответ подозреваемого: Я не могу это никак пояснить, так как прошло много времени и более точно уже не вспомню всех обстоятельств моего убийства ФИО43. Вопрос следователя: Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа обнаружены ранения на шеи и кистях, как Вы можете это пояснить? Ответ подозреваемого: Как я указал выше, я не помню, пояснить не могу, но все ножевые повреждения, которые были у ФИО43 причинил я, когда мы с ней встретились у нее не было повреждений на руках или каких-либо других местах. Я наносил ей ножевые ранения со злости в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос следователя: Поясните, в ранее данных Вами показаниях вы сообщили, что отрезали сосок у потерпевшей после наступления ее смерти, однако, согласно заключению эксперта у потерпевшей полностью отделена левая молочная железа, то есть полностью отсутствовала левая грудь, как Вы можете это пояснить? Ответ подозреваемого: Я так выразился «сосок», но можно сказать и грудь. Сейчас могу уточнить, что отрезал грудь…» полагает, что при указанных обстоятельствах могли образоваться повреждения в области живота и посмертные повреждения, количество и область нанесения остальных повреждений не указаны (т. 1 л.д. 228-238);

- заключение эксперта № 206 Д от 24.10.2024, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены: проникающие колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки (18), живота (3) с повреждениями наружной яремной вены с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки, с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150мл, в грудную полость 300мл и брюшную полость150мл – вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, это соответствует п. 6.1.26, п.6.1.9, п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.), повлекли за собой смерть гр. ФИО2 от острой массивной кровопотери. Также обнаружены колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная), колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8)- у живых лиц при обычном течении вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.). Также обнаружены кровоподтеки (2) и ушибленные поверхностные раны (2) головы; поверхностные разрывы и кровоизлияние на слизистых влагалища и заднего прохода- у живых лиц вреда здоровью не причиняют, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194 н). Также обнаружены - посмертный дефект в области левой молочной железы и полное ее отсутствие, посмертная резаная рана мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов. Учитывая характер, размеры, глубину раненых каналов ран в области шеи, грудной клетки и живота с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки, ран мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная) – раны прямолинейной формы, с ровными краями, остроугольными и П-образными концами, длина кожных ран от 0,7см до 3см, глубина раневых каналов проникающих ранений до 11см (имеется преобладание длины раненых каналов над длиной кожных ран) считаю, что данные ранения являются колото-резаными, причинены колюще-режущим предметом, не исключено клинком ножа с длиной клинка не менее 11см и шириной на уровне погрузившейся части не более 3см. Учитывая характер, размеры глубину раневых каналов, групп ран, обнаруженных в левой лобно-теменно-височной области головы, на шее подбородочной области и в ягодичных областях -раны крестообразной, звездчатой и прямолинейной формы с длиной лучей 0,1-0,2см и длиной прямолинейных ран 0,5см, все расположены попарно на расстоянии между парами 0,5см, на глубину до 0,5см, в ягодичных областях по 4 аналогичных раны, расположенных попарно на глубину до 2-3см, вокруг ран бледно-синеватые подкожные кровоизлияния и осаднения на ширину до 0,2см, в верхней части слева ближе к подбородку слева 2 ранки ромбовидной формы с длиной сторон 0,2см на расстоянии 0,5см друг от друга, на глубину 1см, полагаю, что данные ранения являются колотыми, причинены колющим предметом и имеющего ширину колющей части на уровне погружения не более 0,5см и длину не менее 3см и конструктивные особенности, напоминающие форму вилки с 2-мя зубьями, имеющих по 4 грани и расстоянием между зубьями 0,5см. Учитывая морфологическое особенности кровоподтёков и ушибленных поверхностных ран головы, полагает, что они носят характер тупой травмы, механизмом их образования являются удары (направление травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Учитывая морфологическое особенности разрывов и кровоизлияния на слизистых влагалища и заднего прохода, полагает, что они носят характер тупой травмы, образовались от воздействия тупого, твёрдого предмета, не исключено, что при совершении с ФИО2 половых актов в пределах одних суток до наступления смерти. Дефект в области левой молочной железы и полное ее отсутствие, резаная рана мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов образовались от воздействия режущего предмета, не исключено лезвием клинка ножа, которым были нанесены колото-резаные ранения. Принимая во внимание морфологическое особенности проникающих колото-резаных ран шеи, грудной клетки, живота, колото-резаных ран мягких тканей шеи, грудной клетки и кистей рук (одна сквозная), колотых ран в левой лобно-теменно-височной области головы, на шее, подбородочной области и в ягодичных областях, кровоподтеков, поверхностных ушибленных ран головы полагает, что они причинены незадолго до наступления смерти – в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут – до развития симптомов острой массивной кровопотери – потери сознания, смерти. Учитывая то, что в области дефекта левой молочной железы и полное ее отсутствие, и в области резаной рана мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов -по краям и в мягких тканях в области этих повреждений отсутствуют какие-либо кровоизлияния, отсутствуют признаки наружного кровотечения, мягкие ткани в области этих повреждений малокровные (обескровленные), считает, что полное отделение левой молочной железы и резаная рана мягких тканей правой паховой области носят посмертный характер (преданогальный) (т.1 л.д. 243-247);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 1996 году он совершил убийство ФИО2в г. Павлово на территории школы № (т.2 л.д. 85-87);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом получения явки с повинной ФИО3 в присутствии адвоката заявил, что он желает пользоваться собственноручными записями. Он желает сообщить о совершенном им преступлении в 1996 году. О данном преступлении он решил сообщить по собственному желанию и из личных убеждений, какое-либо давление на него со стороны кого-либо не оказывалось, это его решение. О данном преступлении он решил подробно сейчас, поскольку понимает, что должен этим поделить, так как думал об этом долго время. В 1996 году, в ноябре месяце, точную дату не помнит, но помнит, что это было уже темное время суток, горели фонари по городу, он находился около Павловского автомеханического техникума им. Лепсе, который расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот вечер он сидел на бетонном бордюре около техникума и пил водку. Когда одну бутылку он допил, то заметил, как мимо техникума по 

<

адрес> культуры, в сторону центра города, то есть в сторону магазина «Красные зори» прошла девушка, как потом он узнал ФИО2 Точный возраст этой девушки и как она была одета, он сейчас уже не вспомнит, поскольку прошло большое количество времени, однако ему помнится, что девушка вроде была одета в темную куртку и юбку, точнее сказать затрудняется. Ранее он ее не знал. Когда он прошла мимо него, он решил с ней познакомиться и пошел за ней. По пути следования он догнал ее буквально через несколько метров и предложил проводить, на что она согласилась. Они познакомились, звали ее ФИО7, на виде ей было около 20 лет. Буквально через несколько минут они проходили мимо киосков, которые расположенных рядом с магазином «Красные зори», и когда они там проходили, он предложили ей выпить водки, на что она согласилась и они выпили спиртного. Пока они стояли около магазина, ему почему-то показалось, что девушка над ним издевается из-за этого он вспылил, у него появилась сильная злость и поэтому, он достал из кармана нож, который всегда носил при себе и ударил этим ножом ФИО7 в живот. Сейчас этот нож он описать не сможет, поскольку давно его не видел, помнит лишь, что нож был складной, двух или трехпредметный. Девушку он ударил этим ножом сначала в живот, от чего та за него схватилась и согнулась. От нанесенных им ударов ФИО7 не кричала и даже не упала на землю, поэтому он взял ее под руки, и они пошли в сторону Ждановского через Семеновскую гору, однако куда именно он ее повел он, тогда не понимал, они просто пошли «куда глаза глядят». Так они поднялись по Семеновской горе и прошли до школы № 

<

адрес>. При этом проходил кто-нибудь мимо нас он не помнит, в любом случае они с ней ни у кого не могли вызвать подозрения, поскольку со стороны казалось, что он просто вел сильно пьяную женщину. Пока они шли, ФИО7 иногда падала и ему приходилось ее брать на руки нести на плече. Когда они подошли к школе №, он решил вместе с ФИО7 зайти на территорию школы во двор. Все это время, с того момента как ему показалось, что ФИО7 надо ним издевается и пока они шли на территорию школы, его не отпускала злость, он был очень сильно разозлен, у него путались мысли из-за того, что он был уже сильно пьян и поэтому сразу искал какое-нибудь темное место, чтобы его и ФИО7 никто не увидел. Когда они пришли на территорию 3 школы и когда, он положил ФИО7 на землю, то в порыве злости достал свой нож и стал наносить ей множественные удары. Поскольку он был в порыве сильной злости и пьяный не сможет сказать точно, куда он наносил удары, но ему тогда показалось, что удары приходились во все части тела. Сколько раз при этом он ударил ФИО7 ножом он тоже не скажет, но их было очень много, потому что бил ножом он быстро, удар за ударом. После этого, когда ФИО7, как ему показалась, перестала подавать признаки жизни, он отрезал ей сосок груди и верхнюю внешнюю часть половых органов. В какой последовательности именно он совершал эти действия затрудняется ответить, поскольку прошло большое количество времени. После того, как он убил ФИО7 и отрезал ей указанные части тела, он решил идти домой, он выкинул нож, что он сделал с отрезанными им соском и наружными органами не помнит. Когда он двигался домой, он заметил, что испачкался в крови и поэтому решил помыть свои вещи и руки на общественной колонке, мимо которой он проходил (т.2 л.д. 94-97);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника и понятых, сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО2, добровольно указал место по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО12; указал место рядом вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где нанес ей первые три удара ножом в область живота и на манекене наглядно продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений и их локализацию; указал путь от места нанесения телесных повреждений до школы №; показал место убийства, расположенное на участке местности на расстоянии 45 м от стен школы № с задней стороны по адресу: 

<

адрес>, а также на манекене продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений и их локализацию (т.2 л.д. 105-118).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ, и считает, что обвинение ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, подробны, конкретны, последовательны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-47); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-176); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-184); заключением эксперта № МК-410 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-218); заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-238); заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-247); протоколами явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-87, 94-97); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105-118).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12,, оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание. При этом суд обращает внимание, на то, что указанные лица, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса следователем допущено не было.

Показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей и последовательности произошедшего, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний указанного лица как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетель явно лучше помнил описываемые события.

Показания потерпевшей и свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО3, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данные показания суд признает достоверными и объективными. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей, и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает, что показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о времени, месте и способе совершения данного преступления, являются наиболее подробными, достоверными, объективными, в связи с чем, суд считает возможным принять их за основу, поскольку, показания подсудимого в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующимися между собой доказательствами. При этом показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ носят уточняющий характер и согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, к показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования о том, что когда он встретил ФИО12, то предложил ей выпить, и она отпила немного из бутылки, суд относится критически и отвергает их как необоснованные, поскольку согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в крови и моче ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. 

ФИО3 на предварительном следствии допрошен с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. 

В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

К показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отрицает факт совершения инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они сами по себе являются противоречивыми и опровергаются последующими признательными показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105-118), согласно которому последний добровольно, подробно и обстоятельно показал, где находились погибшая ФИО2 и обвиняемый ФИО3 в момент возникновения конфликта, где находился складной нож, а также показал механизм и локализацию нанесения ножевых ранений ФИО2, а также расположение потерпевшей ФИО2 после причинения ей телесных повреждений, в связи с чем, показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, отвергает как необоснованные, и не соответствующие действительности.

Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО3 совершил инкриминируемое ему деяние, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, убийство ФИО2 совершил именно он, а причастность Свидетель №8 к совершению преступления не установлена. 

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место, событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшей, а также механизм нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО3 потерпевшей ФИО2, от которых наступила её смерть.

Вышеперечисленные принятые судом доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми и, в своей совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах. 

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который полностью соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. 

Экспертизы произведены на основании постановлений, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 190, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, выводы, содержащиеся в них достаточным образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется; порядок назначения и проведения экспертиз соответствует требованиям ст.ст.195 -196,198-199, 202 УПК РФ.

Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность подсудимого.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, касающиеся характера и тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, сомнений не вызывают. В связи с чем, оснований для назначения и проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз не имеется.

Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действиях. 

Протоколы явки с повинной ФИО3 соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Проверка показаний на месте с участием ФИО3 проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Как следует из содержания указанного протокола, следственное действие осуществлялось в присутствии понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также защитника. Перед началом проверки показаний на месте ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в том числе о его праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от этих показаний. Сведений о каком-либо постороннем вмешательстве в ход проверки, а также наводящие вопросы, в протоколе отсутствуют. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом неверное указание при описании преступного деяния временного периода возникновения умысла у подсудимого ФИО3 на убийство с особой жестокостью ФИО2 и начала реализации преступного умысла, а именно с 22 часов 00 минут до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего отражения в обвинительном заключении периода продолжения реализации преступного умысла с 22 часов 00 минут 19.11.1996 до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, исправление которой в свою очередь, не влечет изменение фактических обстоятельств дела, не изменяет пределы и объем предъявленного обвинения и не нарушает право на защиту подсудимого, а равно не является препятствием для рассмотрения дела по существу и как следствие основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. 

Кроме того, доказательствами, представленными в материалы уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО3, достоверно подтверждено, что события преступления имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодом возникновения умысла у подсудимого ФИО3 на убийство с особой жестокостью ФИО2 и начала реализации преступного умысла, следует считать временной промежуток с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ.

Таким образом, доказательства виновности подсудимого в совершении указанного преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений – не менее 3 ударов в область жизненно важных органов - живот потерпевшей, не менее 8 в область жизненно важного органа-головы, не менее 12 жизненно-важные органы - шею, не менее 35 в область грудной клетки, не менее 4 в область ягодиц, а также не менее 8 в область конечностей; орудие преступления – складной нож, а также последующее поведение подсудимого, отрезал у потерпевшей левую молочную железу, нанес ей резаную рану мягких тканей правой паховой области и наружных половых органов, переместил труп ФИО2 за гаражи, чтобы его не увидели, отрезанные части тела выбросил, замыл следы крови ФИО2 на своей одежде на водопроводной колонке, расположенной неподалеку от места совершения преступления, и, приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на лишение потерпевшей ФИО2 жизни.

Суд считает доказанным, что мотивом к совершению преступления ФИО3 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2, которая в ходе их знакомства высказала в адрес ФИО3 словесно неприятные для него слова, от которых он оскорбился.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что установлено событие преступления, установлено лицо, его совершившее, а также механизм нанесения телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, а также причинно- следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Как установлено судом, смерть ФИО2 наступила от ранения сердца и острой массивной кровопотери.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ №Д от ДД.ММ.ГГГГ, № Д от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с показаниями ФИО3 принятыми судом в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные доказательства полностью согласуются между собой и с другими исследованными и принятыми судом доказательствами, дополняют друг друга и в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 при изложенных обстоятельствах.

При квалификации действий подсудимого, суд, учитывая положения ст. 10 УК РФ, и считая виновность подсудимого ФИО3 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 28.04.1995 №67-ФЗ) – как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное с особой жестокостью, поскольку санкция п. «г» ст.102 УК РСФСР предусматривает более мягкое наказание, чем санкция п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, что улучшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «особой жестокостью» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" при квалификации умышленного убийства по п. "г" ст. 102 УК РСФСР необходимо иметь в виду, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Судом установлено, что при совершении убийства потерпевшей ФИО2, ФИО3 нанес ей множественные (более 65) колото-резаных ранений по различным частям тела и конечностям, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, что в свою очередь подтверждается выводами, содержащимися заключении эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа гр. ФИО2 обнаружены: проникающие колото-резаные ранения шеи (1), грудной клетки (18), живота (3) с повреждениями наружной яремной вены, околосердечной сорочки, сердца, левого легкого, диафрагмы, селезенки, желудка, толстого кишечника и брыжейки с кровотечением в полость околосердечной сорочки 150 мл., в грудную полость 300 мл и брюшную 150 мл. Данные ранения, как в отдельности, так и в комплексе относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, причинены незадолго до смерти и повлекли за собой смерть ФИО2 от ранения сердца и острой массивной кровопотери. 

Также согласно вышеуказанному заключению эксперта на трупе ФИО2 обнаружены колото-резаные раны мягких тканей шеи (11), грудной клетки (17) и кистей рук (7, одна сквозная), колотые ранения мягких тканей головы (16), шеи (2) и ягодичных областей (8). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений, причинены незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, носят прижизненный характер. В свою очередь, полное отделение левой молочной железы и наружных половых органов носят посмертных характер. 

При этом из показаний подсудимого ФИО3, положенных в основу приговору, согласующихся в том числе с протоколом проверки показаний на месте следует, что первоначально он нанес потерпевшей три удара имевшимся при нем складным ножом в область живота потерпевшей, от которых она согнулась, но не упала на землю, затем он взял ее под руку и повел на территорию школы № 

<

адрес>, где опустив ее на землю, стал наносить ей множественные удары ножом по всему телу, при этом не исключает, что она пыталась защищаться от наносимых ей ударов, а после того, как ему показалось, что она перестала двигаться, отрезал ей левую молочную железу и верхнюю часть половых органов. Всего по времени он наносил удары и отрезал части тела ФИО2 в течение часа, события закончились после полуночи. 

Кроме того, из заключения эксперта 201 Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после причинения ФИО3 потерпевшей ФИО2 первых трех ударов ножом в область живота, ФИО2 могла совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемых от нескольких минут до нескольких десятков минут, что в свою очередь согласуется с показаниями подсудимого ФИО3, т.е. смерть ее наступила не сразу, а до наступления смерти от причиненного ей подсудимым ранения сердца и развившийся острой массивной кровопотери, подсудимый нанес ей ряд множественных колото-резанных повреждений мягких тканей, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, но носят прижизненный характер. 

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 испытывала сильную физическую боль, но не носящую характер особой.

Таким образом, характер, механизм и особенности локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2, а также временной промежуток, количество и способ их нанесения с использованием в качестве орудия преступления – ножа, который согласно показаниям подсудимого ФИО3 представлял из себя складной нож, состоящий из нескольких предметов типа консервного ножа, двухзубчатой вилки и других предметов, включая лезвие самого ножа, что в свою очередь согласуется с выводами, содержащимися в заключение эксперта № МК-410 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО2 найдены множественные колотые (тыл правой кисти, левой височной и правой ягодичной области, и области спины) и одна колото-резаная рана области живота, судя по морфологическим свойствам которых, колотые повреждения причинены разными орудиями: например, типа вилки с разным количеством зубьев (висок, ягодичная область), отвертки или стамески (область кисти и спины), а колото-резаное повреждение колюще-режущим предметов – клинком ножа, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО3, направленные на причинение смерти потерпевшей были неразрывно сопряжены с причинением ей перед наступлением смерти особых страданий и мучений, т.е. умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти потерпевшей с особой жестокостью. 

Судом установлено, что, посягая на жизнь человека, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО2, желал их наступления, при этом довел свой преступный умысел, направленный на убийство с особой жестокостью ФИО2 до конца, в связи с чем, совершенное ФИО3 преступление признается оконченным. 

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, и об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Считая виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР установленной, доводы подсудимого и его защитника – адвоката Щенникова М.М. о переквалификации действий подсудимого на ст. 103 УК РСФСР, суд считает несостоятельными, а заявленное ходатайство в этой части подлежащим отклонению. 

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности ФИО3 в связи с истечением сроков давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 48 УК РСФСР течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. При этом, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, применяемой судом в соответствии со ст. 10 УК РФ, как улучшающей положение подсудимого по сравнению со ст. 48 УК РСФСР, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли 15 лет, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишение свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 

С учетом вышеприведенных положений закона, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, а также учитывая, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что обвиняемый уклонялся от следствия и суда, а течение сроков давности со дня совершения преступления приостанавливалось, срок давности привлечения подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет назад) преступление, предусмотренное п. «г» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 28.04.1995 №67-ФЗ), истек 

Исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, является правом, а не обязанностью суда и, по смыслу закона, решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, не смотря на то, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление истекли, суд приходит к выводу, что на момент принятия судом решения общественная опасность деяния и личности подсудимого ФИО3, как лица, совершившего преступление против жизни не устранена, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО3 срока давности по ст. 102 УК РСФСР, как к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ), так как иное решение противоречило бы целям и задачам уголовного судопроизводства, таким как восстановление социальной справедливости, и приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Щенникова М.М. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит отклонению. 

Иных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а равно для прекращения производства по делу, в том числе для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Назначение наказания

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 6, 43, 60 УК РФ (ст.20 УК РСФСР), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимых ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным органов внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности на органически неполноценном фоне, о чем свидетельствуют данные уголовного дела- психопатоподобные нарушения поведения сформировались в пубертатном возрасте, что стало причиной школьной дезадаптации, в последующем нарастали и привели к формированию личностного расстройства, которое отличается грубым несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами поведения, характерно- пренебрежением морально-этическим нормам, отсутствие эмпатии, крайне низкая толерантность к фрустрации с быстрой разрядкой агрессии (совершал деликты с нанесением тяжких телесных повреждений, включая убийства) с неспособностью испытывать чувство вины, что сопряжено с садистическими тенденциями, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство определило характер совершенного им противоправного действия. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В комплексной ССПЭ не нуждается По своему психическому состоянию может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дел, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 80-83).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний.

Подсудимым ФИО3 и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое с учетом положений ст. 23 и 24 УК РСФСР, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 января 2008 г. N 54-О-О, является особо тяжким.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона", смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (снижаются нижний и (или) верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания. С учетом этого смягчающим наказание может быть признан уголовный закон, которым, в частности: вводятся более мягкие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (статья 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (статья 68 УК РФ), по совокупности преступлений или совокупности приговоров (статьи 69, 70 УК РФ), исчисления сроков наказаний и зачета наказания (статья 72 УК РФ), применения условного осуждения (статья 73 УК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ во взаимосвязи с положениями ст.10 УК РФ, на основании ст.61 УК РФ, которая в свою очередь влечет правовые последствия в виде возможного применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения верхнего предела наказания, что применительно к ст. 38 УК РСФСР, значительно улучшает положение подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.2 л.д. 85-87, 94-97), в которой ФИО3 подробно и обстоятельно дал изобличающие свою виновность в убийстве ФИО2, показания об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств совершения преступления, включая указание на время, место, способ, мотив совершенного преступления, ранее неизвестных органам расследования (т.2 л.д. 105-118);

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия и раскаяние в содеянном, частичное признание вины на стадии судебного следствия относительно факта умышленного убийства потерпевшей ФИО2 без особой жестокости и раскаяние в содеянном в данной на части, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников. 

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшей ФИО2 противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения подсудимым преступления и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего его наказание.

При этом при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств отягчающих его наказание, суд исходит из следующего.

Так статья 63 УК РФ, не предусматривает такого отягчающего наказание обстоятельства как судимость, которое было предусмотрено п. 1 ст. 39 УК РСФСР, то есть совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом по смыслу действовавшего на момент совершения настоящего преступления закона (ст. 24-1 УК РСФСР) особо опасными рецидивистами признавались лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие встать на путь исправления.

Поскольку ФИО3 не подпадает под категорию особо опасных рецидивистов, принимая во внимание то, что понятие "рецидива преступлений" введено только с принятием нового уголовного закона с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 18 УК РФ), таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, наличие у ФИО3 судимости по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 16.08.1993 не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в том числе рецидива преступлений. 

Оснований для учета в качестве отягчающего вину ФИО3 обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении ФИО3 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также принимая во внимание ограничения, содержащиеся в ч. 4 ст. 78 УК РФ, согласно которым, поскольку суд не применил срок давности, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не может быть назначено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежит назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.43, 44, 46.1 УК РСФСР, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и для условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, судом не установлено, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не выявлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на признание судом подсудимому ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Размер наказания ФИО3 в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ст.102 п. «г» УК РСФСР.

При этом, наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяемых в силу ст. 10 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

При этом, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 62 УК РФ на применение данной нормы, закон связывает с возможностью назначения пожизненного лишения свободы либо смертной казни конкретному лицу, а с учетом п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы или смертная казнь. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление до осуждения по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности с приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным видом наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного вида наказания по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы.

При этом, принимая решение о назначении наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает, что назначенный ФИО3 окончательный срок наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже составляет 27 лет 06 месяцев, что в свою очередь превышает максимальный предел наказания по совокупности преступлений, установленный в ч. 4 ст. 56 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не препятствует применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона принцип сложения заключается в том, что при назначении наказания по совокупности преступлений, размер окончательного наказания должен превышать размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. 

Оснований для полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, по которому судом не усматривается оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, характера и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, суд на основании ч.2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 отбывание части наказания в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима. 

Кроме того, в окончательное наказание засчитывается отбытое ФИО3 на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 по настоящему делу не задерживался.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 28.04.1995 № 67-ФЗ), и назначить ФИО3 наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным видом наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного вида наказания по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 29 лет, с отбыванием наказания первых десяти лет в тюрьме, а оставшейся части – в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО3 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы, а также обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предварительного содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с запиской адресованной ФИО2; конверт с дневником ФИО2 (о прохождении практике в кафе «Овсяный ряд»); этикеткой от водки ГАО «ОПК» серии 02 №; санаторной книжкой; медицинской справкой ФИО2; заявлением ФИО23 о принятии ее на работу в кафе «Овсяный ряд»; распиской Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: С.И. Красавина