Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 27 февраля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

пом. Смоленского транспортного прокурора Рожковой О.В., 

защитника (по доверенности) ФИО1,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 (по доверенности) в защиту интересов ОАО «РЖД» на постановление государственного инспектора Роструда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в защиту интересов ОАО «РЖД» обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление государственного инспектораРоструда в Смоленской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, производство по делу прекратить, либо признать выявленное нарушение малозначительным или изменить вид наказания.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы,помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ №-н) (далее по тексту - М-вых правил) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

На основании пп. 9, 11 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. В случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее по тексту - Типовые нормы).

В силу пунктов 333, 337 раздела «Хозяйство пути и сооружений» Типовых норм бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений и дежурный по переезду должен не менее чем 1 раз в 3 года обеспечиваться средством индивидуальной защиты - «Плащ для защиты от воды».

В соответствии с пунктом 101 раздела «Хозяйство гражданских сооружений», пунктом 326 раздела «Хозяйство пригородных поездов» Типовых норм инспектор по контролю за техническим содержанием зданий и начальник производственного участка должен не менее чем 1 раз в 3 года обеспечиваться средством индивидуальной защиты - «Плащ для защиты от воды».

На основании ч. 10 ст. 229.2 ТК РФ положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных прокурорских проверок в структурных подразделениях ОАО «РЖД» - в ПЧ № 45 и Смоленском региональном участке (

<

адрес>) выявлены следующие нарушения трудового законодательства Российской Федерации: дежурные по переезду ПЧ-45 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, бригадиры пути ПЧ-45 ФИО9, ФИО10, в нарушение пунктов 333, 337 раздела «Хозяйство пути и сооружений» Типовых норм, не обеспечены средствами индивидуальной защиты - «Плащ для защиты от воды»; начальник Смоленского регионального участка ФИО11, инспектора по контролю за техническим состоянием зданий Смоленского регионального участка ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в нарушение пункта 101 раздела «Хозяйство гражданских сооружений», пункту 326 раздела «Хозяйство пригородных поездов» Типовых норм не обеспечены средствами индивидуальной защиты - «Плащ для защиты от воды»; в ПЧ-45 в личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствуют даты получения их работниками, в связи с чем не представляется возможным установить своевременность обеспечения ими работников; в журнале регистрации несчастных случаев на производстве отсутствует графа 5.1 «Индивидуальный номер рабочего места».

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого правонарушения подтверждается данными постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, решениями о проведении проверки №, 86, положением о Смоленской дистанции пути - структурном подразделении Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», положением о Московской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями специалиста по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых признан факт не получения начальником участка производства ФИО11, инспекторам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21, бригадирам пути ФИО9 и ФИО10 плащей для защиты от воды, ввиду отсутствия на складе из-за недоставки заявленной спецодежды, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9 и ФИО10, копией журнала регистрации несчастных случаев на производстве и другими материалами дела.

Сам факт выявленных нарушений в поданной жалобе не оспаривается.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что в соответствии с законом, в случае совершения нескольких аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица, по которым возбужденные дела переданы на рассмотрение одному органу (должностному лицу, судье), назначение наказания должно осуществляться по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с вынесением одного постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что прокуратурой проводились различные проверки исполнения трудового законодательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных структурных подразделениях ОАО «РЖД» - в ПЧ №45 и Смоленском региональном участке, находящихся по разным адресам: 

<

адрес>.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ОАО «РЖД», суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу. Возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

Оснований для признания содеянного малозначительным, учитывая характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется.

В то же время, следует отметить, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются в числе прочего обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа должностное лицо Роструда указало, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Однако никаких мотивов, по которым должностное лицо пришло при таком положении к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в постановлении не приведено.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо установленных по делу отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства (принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений и частичное их устранение еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении: работникам выданы средства индивидуальной защиты «Плащ для защиты от воды», приведены в соответствие личные карточки учета выдачи СИЗ с указанием в них дат получения их работниками, а также заказаны журналы регистрации несчастных случаев на производстве соответствующей формы с необходимой графой, что подтверждено самим прокурором в судебном заседании), суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Обществу административного наказания, что будет отвечать в данном случае требованию справедливости и соразмерности, которыми предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности.

В связи с чем, суд вносит соответствующие изменения в постановление должностного лица Роструда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Роструда в Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», - изменить, смягчив назначенное административное наказание, заменив административный штраф мерой административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков