Дело № 2- 3695/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Осиповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идилия » о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идилия » о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Идилия» заключен договор купли продажи абонемента на оказание косметических услуг стоимостью 89000 рублей с привлечением кредитных средств АО «ОТП Банк», что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в компании ООО «Идилия». Перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору и являющийся его неотъемлемой частью. 

Истцом, обязательства по оплате услуг выполнены, а со стороны ООО «Идилия» обязательства исполнены ненадлежащим образом: в соответствии с условиями договора абонемент не выдан, спецификация с информацией об услугах к договору не приложена. 

Фактически договор не содержит информации о стоимости услуг, абонемент не выдавался, к договору не приложена спецификация. 

С момента заключения договора истец не получила медицинских услуг. 

Истец просит расторгнуть договор на получение косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 83000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12641,32 руб., убытки 8456 руб., штраф, моральный вред 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Идиллия» в судебное заседание не явились, извещались судом по юридическому адресу, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик ООО «Идилия» согласно выписке из ЕГРЮЛ и договору от 11.10.2016г. расположен по адресу: 

<

адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчикам по указанным выше адресам, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда. 

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Идилия» заключен договор купли продажи № абонемента на оказание косметических услуг стоимостью 89000 рублей 

В тот же день заключен договор потребительского кредита № от 11.10.2016г. между истицей и АО «ОТП Банк» на сумму 89000 руб.. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком в тот же день и по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчиком истцу медицинские услуги не предоставлялись, поскольку обратного, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства с учетом оказанных услуг, в размере 8900 руб. 

Истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12641,32 руб., согласно представленному расчету, который судом проверен и считает его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении о взыскании убытков в размере 8456,48 руб. суд отказывает, поскольку, истцом не представлены доказательства в обоснование указанных требований. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 1000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45000 руб. руб.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом следует взыскать в доход государства оставшуюся государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере в размере 3253руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Идилия » о защите прав потребителей, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть купли продажи абонемента на оказание косметических услуг № от 11.10.2016г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Идилия» расторгнутым. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Идилия »» в пользу ФИО1 , уплаченные денежные средства 89000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12641,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Идилия »» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3253рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова