Дело № 2-1570/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003456-45

Категория 2.219 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 ноября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Никитиной Д.М., 

с участием помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Бухарковой С.В., 

представителя ответчика ООО «СибЛес-Технологии» ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «СибЛес-Технологии» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, 

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанными исковыми требованиями, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «СибЛес-Технология» выявлен факт незаконного повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста. Так в Сивяковском участковом лесничестве Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки сырорастущих деревьев, а именно:

- в квартале 16 выдела 19 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 3 шт., сосна 3 согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 №20/80 от 01.03.2024, ущерб составил 77 800,00 руб. 

- в квартале 22 выдела 6 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - береза 19 шт., согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 №26/139 от 03.06.2024, ущерб составил 55 649,00 руб. 

- в квартале 29 выдела 12 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 2 шт., согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 №11/45 от 05.02.2024, ущерб составил 66 898,00 руб. 

Таким образом, общий ущерб, причиненный незаконными рубками сырорастущих и сухостойных деревьев составил 200347, 00 руб.

Согласно договору аренды лесного участка № 67 от 18.12.2008 вышеуказанный лесной участок находится в аренде у ООО «СибЛес-Технология».

В силу п. 4.12 договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.19 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов. 

Пунктом 4.39 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего Договора в месячный срок передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 4.40 договора аренды арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства фактически свидетельствует о невозможности исполнения указанной договорной обязанности без возмещения ущерба, причиненного незаконным повреждением лесных насаждений. Обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста, данные обязанности не могут считаться исполненными.

Просит суд взыскать с ООО «СибЛес-Технологии» ущерб, причинённый окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 200347 руб. 00 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района «Читинский район», Государственная лесная служба Забайкальского края, Сивяковское участковое лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 

Определением суда от 29 октября 2025 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному округу.

В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Бухарковой С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представители истцов Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Федерального агентства лесного хозяйства в лице территориального органа Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному округу в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены, представителя не направили.

Представитель ответчика ООО «СибЛес-Технологии» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального района «Читинский район», Государственная лесная служба Забайкальского края, Сивяковское участковое лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ООО «СибЛес-Технологии» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 67 площадью 5406 га, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район «Читинский район», Читинское лесничество, Сивяковское участковое лесничество, кварталы №№ 4-9, 14-17, 22-29, 34, 35.

В силу п. 8.1 договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 10 ноября 2053 года.

Согласно п. 1.4 договора, арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для заготовки древесины в целях проведения рубок ухода за лесами и прочих рубок в объемах согласно приложению № 2.

В силу п. 4.12 договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.19 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов. Пунктом 4.39 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего Договора в месячный срок передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Согласно пункту 4.40 договора аренды арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в Сивяковском участковом лесничестве Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки сырорастущих деревьев.

- в квартале 16 выдела 19 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 3 шт., сосна 3 согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 № 20/80 от 01.03.2024, ущерб составил 77 800,00 руб. 

- в квартале 22 выдела 6 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - береза 19 шт., согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 № 26/139 от 03.06.2024, ущерб составил 55 649,00 руб.;

- в квартале 29 выдела 12 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 2 шт., согласно протоколу о лесонарушении, составленному мастером леса Сивяковского участкового лесничества ФИО2 № 11/45 от 05.02.2024, ущерб составил 66 898,00 руб.;

Общий ущерб, причиненный незаконными рубками сырорастущих и сухостойных деревьев, составил 200347, 00 руб.

05.07.2024 было возбуждено уголовное дело №, однако постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 05.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления.

05.04.2023 было возбуждено уголовное дело №, однако постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 05.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления.

05.03.2024 было возбуждено уголовное дело №, однако постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 16.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Частью 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

На основании п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

В силу приведенных норм материального права и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом заявленных Читинским межрайонным природоохранным прокурором требований о взыскании с ООО «СибЛес-Технологии» ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений в границах арендуемого ООО «СибЛес-Технологии» лесного участка, на прокурора возлагалась обязанность по доказыванию факта наличия вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, соответственно, ответчик ООО «СибЛес-Технологии» несет бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба.

Обращаясь с указанными требованиями о взыскании с ООО «СибЛес-Технологии» ущерба, причиненный лесному фонду, прокурор указал на не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.12, 4.19, 4.39, 4.40 заключенного 18 декабря 2008 года договора аренды лесного участка для заготовки древесины. Прокурор указывал на нарушения ответчиком обязательств, установленных вышеуказанными подпунктами договора, согласно которым в соответствии с п. 4.12 договора арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в соответствии с пунктом 4.19 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов; в соответствии с пунктом 4.39 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего Договора в месячный срок передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; в соответствии с пунктом 4.40 договора аренды арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, указано, что вышеуказанные обстоятельства фактически свидетельствует о невозможности исполнения указанной договорной обязанности без возмещения ущерба, причиненного незаконным повреждением лесных насаждений. Обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста, данные обязанности не могут считаться исполненными.

Вместе с тем, вопреки указанным доводам прокурора, обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка третьими лицами на арендодателя не возложена, как и ответственность за действия третьих лиц в виде возмещения ущерба.

Не имеется такой обязанности арендатора и в иных пунктах договора аренды.

При этом доводы прокурора о нарушении ООО «СибЛес-Технологии» п. 4.39 указанного договора является ошибочным, поскольку с учетом того, что договор аренды лесного участка заключен до 2053 года, оценка исполнения по возврату арендатором имущества является преждевременной.

Факт нарушения указанного пункта договора в настоящее время отсутствует, поскольку он может возникнуть или не возникнуть не ранее момента окончания действия договора аренды (2053 год).

Иное толкование условий договора аренды недопустимо, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В этой связи, оснований для привлечения ООО «СибЛес-Технологии» к ответственности по возмещению ущерба вследствие нарушения условий договора аренды, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб вследствие внедоговорного причинения вреда. 

Стороной истца не приведены доказательства вины арендодателя в незаконной рубке лесных насаждений в границах арендуемого ООО «СибЛес-Технологии» лесного участка.

Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ООО «СибЛес-Технологии» обязанности возместить ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений в границах арендуемого ООО «СибЛес-Технологии» лесного участка, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Указание материальным истцом на обстоятельства, которые фактически свидетельствует о невозможности исполнения вышеуказанной указанной договорной обязанности без возмещения ущерба, причиненного незаконным повреждением лесных насаждений; обязанности обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, которая связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, при установленном факте незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста, в связи с чем, данные обязанности не могут считаться исполненными - является несостоятельным.

Понятие охраны лесов закреплено в ст. 98.2 Лесного кодекса РФ, согласно которой под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 98.2 Лесного кодекса РФ лесная охрана осуществляется указанными в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, указанными в ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса (далее - уполномоченные органы). Лесная охрана может осуществляться государственными учреждениями, указанными в ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, и муниципальными учреждениями, указанными в ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что лесная охрана осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных им учреждений.

Возможность передачи этих функций хозяйствующим субъектам не предусмотрена.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, из которых следует, что ООО «СибЛес-Технологии» является лицом, причинившим ущерб, а также отсутствуют ссылки на несоблюдение требований договора с обоснованием причинно-следственной связи между несоблюдением положений договора и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. 

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «СибЛес-Технологии» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.