Дело № 1-64/23

09RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Калабекова И.С.,

подсудимого Д. А.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.Д., 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. А.Д. органом дознания обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь на расстоянии около 50 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в огороде возле забора, принадлежащего ему, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растении содержащих наркотическое средство, для последующего личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем извлечения растения конопли с корневой системой из почвы, произрастающих на данном месте, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, части растении конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 72,7 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных частей растении, содержащих наркотическое средство, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставил на высушивание на месте срыва незаконно приобретенные части растении содержащих наркотическое средство, то есть возле забора в огороде принадлежащего ему домовладения 

<

адрес> и стал тем самым незаконно хранить части растении, содержащих наркотическое средство, возле забора в огороде принадлежащего ему домовладения 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Хабезский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в этот же день в период времени с 08 часов 25 минут по 12 часов 30 минут по постановлению Хабезского районного суда КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Д. А.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

В связи с заявленным Д. А.Д., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела), настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Д. А.Д. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. А.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Д. А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

При назначении Д. А.Д. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Д. А.Д. преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

Суд учитывает, что Д. А.Д. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не имеет, социально адаптирован, проживает с матерью и родным братом (л.д. 146-149, 152-153, 155), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 157), военнообязанный, проходил службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), не судим (л.д. 150) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Д. А.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению Д. А.Д. преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факт нахождения его, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д. А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

При назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку Д. А.Д. официально не трудоустроен, каких-либо сведений о наличии у него постоянных источников дохода и их размере, не представлено. 

Суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого Д. А.Д. не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Д. А.Д. наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.

Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого Д. А.Д. будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания. 

Д. А.Д. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д. А.Д. от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Д. А.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 4680 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату А. А.Х. за осуществление защиты подсудимого Д. А.Д. по назначению суда в сумме 1646,00 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело по обвинению Д. А.Д., рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 6326,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного Д. А.Д. 

Меру пресечения в отношении Д.А.Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц- связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев