№2-617/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «УфаГрадСтрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «УфаГрадСтрой» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 3.06.2014г. между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, по которому «Продавец» - ФИО1 обязуется продать после выдела в натуре земельный участок площадью 800 000 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 890 000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по цене, оговоренной в настоящем договоре, а «Покупатель» обязуется приобрести в собственность данный земельный участок по цене в размере 10 000 000 рублей. Согласно п.2 предварительного договора Стороны договорились, что Продавец принимает на себя все действия по выделению в натуре, а Покупатель оплачивает расходы по выделу в натуре и все расходы засчитываются в цену договора. Поскольку собственниками выше указанных земельных участков являлись ФИО3 и ФИО5, а ФИО1 являлся их зятем, действовал по доверенностям от собственников земельных участков по этому 17.09.2014г. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельных участков от 3.06.2014г. о приведении преамбулы предварительного договора в части указания Продавцов вместо ФИО1 на ФИО3 и ФИО6 за которых по доверенностям действует ФИО1 с правом получения денег. Затем умерла ФИО6 и её муж ФИО3 и дочери, в том числе, и дочь ФИО2 должны были вступать в наследство. После вступления в наследство на земельный участок, который принадлежал ФИО6, ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № от 6.11.2015г. к предварительному договору, где вместо Продавца ФИО6 была включена ФИО8 3. Н. как правопреемник. Также, в связи с заменой одного из Продавцов после принятия наследства был продлен срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на 17/580 долей исходного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от 15.09.2015г. запись в регистрации № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен договор поручительства по которому ФИО1 принял на себя ответственность за действия Продавцов ФИО3 и ФИО6 перед Покупателем по предварительному договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 03.06.2014г. и дополнительным соглашением к нему. Согласно п.1.1, договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объёме, что и должники включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Решением Ленинского суда г. Уфы от 18.08.2016г. с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО СК «УфаГрадСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 725 000. Апелляционным определением от 06.03.2017г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ оставила решение суда от 18.08.2016г., без изменений. Согласно п. 10 Предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «В случае уклонения «Продавца» от заключения основного договора купли-продажи «Покупатель» вправе без предъявления дополнительных доказательств обратиться в суд с иском о гос.регистрации перехода права собственности в одностороннем порядке. В случае достижения сторонами соглашения о расторжении настоящего договора «Продавец» оплачивает в течении трех дней, все ранее внесенные «Покупателем» «Продавцу» денежные средства в двойном размере». В данный пункт предварительного договора от 3.06.2014г. дополнительным соглашением № от 17.09.2014г. к предварительному договору купли-продажи были в п. 10 внесены изменения : п. 5. «В случае нарушения Продавцом срока по возврату денежных средств, указанных в абзаце 2 п. 10 последний обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от указанной суммы возврата за каждый день просрочки» По расчетам истца неустойка составляет 8 538 456 рублей но в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать взысканную сумму истец просит взыскать сумму в размере 4 725 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через соответчика ФИО1, который им приходится супругом для ФИО2, и зятем для ФИО3.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющий ООО СК «УфаГрадСтрой» - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, а в случае удовлетворении снизить сумму неустойки.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. 

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 03.06.2014г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 800 000 кв.м и № площадью 890 000 кв.м из земель сельхоз назначения. Место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> по цене 10 000 000 рублей. Основной договор должен быть заключен после выдела в натуре выше названных земельных участков покупатель оплачивает все действия продавца по выделу данных земельных участков в натуре. Все расходы покупателя засчитываются в цену договора.

Далее судом установлено, что 17.09,2014 г. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельных участков от 3.06.2014г. о проведении преамбулы предварительного договора в части указания продавцов вместо ФИО1, действующего по доверенностям от собственников земельных участков на самих собственников ФИО3 и ФИО5 По доверенностям от имени ФИО3 и ФИО5 - ФИО1 имел право на получение денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 3. Н. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок после смерти матери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.09.2015г. запись в реестре № В связи с чем было заключено дополнительное соглашение №, по которому продавец ФИО5 была заменена на правопреемника ФИО2 и был продлен срок для заключения основного договора до 30.11.2015г.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2016г. с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО СК «УфаГрадСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 руб.

Согласно п. 10 Предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «В случае уклонения «Продавца» от заключения основного договора купли-продажи «Покупатель» вправе без предъявления дополнительных доказательств обратиться в суд с иском о гос.регистрации перехода права собственности в одностороннем порядке.

В случае достижения сторонами соглашения о расторжении настоящего договора «Продавец» оплачивает в течении трех дней, все ранее внесенные «Покупателем» «Продавцу» денежные средства в двойном размере»

В пункт 10 предварительного договора от 3.06.2014г. дополнительным соглашением № от 17.09.2014г. к предварительному договору купли-продажи были в внесены изменения : п. 5. «В случае нарушения Продавцом срока по возврату денежных средств, указанных в абзаце 2 п. 10 последний обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от указанной суммы возврата за каждый день просрочки».

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона

Просрочка возврата с 6.03.2017г. по 28.02.2018г = 359 дней

4756825 рублей / 0,5% = 237841 рублей

237841 рублей х 359 дней = 8 538 456 рублей

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать взысканную сумму, поэтому сумма подлежащая взысканию составляет 4 756 825 рублей.

Указанный расчет истца признан составленным верным и арифметически правильным. 

Ходатайство ответчиков о снижении размера суммы неустойки, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского отдела судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку последний своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 200 000 рублей, которая подлежит к солидарному взысканию с ответчиков. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Требования о взыскании транспортных расходов подлежат отклонению в связи с необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «УфаГрадСтрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Строительная компания «УфаГрадСтрой» неустойку (пени) в сумме 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Строительная компания «УфаГрадСтрой» в счет возмещения государственной пошлины в сумме 5 200 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов