Судья Карманов К.А. УИД №

(номер дела в суде первой инстанции дело № 21-13/2025

№) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>), жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку, согласно пункту 1.3 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ, участник общества является заявителем только при создании юридического лица, т.е. участники общества действительно могут нести ответственность по части 4 статья 14.25 КоАП РФ, но только в том случае, когда они подавали заявление о государственной регистрации общества при его создании. В остальных случаях по закону заявителем является генеральный директор общества, который и должен нести ответственность по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. На момент создания общества ФИО1 заявление о регистрации общества не подавал. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 изложены доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверителю известно о судебном заседании, последний не смог явиться по объективным причинам. 

Представитель УФНС России по г. Севастополю – ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по юридическому адресу ООО «Интерсервис Групп» - 

<

адрес> Протоколом осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля, установлено, что по указанному адресу постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис Групп» не находится. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа в адрес общества, генерального директора, учредителя ФИО1 направлено уведомление № об обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ, однако, по истечении ДД.ММ.ГГГГ сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 

Согласно статье 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ №129-ФЗ), содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением решений об учреждении личных фондов и уставов таких фондов, сведений об учредителях личных фондов, а также сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта и Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (часть 4 статьи 7.1 ФЗ №129-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 названного закона определено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании отсутствие юридического лица по адресу, указанному как юридический адрес ООО «Интерсервис Групп» не опровергалось, при этом ФИО1 оспаривал свою обязанность предоставлять в налоговый орган соответствующих сведений. 

На основании требований пункта 6 статьи 11 ФЗ №129-ФЗ регистрирующий орган в случае установления недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе об адресе юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 названного закона) направляет этому юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление) в тридцатидневный срок. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Таким образом, указанная выше правовая норма обязывает предоставить сведения в том числе и участников (учредителей) при получении ими уведомления налогового органа о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт получения ФИО1 уведомления налогового органа о необходимости предоставить сведения о юридическом адресе общества. 

Принимая во внимание, что ФИО1 получил соответствующее уведомление, при этом необходимую информацию в регистрирующий орган не предоставил, действия лица, привлеченного к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол осмотра объекта недвижимости, выписки из ЕГРЮЛ, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии обязанности предоставления сведений, основаны на неверном толковании закона. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья И.Г. Блейз