Дело № 2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Вест-Снаб» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что в адрес ООО «УК «Вест-Снаб» поступило письмо 

<

номер> от 

<

дата> «Об отсутствии доступа ВДГО и ВКГО» АО «Газпром газораспределение Ижевск». В результате проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО от 

<

дата> в многоквартирных домах в связи с падением давления сверх допустимых параметров при проведении опрессовки воздухов с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течении 5 мин., не восстановлена подача газа по стоякам, указанным в поступившем письме 

<

номер> от 

<

дата>. Ответчик как потребитель коммунальных услуг по газоснабжению обязаны обеспечить доступ представителей управляющей организации и специализированной организации для проведения технического обслуживания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, также для устранения аварийной ситуации. Требование о предоставлении доступа для осмотра технического состояния внутриквартирного и внутридомового газового оборудования было размещено в местах общего пользования. Ответчиком не был предоставлен доступ осмотра технического состояния внутриквартирного и внутридомового газового оборудования. 

В судебное заседание ООО «УК «Вест-Снаб», ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Анализ указанных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что вынесение решения суда о доступе в жилое помещение в отсутствие согласия собственника, а также лиц, в нем проживающих, возможно только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу ст. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом обязанность доказывания наличия обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставления доступа в жилое помещение возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в обоснование иска не представлено ни одного доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещения для обследования газового оборудования.

Ссылка истца в иске на письмо АО «Газпром газораспределение Ижевск» об отсутствии доступа судом не может быть принято во внимание, поскольку самого письма суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые удовлетворению не подлежат по причине недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для ограничения права на неприкосновенность жилища ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Шахтин