Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района 

<

адрес> 

Заевская Н.В. 

Дело № 12-453/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Домникова М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Предприятие ВИТЭЕ», в лице директора ФИО5, подало жалобу, в которой просило суд: постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе проведения проверки был допущен должностными лицами ряд нарушений, которые исключают с действиях ООО «Предприятие ВИТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 115-120).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, указала, на то, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено не было, был извещен представитель. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, приказом начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-кн во исполнение ежегодного плана проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 года, утвержденного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах III и IV класса опасности, назначена плановая выездная проверка ООО «Предприятия ВИТЭК» сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12). 

Копия приказа и уведомление о проведении проверки направлены директору ООО «Предприятие ВИТЭК» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты и получены представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В день начала проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут инспекторы Крымтехнадзора прибыли на ООО «Предприятие ВИТЭК» по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотский, площадь Аэропорта, 16, где никого не обнаружили, после чего в 11 часов 45 минут по адресу осуществления фактичекской деятельности: 

<

адрес> а, вручили под роспись директору ООО «Предприятие ВИТЭК» ФИО6 копию приказа №-кн от ДД.ММ.ГГГГ, который отказал в проведении проверки, о чем сделал отметку на приказе, что явилось воспрепятствием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможностью проведения проверки. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Предприятие ВИТЭК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов (л.д. 82), о чем уведомлен представитель ООО «Предприятие ВИТЭК», что подтверждается распиской (л.д. 83). 

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о направлении извещения в адрес юридического лица ООО «Предприятие ВИТЭК» или уведомления законного представителя юридического лица - ООО «Предприятие ВИТЭК».

Согласно статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нарушение указанной нормы, на момент рассмотрения дела, у суда первой инстанций отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юридического лица либо его законного представителя, присутствие при рассмотрении дела представителя юридического лица – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о его надлежащем извещении. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие данных о его надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела такие донные не содержаться судья приходит к выводу об отмене постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное, как принятого, с нарушение норм процессуального права. 

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Предприятие ВИТЭК», срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба ООО «Предприятие ВИТЭК» — частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, - 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие ВИТЭК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова