Дело № 2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителей истца адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кондрахина Н.В., представителя администрации сельского поселения Липицкое ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района о признании недействительными записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги, признании недействительной и исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 90-91 т.1), просит:

- признать недействительной запись в похозяйственной книге сельского поселения Липицкое № 9 за 1997-2001г. стр. 23 л/с 

<

***> о принадлежности на праве пользования ответчику ФИО1 земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га, в части указания кадастрового 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>;

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ответчика ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, в части указания кадастрового 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выданную администрацией сельского поселения Липицкое 18.09.2008г.;

- признать недействительным и исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении регистрации права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, в части указания границ земельного участка кадастрового 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 2000 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО3 является жителем 

<

адрес> и постоянно проживает по 

<

адрес>). В пользовании истца имеется земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный в 

<

адрес>. Право истца на данный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 17.10.2007г. Главой сельского поселения Липицкое и Постановлением Главы администрации Серпуховского района от 14.12.1999г. № 1732 «О предоставлении земельных участков в аренду». Никаких заявлений о предоставлении участка в аренду истец не писала. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На основании выписки из похозяйственной книги, истцом были заказаны работы по межеванию земельного участка, постановки его на кадастровый учет в границах фактического пользования и оформления на него права собственности. Кадастровым инженером участок был сформирован, границы согласованы со смежными землепользователями, в 2008г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На обращение истца к Главе администрации сельского поселения Липицкое о выделении ей в собственность спорного земельного участка, ответом от 13.08.2008г. истцу отказано и предложено обратиться в администрацию Серпуховского района, поскольку эти вопросы входят в их компетенцию. 10.04.2017г. истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с указанием на то, что представленные документы не являются основанием для внесения сведений как о ранее учтенном земельном участке. Затем истец обращалась в администрацию сельского поселения Липицкое для получения копии похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, где ей было сообщено об изъятии похозяйственных книг правоохранительными органами. 20.02.2018г. ФИО3 получена выписка из ЕГРН, из которой было установлено, что собственником спорного участка является ответчик ФИО1 Участок находился и находится с 90-х годов в пользовании истца и никогда не находился в пользовании ответчика. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ей в 1985г. совхоз предоставил земельный участок площадью 2000 кв.м. под огород, который она обрабатывала. Затем участки, в том числе, которым пользовалась истец, передали в собственность другим лицам, а истцу в администрации сельского поселения в 2007г. показали другой участок, которым она может пользоваться. Истец получила выписку из похозяйственной книги о том, что у нее в пользовании находится земельный участок, оплатила работы по его межеванию, участок был поставлен на кадастр. После чего, она обратилась в администрацию сельского поселения для оформления участка в собственность, но ей было отказано. Затем у истца заболел отец, и она уехала за ним ухаживать. В 2017г. истец вновь начала заниматься оформлением в собственность земельного участка, но ей стало известно, что он предоставлен в собственность ответчику ФИО1 Истец не оспаривала, что с момента предоставления участка в 2007г., она его не обрабатывала, не пользовалась землей. 

Представители истца адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что истцу была выдана выписка из похозяйственной книги, которая подтверждала право истца на земельный участок в с. Липицы площадью 2000 кв.м., ФИО3 сформировала его, поставила на кадастровый учет, но не оформила свое право собственности. Истец не оспаривает, что у ответчика есть право на земельный участок в с. Липицы, но спорный участок в установленных границах принадлежит истцу. На момент выдачи выписки из похозяйственной книги ответчику у участка не было кадастрового номера, считает, что она выдана позже, чем указано в данной выписке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 93-95 т.1), в которых указал, что у истца отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на спорный участок. В выписке из похозяйственной книги, выданной истцу, указано, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 0,20 га, но нет данных о месте расположения земельного участка. Из представленной истцом схеме следует, что участок расположен в другом месте. Истцу предоставлялся земельный участок в аренду сроком на 5 лет. Спорный участок находится в фактическом владении ответчика на протяжении длительного периода времени. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 190-192 т.1), в которых указал, что из материалов дела следует, что истцу был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет, который истек в 2004г. В настоящее время в администрации сельского поселения Липицкое отсутствуют похозяйственные книги за период 1997-2001г. и за 2002-2005г., из которых были предоставлены выписки ФИО3 и ФИО1 Данные книги были изъяты в качестве доказательств по уголовному делу 

<

номер>. Однако внесение записи в похозяйственные книги о фактах владения, пользования земельными участками осуществляется на основании документов, представляемых гражданами добровольно. Факт наличия постановления Главы Серпуховского района о предоставлении земельного участка ФИО3 в аренду, при отсутствии доказательств достаточных для подтверждения факта заключения сделки, не является основанием считать законным владение истцом указанным земельным участком. Владеющая в настоящее время, в течение длительного промежутка времени, спорным участком ФИО1, осуществляла уплату соответствующих налоговых платежей, предпринимала действия по электрификации земельного участка. За весь период владения ФИО1 данным земельным участком, с 2010г., ФИО3 каких-либо действий, подразумевающих пользование и распоряжение земельным участком, не осуществляла, претензий к собственнику не предъявляла. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что ей был предоставлен земельный участок в пользование, который она обрабатывала. Затем участки, в том числе и ее, передали в собственность, а третьему лицу администрация сельского поселения предоставила участок в другом месте. Третье лицо получила выписку из похозяйственной книги, провела межевание участка и зарегистрировала свое право собственности. При проведении межевания она узнала, что смежным землепользователем является ФИО3, с ней были согласованы границы участка. На участке истца третье лицо не видела. 

Представитель третьего лица администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 106-108 т.1). В отзыве указал, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку она не обладает правом собственности на спорный земельный участок, а значит, распоряжаться им не имеет право. В материалы дела не представлено доказательств выделения земельного участка в собственность ФИО3, ее право собственности не зарегистрировано, свидетельство не выдавалось. Постановлением Главы администрации Серпуховского района от 14.12.1999г. № 1732 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по 

<

адрес>. В последующем договор аренды сторонами не пролонгировался. Также полагает, что срок исковой давности истек в 2012г., поскольку начал течь с момента постановки спорного участка на кадастровый учет, а именно с 2009г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 188 т.1). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. 

Постановлением Главы администрации Серпуховского района № 1732 от 14.12.1999г. ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества земельный участок площадью 0,20 га в с. Липицы (л.д. 29, 109-110 т.1). Заявление на предоставление в аренду земельных участков в архив администрации Серпуховского района на хранение не поступало (л.д. 74 т.1). По сообщению архивного сектора в постановления Главы Серпуховского района за 2000-2009г.г. постановление о внесении изменений в постановление № 1732 от 14.12.1999г. в отношении ФИО3 не значится (л.д. 111 т.1), также не имеется постановлений о предоставлении (изъятии) земельного участка в с. Липицы в отношении ФИО3 за1994-1996г.г. (л.д. 112 т.1). 

17.10.2007г. Главой сельского поселения Липицкое Серпуховского района П. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в соответствии с которой администрация сельского поселения подтвердила, что у ФИО3 находится в пользовании земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,20 га, расположенный по 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге 

<

номер>г. стр.2 лицевой счет 

<

номер> территориальной администрации Липицкого сельского округа сделана запись (л.д. 13 т.1). 

В период с октября 2007г. по май 2008г. по заказу ФИО3 кадастровым инженером А. проводились работы по межеванию участка и формированию землеустроительного дела (л.д. 15-22 т.1).

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д. 207-229 т.1), в 2007г. проводились работы по формированию земельного участка, границы были согласованы с ФИО7, С., Ч. и ФИО3, а также с администрацией сельского поселения Липицкое, с заявлением об учете изменений в описании земельного участка истец обратилась 14.05.2009г. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельному 

<

номер> присвоен 19.05.2009г. (л.д. 10-12 т.1), что также подтверждается кадастровой выпиской от 09.06.2009г. (л.д. 31 т.1). 

07.08.2008г. ФИО3 обратилась в администрацию сельского поселения Липицкое с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка, предоставленного на основании постановления № 1732 от 14.12.1999г. (л.д. 23 т.1). 

В ответ на данное заявление администрацией сельского поселения Липицкое дан ответ от 13.08.2008г., в котором разъяснено, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в администрацию Серпуховского района (л.д. 24 т.1). 

06.04.2010г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 2000 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 18.09.2008г. администрацией сельского поселения Липицкое (л.д. 55-56, 155-165 т.1). 

Для подключения объектов, расположенных на данном участке, ответчик ФИО1 30.11.2010г. заключила договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д. 96-102 т.1). 01.08.2017г. по заказу ФИО1 вынесены межевые знаки земельного участка (л.д. 103-105 т.1). Истцом представлены фотографии межевых знаков на земельном участке (л.д. 204-205 т.1). 

Решением Росреестра от 10.04.2017г. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании похозяйственной книги б/н от 17.10.2007г. (л.д. 30 т.1). 

По сообщению администрации сельского поселения Липицкое от 05.10.2017г. похозяйственные книги за 1997-2001г. с. Липицы были изъяты и находятся в МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 25 т.1). 

В ответ на обращение истца, Начальник Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» в письме от 05.12.2017г. сообщил о том, что в рамках материалов проверок и уголовных дел сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Серпуховское» в помещении администрации сельского поселения Липицкое были обнаружены и изъяты похозяйственные книги Балковского, Лукьяновского и Липицкого сельских округов за периоды 1991-1995г.г. и 2006-2015г.г. Похозяйственные книги за периоды 1997-2001г.г., 2002-2005г.г. не изымались (л.д. 26 т.1). 

16.02.2018г. ФИО3 повторно обратилась в администрацию сельского поселения Липицкое с заявление о выдаче ей выписки из похозяйственной книги, подтверждающую ее право на земельный участок 0,20 га в с. Липицы (л.д. 27 т.1). На данное заявление ей дан отказ, поскольку похозяйственные книги отсутствуют (л.д. 28 т.1).

В ответ на судебный запрос, администрация сельского поселения Липицкое также сообщило об отсутствии похозяйственных книг за 1997-2001г.г. (л.д. 73 т.1). Представлено сообщение СУ МУ МВД России «Серпуховское» об изъятии похозяйственных книг (л.д. 194 т.1). 

По сообщению администрации сельского поселения Липицкое план с. Липицы отсутствует (л.д. 189 т.1). 

Согласно справке налогового органа задолженности по уплате налогов у ФИО1 не имеется (л.д. 200 т.1). 

В соответствии с выписками из ЕГРН собственниками смежных со спорным земельных участков являются ФИО4 – кадастровый 

<

номер>, ФИО5 – кадастровый 

<

номер>, ФИО6 – 

<

номер>, ФИО7 – 

<

номер> (л.д. 32-45 т.1). 

Представлены копии дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на смежные земельные участки (л.д. 126-154,166-185, 230-254 т.1, л.д. 1-38 т.2). 

Свидетели М. (дочь истца) и Н. (зять истца) в судебном заседании показали, что сначала в пользовании семьи истца был земельный участок в ином месте, в 2007г. предоставили спорный участок. Истец начала заниматься его оформлением, провела межевание, поставила участок на кадастровый учет, затем обратилась в администрацию сельского поселения, где ей отказали в предоставлении участка в собственность. После чего, в 2017г. истец снова попыталась оформить участок в собственность и было установлено, что на него оформлено право собственности ФИО1 За весь период времени участок не обрабатывался, несколько раз на нем окашивалась трава силами членов семьи истца. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшие на период возникновения правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 1 ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку до регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, право собственности на данный земельный участок ни за кем не было зарегистрировано, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка являлась Администрация Серпуховского муниципального района, в связи с чем у ФИО3 отсутствуют полномочия на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок.

Кроме того, при рассмотрении дела не добыто достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ФИО3 предоставлялся в собственность спорный земельный участок. Как установлено, постановлением от 14.12.1999г. № 1732 истцу ФИО3 был предоставлен временно в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2000 кв.м. в с. Липицы Серпуховского района. Выписка из похозяйственной книги удостоверяет право пользования истца в указанный период земельным участком площадью 2000 кв.м. Представление земли во временное пользование не порождает само по себе возникновение права собственности на земельный участок, а устанавливает преимущество на приобретение его в собственность. Как следует из материалов дела, истец в 2008г. обращалась в администрацию сельского поселения Липицкое с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося у нее в аренде, на что ей было разъяснено об отсутствии полномочий у сельского поселения на распоряжение землей и рекомендовано обратиться в администрацию Серпуховского района, куда истец так и не обратилась, своим правом не воспользовалась. 

Также при рассмотрении дела установлено, что спорным земельным участком истец фактически не пользовалась, не обрабатывала его, в тоже время, ответчик ФИО1 с момента регистрации права собственности пользуется участком, проводила работы по электрификации, уплачивает необходимые налоги, вынесла межевые знаки. Тот факт, что с истцом были согласованы границы смежных земельных участков, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на него, при этом, суд обращает внимание, что установление границ спорного земельного участка и смежных участков происходило одновременно, одним и тем же кадастровым инженером. 

Представителем третьего лица администрации Серпуховского района заявлено о применении сроков исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что о нарушении ее права, а именно о зарегистрированном праве ответчика ФИО1 на земельный участок, ей стало известно в 2017г. В соответствии с материалами дела, ФИО3 обращалась в ФГКУ «ФКП Росрестра» по Московской области с заявлением о внесении сведений в кадастр недвижимости о земельном участке и ей решением от 10.04.2017г. было отказано. Данных о том, что истцу было ранее известно о предоставлении земельного участка в собственность ответчика и регистрации права, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. 

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанную норму права, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 12.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании недействительной записи в похозяйственной книге сельского поселения Липицкое №9 за 1997-2001г.г. стр. 23 л/с 

<

***> о принадлежности на праве пользования ФИО1 земельного участка общей площадью 2000 кв.м. в части указания кадастрового 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 2000 кв.м., в части указания кадастрового номера земельного участка, выданной администрацией сельского поселения Липицкое 18.09.2008г.; признании недействительной и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> в части местоположения границ земельного участка и его кадастрового номера; признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 2000 кв.м. расположенный по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2018 года, в виде запрета ФИО1 совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 2000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 года.