Дело № 1-271/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 14 октября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаранского района Батюкина В.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Жановой З.М., 

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с банковского счета 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2025 года не позднее 21 часа ФИО1 находился в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО3 №1, на свой банковский счет. 

Реализуя свой преступный умысел, 15 мая 2025 года в период времени с 21 часа по 21 час 02 минуты ФИО1, находясь в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 свой сотовый телефон марки «Iphone11» оставила без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя установленной в сотовом телефоне ФИО3 №1 марки «Iphone11» приложение «Сбербанк онлайн», 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО3 №1 № денежные средства в размере 120 300 рублей, перечислив их сначала на основной банковский счет ФИО3 №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковских счетов ФИО3 №1, 15 мая 2025 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут ФИО1, находясь в спальной комнате, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 свой сотовый телефон марки «Iphone11» оставила без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя установленной в сотовом телефоне ФИО3 №1 марки «Iphone11» приложение «Сбербанк онлайн», 

<

данные изъяты> похитил с номинального банковского счета ФИО3 №1 № денежные средства в размере 50 100 рублей, перечислив их сначала на основной банковский счет ФИО3 №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк».

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО3 №1, денежные средства на общую сумму 170 400 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он 15.05.2025 в период времени с 21.00 час. по 21.04 час., находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан похитил со счета банковской карты своего опекуна ФИО3 №1 денежные средства в размере 170.400 руб. признал в полном объеме. Однако, не согласен с тем, что то, что 50 100 руб., которые хранились на счету его опекуна ФИО3 №1, тоже являются хищением чужих денежных средств, ведь эти деньги принадлежат ему, поскольку это его пенсия, даже если она хранится на счету ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1. (л.д. 147-150). 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб полностью возместил потерпевшей, извинился перед потерпевшей, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде показала, что является опекуном ФИО1 У нее в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета, на которые поступают денежные средства, один из счетов является накопительным, на него поступает пенсия ФИО1 по случаю потери кормильца, а другой счет являлся ее личным. 15 мая 2025 года ФИО1 приехал к ним домой после учебы, они топили баню, она пошла в баню, а ФИО1 остался дома, а к ее приходу он уже уехал. На следующий день, находясь в аптеке, она не смогла оплатить покупку через приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила отсутствие данного приложения в своем сотовом телефоне. Придя в отделение ПАО «Сбербанк», ей восстановили приложение, войдя в которое, она обнаружила переводы 15 мая 2025 года денежных средств в размере 120 300 руб. и 50 100 руб. со своих банковских счетов на счет банковской карты АО «Т-Банк», открытый на имя ФИО1 Она позвонила ФИО1, он все понял, отключился и смс-сообщениями сказал, что не может разговаривать, т.к. ему стыдно. Денежные средства в размере 50 100 руб. являлись пенсией ФИО1 по случаю потери кормильца, находились на ее банковском счете и без ее разрешения ФИО1 не мог ими распоряжаться, за данные денежные средства она, как опекун, должна будет отчитаться перед органами опеки. Причиненный ущерб на тот момент являлся для нее значительным, ее доход составляет 100 000 руб., при этом она несет ежемесячные расходы по оплате кредита в размере 35 000 руб., коммунальных услуг, покупке продуктов питания и лекарств. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 полностью возместил, извинился перед нею, она его простила, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он был в магазине, а супруга ФИО3 №1 пошла в аптеку, после чего позвонила ему и сообщила, что не может расплатиться за покупку. Он пришел в аптеку, расплатился, супруга узнала, что в ее телефоне не оказалось приложения Сбербанк и пошла в Сбербанк, где выяснилось, что приложение было удалено, а все денежные средства сняты. ФИО1 в тот момент учился, проживал в 

<

адрес>, приезжал постоянно на выходные. ФИО1 слушается его, он является для него авторитетом, но бывало, что он делал что-то против, имея свое мнение. ФИО1 исправился, сказал, что больше так делать не будет. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Туймазинскому району с 23.04.2025 г. В ее должностные обязанности входит: работа по учетам и профилактике совершения преступлений несовершеннолетними. ФИО1 состоит на учете в ОДН Отдела МВД России, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент обучается в индустриальном колледже 

<

адрес>, однако редко его посещает. Ранее ФИО1 состоял на учете в ОДН Отдела МВД России по Шаранскому району, за управление транспортным средством, не имея права управления, водительского удостоверения. Охарактеризовать ФИО1 может как грубого, склонного ко лжи человека (л.д. 114-116). 

В заявлении от 16 мая 2025 года ФИО3 №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 21 часа до 21 часа 05 минут 15 мая 2025 года 

<

данные изъяты> похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 170 400 руб. (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом с правой стороны имеется дверной проем, ведущий в коридорное помещение. В коридорном помещении с правой стороны от входа в углу расположен диван, после дверного проема, ведущего в кухонное помещение, в углу стоит деревянная тумбочка. Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что именно на данной тумбочке 15 мая 2025 года в вечернее время она оставила свой сотовый телефон марки «Iphone11» и ушла в баню. Через вход в зальное помещение находится спальное помещение ФИО1 (л.д. 59-65).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты сотовый телефон марки «Iphone11», реквизиты банковского счета, выписки счета дебетовой карты, чеки по операциям от 15 мая 2025 года, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71, 72-89).

Из реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, кор/счет: 30№, код подразделения банка: №, адрес подразделения банка: 

<

адрес>, карта «

<

данные изъяты>» №.

Из выписки по счету дебетовой карты банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 следует, что по банковскому счету были произведены следующие операции: 1. Дата операции: 15.05.2025 19:00. Описание операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA. Операция по карте №. Сумма в валюте операции +120 300,00; 2. Дата операции: 15.05.2025 19:01. Описание операции: перевод для ФИО1. Операция по карте №. Сумма в валюте операции 120 300,00; 3. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:03. Описание операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA. Операция по карте №. Сумма в валюте операции +50 100,00; 4. Дата операции: 15.05.2025 19:04. Описание операции: перевод для ФИО1. Операция по карте №. Сумма в валюте операции +50 100,00.

В холе осмотра сотового телефона марки «Iphone 11» установлено наличие в сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн», в котором также имеется история переводов, соответствующая выписке по счету дебетовой карты ФИО3 №1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены четыре чека по операциям от 15 мая 2025 года: чек по операции 15 мая 2025 года в 19:00:09 (МСК): операция: между своими счетами, откуда: накопительный счет №, куда: 

<

данные изъяты> №, сколько: 120 300 р., номер документа: 1№; чек по операции 15 мая 2025 года в 19:02:22 (МСК): операция: перевод по СБП, ФИО получателя перевода: ФИО1., номер телефона получателя: №, банк получателя: Т-Банк, ФИО отправителя: ФИО3 №1, карта отправителя: №, сумма перевода: 120 300 Р., комиссия: 123.20 р., номер операции в СБП: №; чек по операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:38 (МСК): операция: между своими счетами, откуда: номинальный счет №, куда: 

<

данные изъяты> №, сколько: 50 100 р., номер документа: 1№; чек по операции 15 мая 2025 в 19:05:00 (МСК): операция: перевод по СБП, ФИО получателя перевода: ФИО1 Н., номер телефона получателя: №, банк получателя: Т-Банк, ФИО отправителя: ФИО3 №1 М., карта отправителя: №, сумма перевода: 50 100 Р., комиссия: 250.50 р., номер операции в СБП: №; справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя ФИО1, в которой имеются сведения поступлении на банковский счет денежных средств: дата и время операции: 15.05.2025/19:02; дата списания: 15.05.2025/19:04; сумма в валюте операции: +120 300.00 Р., сумма операции в валюте карты: +120 300.00 Р., описание операции: Пополнение. Система быстрых платежей, номер карты: №; дата и время операции: 15.05.2025/19:04; дата списания: 15.05.2025/19:06; сумма в валюте операции: + 50 100.00 Р., сумма операции в валюте карты: + 50 100.00 Р., описание операции: Пополнение. Система быстрых платежей, номер карты: № (л.д. 92-98, 99-107, 108, 109).

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, являются допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются судом. 

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО1 похищены с банковских счетов потерпевшей.

Признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, сумма ущерба составляет 170 400 рублей, среднемесячный размер доходов потерпевшей ФИО3 №1 состоит из заработной платы в размере 100 000 рублей, потерпевшая ежемесячно несет расходы по оплате кредита в размере 35 000 рублей, на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг.

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что денежные средства в размере 50 100 руб. являлись его пенсией, в связи с чем, он самостоятельно мог распоряжаться данными денежными средствами, следовательно, их не похищал, судом отклоняются. 

Действительно п. 1 ч. 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Однако, п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с п. 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Согласно ст. 60 п. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм несовершеннолетние получают государственную социальную помощь через законных представителей, опекунов, попечителей либо уполномоченных ими лица. Следовательно, суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, которые зачисляются на отдельный номинальный счет, открытый на имя законных представителей, опекунов, попечителей, не относятся к самостоятельным доходам несовершеннолетних подопечных, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно, без согласия законных представителей, опекунов, попечителей.

Как следует из материалов уголовного дела, над несовершеннолетним подсудимым ФИО1 установлена опека (приемная семья), органом опеки и попечительства приемным родителем назначена потерпевшая ФИО3 №1, которой 09 февраля 2022 года в ПАО «Сбербанк» открыт на свое имя номинальный счет №, бенефициаром которого является несовершеннолетний ФИО1, и на который поступает пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, поступающая на номинальный счет № пенсия по случаю потери кормильца хоть и является фактическим доходом несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, но не относится к самостоятельному доходу несовершеннолетнего подсудимого, которым подсудимый вправе распоряжаться самостоятельно, без согласия приемного родителя, в данном случае, потерпевшей ФИО3 №1, которая такого согласия не давала, в силу предоставленных потерпевшей ФИО3 №1 полномочий и обязанностей ею денежные средства в виде пенсии по потере кормильца должны расходоваться исключительно в интересах подопечного, следовательно, совершение подсудимым ФИО1 действий по переводу денежных средств с номинального счета потерпевшей ФИО3 №1 на свой банковский счет, в отсутствие на то согласия владельца банковского счета, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно справкам ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ и ГБУЗ РБ Шаранская ЦРБ (л.д. 162, 205, 207), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшей извинений, позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, на дату возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия достоверно было известно лицо, совершившее преступление, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту учебы – удовлетворительно, проживает с опекуном, жилищно-бытовые условий по месту проживания опекуна удовлетворительные, не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, с 22 апреля 2025 года состоит на учете в ПДН в связи с совершением административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность несовершеннолетнего подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства дела, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, как указала потерпевшая подсудимый ФИО1 загладил вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет, он извинился перед нею, она простила его и они примирились. 

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО8 и защитник Жанова З.М. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним, не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах по смыслу ст. 76 УК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты по банковскому счету, выписку по счету дебетовой карты, справку о движении средств, чеки по операциям, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, сотовый телефон марки «Iphone11» оставить в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий