Дело № 1-932/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1

Е. С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого 7 апреля 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождённого 20 марта 2020 года по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2024 году до 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года ФИО1 из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с лицом № 1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли.

В соответствии с достигнутой договорённостью лицо № предоставляло ФИО1 партию наркотических средств, координировало его действия, реализовывало наркотические средства и распределяло полученный доход. 

ФИО1, в свою очередь, полученные наркотические средства должен был поместить в тайники для дальнейшей реализации потребителю. Информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО1 передавал лицу №, передавая посредством сети «Интернет» описания и географические координаты, адреса местонахождения наркотических средств, предназначенных для сбыта.

Указанная преступная деятельность соучастниками осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мобильного телефона ФИО1 и приложения для мгновенного обмена сообщениями «Вотсап».

В целях реализации задуманного, ФИО1 в 2024 году в период до 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года недалеко от (адрес) получил от соучастника преступной деятельности вещества, содержащие наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 4,46 граммов и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 54,54 граммов. 

После этого, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил следующее: 

1. в 2024 году до 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года ФИО1, получив вышеуказанные наркотические средства от лица №, в целях незаконного сбыта:

- часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере массой 2,58 граммов хранил в сумке малолетней ФИО5, неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1;

- часть наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатимнон) массой 54,54 граммов и диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,39 грамма хранил в (адрес). 

Также ФИО1 часть наркотических средств –диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в массой 1,07 грамма незаконно хранил по месту своего проживания для личного употребления.

Вместе с тем, ФИО1 и его соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года у (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 3 июля 2024 года в ходе личного досмотра у ФИО5, проведённого в (адрес) в (адрес), изъяты наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,58 граммов

В ходе обыска (адрес) изъяты наркотические средства:

- диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,39 граммов;

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,54 граммов.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,97 граммов и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,54 граммов, в крупном размере. 

2. в 2024 году до 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года ФИО1, согласно отведённой ему роли, часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,42 грамма в целях их незаконного сбыта поместил в тайник у (адрес) в (адрес).

Местонахождения организованного тайника с наркотическими средствами ФИО1 зафиксировал, сделав соответствующее описание.

Вместе с тем, ФИО1 и его соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 11 часов 25 минут (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут 3 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,42 грамма изъяты из тайника у (адрес) в (адрес).

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 0,42 грамма.

Кроме того, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2024 году в период до 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года ФИО1 недалеко от (адрес) незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,07 грамма, которые незаконно хранил в (адрес). 

Около 11 часов 25 минут 3 июля 2024 года у (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе обыска (адрес), проведённого в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 3 июля 2024 года изъяты наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,07 грамма в значительном размере.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

Из содержания оглашённых показаний подсудимого ФИО1 следует, что в мае 2024 года он предложил куратору группы «***» в социальной сети «Телеграм» свои услуги по распространению наркотических средств. На данное предложение неизвестное лицо ответило согласием и предоставило ему координаты местонахождения партии наркотических средств. Получив наркотические средства, он разместил их в тайники, а местонахождение тайников направил куратору. В последующем, он на системной основе стал выполнять аналогичную работу, а именно получал партию наркотических средств, раскладывал их в тайники, фотографировал местонахождение тайника посредством приложения «Ноткэм», составляя описание. После этого эти данные он направлял куратору для реализации наркотических средств потребителям, за что получал по 300 рублей за один организованный тайник.

Около 14 часов 00 минут 2 июля 2024 года он получил от куратора сведения о местонахождении очередного тайника с наркотиками, который располагался в (адрес). В указанном месте он обнаружил свёрток с наркотическими средствами, упакованными в 50 мелких свёртков. Также с предыдущей партии у него оставались иные свёртки.

На следующий день около 10 часов 30 минут он решил разложить часть наркотических средств в тайники для чего 8 свёртков поместил в сумку малолетней ФИО5 Совместно с ФИО5 он проследовал к (адрес) в (адрес). Недалеко от указанного дома он разместил один свёрток с наркотиком под лавку, сфотографировав место. Непосредственно после этого, он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о своей незаконной деятельности.

В последующем, в его присутствии наркотическое средство из тайника было изъято. В ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон, банковские карты, в ходе личного досмотра ФИО5 у последней изъяты свёртки с наркотическими средствами, помещённые ранее им.

Один свёрток, изъятый у него в жилище, он хранил для личного потребления, а остальные свёртки были предназначены для незаконного сбыта.

(т. 2 л.д. 36-41, 51-54, 60-63, 80-84)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при согласии участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, *** О.В., Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и в суде.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что 3 июля 2024 года при патрулировании местности во дворе (адрес) в (адрес) он обратил внимание на подсудимого и находящегося с ним ребёнка. Внимание подсудимый привлёк тем, что достал из сумки ребёнка неизвестный предмет и поместил его под лавку, после чего – сфотографировал лавку. Указанные обстоятельства явились основанием для задержания подсудимого, о чём также было доложено в дежурную часть отдела полиции. В последующем, при осмотре места происшествия из-под лавки был изъят свёрток с наркотическим средством. Кроме того, при личном досмотре подсудимого изъят мобильный телефон, банковские карты и ключи. При личном досмотре ФИО5, находящейся с подсудимым в момент задержания, изъято семь свёртков с наркотическими средствами.

(т. 1 л.д. 225-228)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что 3 июля 2024 года при личном досмотре несовершеннолетней ФИО5 у последней из сумки изъято семь свёртков с наркотическими средствами;

(т. 1 л.д. 229-232)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что в её присутствии у ФИО5 изъято семь свёртков. По окончанию изъятия, составлен протокол, который участвующие лица подписали без замечаний.

(т. 1 л.д. 233-236)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ею при проведении осмотра места происшествия из-под лавки у (адрес) в (адрес) изъят свёрток с наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 237-240)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что в его присутствии из-под лавки у (адрес) в (адрес) изъят свёрток с наркотическим средством. По окончанию изъятия, составлен протокол, который участвующие лица подписали без замечаний.

(т. 1 л.д. 241-244)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе обыска (адрес) изъяты: наркотические средства, упакованные в свёртки, электронные весы, упаковочный материал и магниты. По результатам следственного действия составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.

(т. 1 л.д. 247-250)

Оглашённые показания свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведения обыска в жилище подсудимого соответствуют показаниям свидетеля ФИО9, приведённым выше.

(т. 2 л.д. 1-4)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживала с подсудимым до момента его задержания, характеризует его положительно. Подсудимый обеспечивал её и детей, участвовал в их воспитании. Также ей было известно об употреблении подсудимым наркотических средств. После задержания подсудимого её пригласили в отдел полиции для проведения досмотра её несовершеннолетней дочери. В ходе личного досмотра ФИО5 из сумки последней изъяли около пяти свёртков. После этого в её присутствии провели обыск квартиры, где она с подсудимым и детьми проживали. В ходе обыска были изъяты свёртки с наркотическими средствами, которые ей не принадлежали.

Помимо пояснений подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского ФИО6 от 3 июля 2024 года, согласно которому им был задержан подсудимый с несовершеннолетней ФИО5 ввиду наличия подозрений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств;

(т. 1 л.д. 3)

- протоколом личного досмотра от 3 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон, банковская карта, ключи;

(т. 1 л.д. 17)

- протоколом личного досмотра от 3 июля 2024 года, согласно которому у ФИО5 изъяты свёртки, находящиеся в сумке;

(т. 1 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2024 года, согласно которому у (адрес) в (адрес) из-под лавки изъят свёрток;

(т. 1 л.д. 22-25)

- справкой об исследовании № от 3 июля 2024 года, согласно которому представленные на исследования вещества содержали наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин суммарной массой 2,58 граммов. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,21 грамма веществ;

(т. 1 л.д. 29)

- заключением экспертов № от 15 июля 2024 года, согласно которому представленные на исследования вещества содержали наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также мефедрон (4-метилметкатинон). В частности:

* изъятые в жилище подсудимого наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) суммарно имело массу 54,54 граммов, наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин имели массы 0,39 грамма и 1,07 грамма;

* наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, изъятые при личном досмотре ФИО5, имели массу 2,37 граммов;

* наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, изъятые при осмотре места происшествия, имели массу 0,42 грамма.

Кроме того, на поверхностях электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства – метадон.

В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества;

(т. 1 л.д. 35-37)

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому при осмотре выписки по банковскому счёту ФИО1 установлено получение последним от граждан иностранных государств денежных средств в значительных размерах с мая по июль 2024 года;

(т. 1 л.д. 149-156)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому установлено наличие в памяти мобильного телефона подсудимого программного обеспечения для общения посредством сети «Интернет», создания фотографий с привязкой к географическим координатам. Кроме того, имеется переписка с абонентом поименованным «Дядя», с которым подсудимый общается относительно выполняемой им работы по получению наркотических средств, их расфасовки и размещению в тайниках, которые фиксируются фотографированием с привязкой к географическим координатам. В переписке имеются сведения о том, что наркотические средства упаковываются с использованием изоляционной ленты разных цветов и магнитов, что обуславливает расположение тайников на металлических поверхностях. При этом абонент «Дядя», исходя из переписки, занимается приобретением партий наркотических средств, распространением их потребителям и распределением дохода между соучастниками;

(т. 1 л.д. 158-213)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены мотки изоляционной ленты, магниты и банковские карты, изъятые у подсудимого;

(т. 1 л.д. 215-220)

- протоколом обыска от (дата), согласно которому из (адрес) изъяты: свёртки с наркотическими средствами, электронные весы, мотки изоляционной ленты, магниты.

(т. 2 л.д. 14-19)

Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит доказанным причастность подсудимого к совершению преступлений, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора. 

Доказательства, представленные сторонами, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению об отсутствии у них оснований для оговора подсудимых.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признаёт весь объём предъявленного обвинения, и его показания являются самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, представленными сторонами.

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает признательную позицию подсудимого.

В судебном заседании установлено, что незаконная деятельность ФИО1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была выявлена и пресечена в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции. При этом указанное задержание было обусловлено действиями подсудимого, схожими с организацией тайника с наркотическими средствами и фиксацией местонахождения тайника на телефон.

Проверка имеющихся у сотрудников полиции подозрений привела к изъятию наркотических средств в тайнике, жилище подсудимого и при личном досмотре несовершеннолетней ФИО5, находящейся вместе с подсудимым при задержании.

Процедура изъятия наркотических средств у суда не вызывает сомнений, поскольку личный досмотр, осмотр мест происшествия и обыск проведены с участием понятых с разъяснением участникам их прав. Протоколы следственных и процессуальных действий отвечают требованиям закона, содержат обстоятельства проведённых действий, подписаны участниками без замечаний. 

Одновременно с этим процедура и результаты проведения данных действий, которые отражены в соответствующих протоколах, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, *** О.В., Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Свидетель №1

Изъятые наркотические средства массами 2,58 граммов, 54,54 граммов, 0,39 грамма из тайника, при личном досмотре ФИО5 и обыске предназначались исключительно для сбыта, о чём свидетельствуют показания подсудимого, способ хранения наркотических средств. Более того, указанные обстоятельства подтверждены перепиской подсудимого с соучастником, где отражены способы распространения наркотических средств, функции каждого из соучастников. 

Каждый из соисполнителей выполнял строго отведённую роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика и его сбытом, а подсудимый занимался сокрытием наркотиков в тайниках. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

Способ общения соучастников преступной деятельности путём передачи сообщений и указаний без прямого контакта и с использованием программного обеспечения, передающего сообщения через сеть «Интернет», свидетельствуют о конспирации совместной, незаконной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». 

В частности, как указано выше, подсудимый осуществлял незаконную деятельность с использованием электронных устройств с доступом к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»). В частности подсудимый общался с соучастником, получал и передавал сведения о местах нахождения наркотических средств, используя программу обмена сообщениями посредством сети «Интернет» «Вотсап». Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и результатами осмотра его мобильного телефона, содержащего соответствующую переписку и медиа файлы.

Также суд находит доказанным, что часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,07 грамма подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта. Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого, свидетеля Свидетель №1, сообщивших об употреблении ФИО1 наркотических средств, а также изъятия наркотических средств в жилище подсудимого.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведённых доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объёме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

ФИО11 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): значительным размером наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером масса свыше 2,5 граммов; значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером масса свыше 2,5 граммов.

Таким образом, наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, образуют тот размер, который описан в тексте предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размеров наркотических средств нашёл своё полное подтверждение.

Помимо этого, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Учитывая, что подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты, суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как покушение на его незаконный сбыт по каждому из событий преступлений.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче подсудимым либо его соучастниками преступной деятельности покупателям наркотических средств, сведений о местах нахождения наркотических средств, расположенных в тайниках.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ссылку на совершение преступления в образовательной организации. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, который в судебных прениях просил исключить данный квалифицирующий признак, в совокупности с описанием преступного деяния, не содержащего сведений о принадлежности места организации тайника к образовательной организации.

В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершённых им преступлений, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказаний, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством подробного изобличения своих действий на всех стадиях судопроизводства, в том числе при проверке сообщения о преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по преступлениям, предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённых им преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения к ФИО1 не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем, при определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что преступления по незаконному сбыту наркотических средств квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания по данным преступлениям применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая анализ сведений о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения подсудимых под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании подсудимый при совершении преступлений использовал мобильный телефон «***» с имей-кодами №, №, посредством которого он общался с соучастниками преступной деятельности. При указанных обстоятельствах в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «***» подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражей, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- моток изолирующей ленты, пять магнитов – уничтожить;

- мобильный телефон «***» с имей-кодами №, № – конфисковать в собственность государства;

- выписку по банковскому счёту – хранить при уголовном деле;

- две банковские карты «***» – направить в ПАО «***».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело, выделенное в отношении соучастника преступной деятельности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***