Дело № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при помощнике судьи Гогопуло Ю.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.13, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

11 марта 2020 года в 00 час. 10 мин. ФИО1 находясь около дома № № по ул.

<

адрес> Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта незаконно хранил при себе порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиноварофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамм, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки № в г.Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра, у ФИО1 из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 17.03.2020 года содержит в своем составе вещество ?-пирролидиноварофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от 11.03.2020 года, первоначальная масса вещества составляла 0,51 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров (наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусаков С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, награжден государственной наградой – медалью «За Отвагу», медалью за «Боевые отличия», медалью «За возвращение Крыма», нагрудным знаком «За службу на Кавказе», юбилейным памятным знаком «200 лет Военной разведки», является ветераном боевых действий, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей – дочерей ФИО2, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д. 65-67, 69-78, 81). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда государственных наград, звания «Ветерана боевых действий».

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Несмотря на тот факт, что, ФИО1 официально не трудоустроен, он, как установлено в судебном заседании, имеет официальный источник дохода - в виде пенсионного обеспечения, работает по найму и его доход составляет 8000 рублей в неделю, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет целесообразным, и соответственно будет отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования и положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства, изъятого у ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере - 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – Управление МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, наименование получателя – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить (л.д.42-43).

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиноварофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы - 0,47 грамма, находящееся, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д.65-67). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -