Дело № 1-871/2023

50RS0

<

№ обезличен>-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.о.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<

дата> в 02 часа 19 минут гражданин ФИО1, находясь возле стойки для зарядки мобильных устройств, расположенной на 1-м этаже рядом с выходом на посадку 

<

№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на стойке для зарядки мобильных устройств телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета в бордовом чехле в комплекте с кабелем белого цвета с разъемами USB-C-Lightning, принадлежащий ФИО5 и оставленный ею, после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> в 02 часа 19 минут ФИО1, находясь возле стойки для зарядки мобильных устройств, расположенной на 1-м этаже рядом с выходом на посадку 

<

№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стойки для зарядки мобильных устройств, принадлежащий ФИО5 телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета в бордовом чехле в комплекте с кабелем белого цвета с разъемами USB-C-Lightning, стоимостью 5250 рублей, и положил его в сумку черного цвета, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5250 рублей, что для неё является значительным ущербом. 

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им вреда в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета в бордовом чехле в комплекте с кабелем белого цвета с разъемами USB-C-Lightning - хранящиеся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5

- диск с видеозаписью от 

<

дата> и 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.С. Чиханова