дело № 2-701/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя СНТ «Автомобилист» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» с 1989 года. До 1998 года истцу принадлежал на праве собственности один земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году ФИО1 на основании решения председателя правления указанного товарищества был предоставлен второй земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При предоставлении данного земельного участка ФИО1 была выписана вторая членская книжка, и полностью оплачены членские взносы за данный участок в размере 100 рублей, о чем имеется справка СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента истец регулярно оплачивает членские взносы за данный земельный участок и обрабатывает его. Никаких претензий со стороны третьих лиц относительно данного земельного участка к ней никто не предъявлял, в связи с чем, у неё не возникало сомнений в законности её права собственности на спорный земельный участок. В 2013 году ФИО1 решила зарегистрировать своё право собственности на указанные выше земельные участки. Когда истец стал оформлять право собственности на участок 

<

адрес>, то выяснилось, что данный земельный участок на основании постановлении Администрации Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО2. Данный гражданин истцу неизвестен, по последнему месту его регистрации не проживает, в связи с чем его мнение относительно прав истца на спорный земельный участок выяснить не представляется возможным. Однако в сложившейся ситуации есть основания полагать, что ФИО2 до предоставления истцу спорного земельного участка каким-то образом отказался от прав на него. Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Калининского районного суда Тверской области, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что последний раз ездил в СНТ «Автомобилист» примерно в 1993 году, по обстоятельствам личного характера перестал ездить на участок, от прав на земельный участок не отказывался. Кроме того, на земельном участке в СНТ «Автомобилист» находилась теплица, сарай, был залит фундамент под дом. 

Третье лицо - представитель СНТ «Автомобилист» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация МО Тверской области «Калининский район» извещена о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. 

Как следует выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно членской книжки СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ФИО1 садоводством занимается с 1998 года, адрес дачи указан: 

<

адрес>. В графе «Отметка об уплате членских взносов» указана оплата членских взносов с 1992 года.

Согласно справе СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» с 1992 года и собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. С 1998 года пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Арестов и запрещений на указанное недвижимое имущество нет. Задолженности по платежам нет. 

Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО Тверской области «Калининский район», архивный отдел сообщает, что в документальных материалах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района Свидетельство на право собственности на землю в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном в 

<

адрес>, на участок № по 

<

адрес> на имя ФИО1 не значится. Постановлением Администрации калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном в районе 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО2 В документальных материалах архивного фонда «Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» за 1993 – 2010 годы постановление об отказе, изъятии земельного участка № по 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном в районе 

<

адрес>, не значится. Согласно Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № по 

<

адрес>, площадью 750 кв.м, в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном в районе 

<

адрес>, оформлено на имя ФИО2. 

Таким образом, истцу с июля 2012 года достоверно известно, что собственником спорного земельного участка № является ФИО2. Данное обстоятельство исключает добросовестность владения в смысле ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт пользования спорным имуществом не порождает право собственности истца на этот земельный участок и не может служить основанием для признания права собственности за ним в силу приобретательной давности, поскольку, зная, что земля принадлежит другому лицу, истец, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не мог владеть указанным участком как своим собственным.

В силу приобретательной давности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Доказательств об отказе ФИО2 или об изъятии у ФИО2 спорного имуществе в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено. 

Кроме того, поскольку истец с июля 2012 года знает, что собственником спорного земельного участка № является ФИО2, в срок владения не может быть включен срок с июля 2012 года, таким образом, владея земельным участком с 1998 года по 2012 год срок владения 18 лет не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.