Дело № 2-1993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» к Брянскому ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «ФорБанк» (долее по тексту АО КБ «ФорБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

Согласно подпункту 1 пункта 2.1 индивидуальных условий кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 индивидуальных условий в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, дата возврата кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит в сумме 2 000 000 руб. заемщиком банку не возвращен.

По условиям подпунктов 4,6 пункта 2.1 индивидуальных условий, пункта 3.5, пунктов 4.1, 4.5 кредитного договора Заемщик обязался уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке в размере 18% годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности. Данное условие Заемщиком нарушено. Банком начислены, и не оплачены заемщиком проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116383 руб. 57 коп. Согласно подпункту 12 пункта 2.1 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов, Заемщик оплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором в размере 20% годовых. Данное условие Заемщиком нарушено, в связи с чем у Банка возникло основание для начисления неустойки. Сумма начисленной и неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3121 руб. 04 коп. 

В связи с нарушением условий кредитного договора Банком направлено уведомление № о досрочном погашении суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

В связи с реорганизацией ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в форме присоединения к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк», все права и обязанности, принадлежащие ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в полном объеме перешли к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 119 504 руб. 61 коп., в том числе кредит в размере 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 383 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121 руб. 04 коп., задолженность по процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств, начисляемых на остаток основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18797 руб. 52 коп.

Представитель истца АО Коммерческий банк «ФорБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Богомолова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита, расчет задолженности не оспаривала, указала, что согласно дополнительному соглашению срок по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно подпункту 1 пункта 2.1 индивидуальных условий кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 индивидуальных условий в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, дата возврата кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит в сумме 2 000 000 руб. заемщиком банку не возвращен.

В связи с реорганизацией ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в форме присоединения к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк», согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности, принадлежащие ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в полном объеме перешли к Акционерному обществу Коммерческий банк «ФорБанк».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполняется заемщиком ненадлежащим образом – с августа 2017 года, производятся с нарушением установленных сроков, в не полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям подпунктов 4,6 пункта 2.1 индивидуальных условий, пункта 3.5, пунктов 4.1, 4.5 кредитного договора Заемщик обязался уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке в размере 18% годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности. 

Согласно подпункту 12 пункта 2.1 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов, Заемщик оплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором в размере 20% годовых. 

В соответствии с п.7 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора потребительского кредита: в случае нарушения сроков возврата долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; неисполнения Заемщиком его обязательств предусмотренных п.6.1. кредитного договора… 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий кредитного договора Банком направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно пункту 7.3 при наличии оснований, предусмотренных п.7.2 кредитного договора, Кредитор уведомляет об этом Заемщика путем направления претензии, в которой указывается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления Заемщику претензии. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе в силу закона потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с процентами. В течение длительного срока ответчиком не предпринималось мер к погашению задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского кредита составила 2 119 504 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 383 руб. 57 коп., неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121 руб. 04 коп.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 12 пункта 2.1 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов, Заемщик оплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором в размере 20% годовых. 

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленных условиями договора, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 504 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 383 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121 руб. 04 коп., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18797 руб. 52 коп. 

В связи с этим с ФИО1 в пользу АО КБ «ФорБанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18797 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить.

Взыскать с Брянского ЕВ в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 504 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 383 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18797 руб. 52 коп.

Взыскать с Брянского ЕВ в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина