ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Иркутской региональной общественной организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 , к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская региональная общественная организация «Прибайкальский центр по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 , обратилась в суд с иском к ООО «ТРИО» о взыскании денежных средств в размере 35000 руб. в связи с отказом от исполнения договора *** от ****, признании п. 4.1 Договора от **** недействительным, взыскании неустойки в размере 21000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между К.М.ВБ. и ООО «ТРИО» был заключен Договор *** на изготовление мебели. Согласно п. 2.2 Договора, цена договора составила 35 000 руб. Согласно п. 3.1.1. Договора, срок исполнения Договора был определен до ****. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме. Однако, свои обязательства ответчик так и не исполнил, в установленные сроки мебель изготовлена не была. На требование о возврате уплаченной денежной суммы истцу ответили отказом. **** истец устно отказалась от исполнения Договора и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное требование было оставлено без удовлетворения. **** истец направила ответчику письменную претензию, которая так же оставлена без удовлетворения, что исключает возможность досудебного урегулирования спора. За нарушение сроков начала выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21000 руб. за период с **** по ****. Также, в соответствии с п. 4.1 договора, размер неустойки за нарушение срока исполнения Договора установлен в 0,1% за каждый день просрочки, что противоречит закону и ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, гарантированными закон, в связи с чем, данный пункт договора является недействительным. Истец испытывает сильные душевные волнения в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, поэтому оценивает свой моральный вред в размере 6000 руб.

Представитель истца представитель Иркутской региональной общественной организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ТРИО» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от **** ***).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между ООО «ТРИО» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ***, по условиям которого исполнитель передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает изготовление мебели – шкафа-купе и прихожей: цвет Ясень Коссино Коричневый, профиль золото. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **** ООО «ТРИО» зарегистрировано в качестве юридического лица ****, основным видом деятельности которого является производство мебели.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цена товара договорная, составляет 35000 руб., покупатель совершает предварительную оплату в размере 100 % в размере 35000 руб.

Договором определена дата установки мебели – ****, не позднее **** исполнитель обязан доставить товар заказчику и произвести установку (п. 3.1, 3.1.1 Договора). 

Оплата по данному договору в размере 35000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ****. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как показывает истец, в установленный договором срок ответчик указанные в договоре изделия не установил. 

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, ФИО1 решила отказаться от их исполнения. Из текста искового заявления следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени работы по изготовлению мебели не выполнены.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены претензией, направленной ответчику ****. 

Исходя из условий заключенного договора, срок исполнения обязательств ответчика по указанному договору предусмотрен до ****. 

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, как и не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору в предусмотренные договором сроки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 35000 руб. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков поставки исполнитель возмещает заказчику сумму в размер 0,1 % от общей стоимости за каждый день просрочки. 

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о признании указанного выше п. 4.1 договора недействительным и необходимости взыскания с ООО «ТРИО» в пользу ФИО1 законной неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3%, а также ее исчислении с **** по **** (в пределах заявленных истцом требований).

Таким образом, размер неустойки составляет 21000 руб. ((35000/100*3)*20).

Представитель ООО «ТРИО» в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении сроков изготовления мебели, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ко взысканию размере - 6000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что Иркутская региональная общественная организация «Прибайкальский центр по защите прав потребителей», на основании заявления ФИО1 от ****, действует в интересах ФИО1 с целью защиты ее прав, как потребителя. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31000 руб. ((35000+21000+6000)*50%), из которых 15500 руб. - в пользу ФИО1 и 15500 руб. - в пользу Иркутской региональной общественной организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТРИО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35000 руб. в связи с отказом от исполнения договора *** от ****, неустойку в размере 21000 руб., в счет компенсации морального вреда 6000 руб., штраф в размере 15500 руб., всего в сумме 77500 руб.

Признать недействительным п. 4.1 Договора *** от ****. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТРИО» в пользу Иркутской региональной общественной организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» штраф в размере 15500 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТРИО» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 2990 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.Б. Хрусталева