КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 3а-51/2025 

УИД 39OS0000-01-2025-000041-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному комитету РФ, Западному межрегиональному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, заинтересованные лица: Калининградский следственный отдел на транспорте, Калининградская транспортная прокуратура о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являвшийся потерпевшим по уголовному делу №№ обратился в Калининградский областной суд с административным иском, в котором просил присудить ему компенсацию в размере 1 500 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, указав, что общая продолжительность судопроизводства по уголовном делу, возбужденному 18 августа 2022 года по заявлению о преступлении от 03 июля 2022 года и прекращенному 13 августа 2024 года постановлением мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составила 2 года 1 месяц 10 дней, обусловлена волокитой, неэффективностью и нераспорядительностью органов предварительного расследования, в результате чего лицо, виновное в причинении ему тяжкого вреда здоровью, избежало справедливого наказания. 

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Мартынов Д.Д. просил в удовлетворении административного иска отказать, указав на фактическую и правовую сложность уголовного дела, на большой объем следственных и процессуальных действий, множество проведенных следствием экспертиз, в том числе и за пределами региона; настаивал на эффективности действий органов предварительного расследования; считал необоснованным размер заявленной к взысканию компенсации.

Представители Следственного комитета РФ, Западного межрегионального следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ФИО1, старшего помощника прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Мартынова Д.Д., исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела № № суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. 

Как усматривается из материалов уголовного дела №№, согласно рапорту оперативного дежурного, 03 июля 2022 года в 14:39 в отдел полиции поступило сообщение о том, что в городе Полесске 

<

адрес> на берегу реки Дейма находится мужчина, которому, возможно, требуется медицинская помощь (т.1 л.д. 63). 

Данное сообщение 03 июля 2022 года зарегистрировано в КУСП № №.

В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По зарегистрированному в КУСП сообщению должностным лицом МО МВД России «Гвардейский» проводилась доследственная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

06 июля 2022 года на имя начальника отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» направлен рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО2 о продлении срока проверки по материалу КУСП № № до 10 суток (т.1 л.д. 64). 

07 июля 2022 года должностным лицом МО МВД России «Гвардейский» получены объяснения ФИО15 ФИО16

На основании части 1 статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Постановлением участкового уполномоченного отделением полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от 13 июля 2022 года материал проверки КУСП № № от 03 июля 2022 года по факту получения телесных повреждений ФИО1 передан в Калининградский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

09 августа 2022 года материал проверки КУСП № № от 03 июля 2022 года поступил по подследственности в Калининградский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. 

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3 статьи 144 УПК РФ).

11 августа 2022 года и.о. руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток, то есть до 18 августа 2022 включительно (т. 1 л.д. 67). 

15 августа 2022 года по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертиза Калининградской области».

Согласно заключению эксперта № 1449 от 16 августа 2022 года вред, причиненный ФИО1, отнесен к тяжкому вреду здоровью (т.1 л.д. 73). 

Постановлением следователя по особо важным делам Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 18 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ).

Основанием для возбуждения уголовного дела являлись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, в действиях ФИО17, а также материалов проверки сообщения о преступлении, согласно которым 03 июля 2022 года ФИО18 управляя маломерным судном - гидроциклом марки «HONDA» с бортовым идентификационным номером № в акватории реки Дейма Калининградской области, не обеспечив постоянное надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, увидел в непосредственной близости приближающееся к нему маломерное судно - надувную лодку «№» с подвесным мотором «Baltmotors 9.9», мощностью 9.9 лошадиных сил, под управлением ФИО1, и, неверно оценивая существующую опасность столкновения с надувной лодкой «Angler 400», не обладая достаточным уровнем теоретических знаний и практических навыков управления маломерным судном - гидроциклом, в связи с непрохождением аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде столкновения с надувной лодкой «Angler 400» с подвесным мотором «Baltmotors 9.9», мощностью 9.9 лошадиных сил, под управлением ФИО1, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отпустил ручку акселератора гидроцикла марки «HONDA» с целью осуществления маневра, однако привел тем самым маломерное судно под его управлением в неуправляемое состояние и, находясь в акватории реки Дейма Калининградской области, на расстоянии около 800 метров в направлении Куршского залива от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на участке местности по географическим координатам №., допустил столкновение с надувной моторной лодкой «Angler 400», находящейся под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинены тяжкие телесные повреждения.

Общий срок рассмотрения заявления о преступлении от 03 июля 2022 года до возбуждения 18 августа 2022 года уголовного дела составил 1 месяц 15 дней и является разумным.

В силу частей 1, 2 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением

Согласно части 4 статьи 162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится в порядке, установленном частями 4, 5, 7 статьи 162 УПК РФ. 

17 октября 2022 года и.о. руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу № № продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 ноября 2022 включительно (т.1 л.д. 49). 

Из материалов уголовного дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно (17.11.2022, 16.02.2023, 17.03.2023, 31.03.2023, 13.04.2023, 15.06.2023, 14.07.2023) продлевался в установленном действующим законодательством порядке на основании мотивированных постановлений следователя в целях выполнения комплекса следственных и процессуальных действий, осуществление которых в согласованные сроки подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 52 – 54, 92 – 94, 104-106, 115 - 117, 129-131, 132 – 133, 134).

Постановлениями следователя по ОВД Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 19 августа 2022 года, от 22 августа 2022 года, от 25 августа 2022 года, от 27 января 2023 года, от 20 февраля 2023 года, от 12 марта 2024 года назначены соответственно трасологическая судебная экспертиза, судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая), судебно – медицинская экспертиза судоводительская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧНСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований», психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении лица, дополнительная судоводительская судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имена адмирала С.О. Макарова», повторная судоводительская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (т.1 л.д. 78 – 85, 95).

Постановление следователя по ОВД Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 23 августа 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № №. (т.1 л.д. 132).

12 января 2023 года уголовное дело № № переквалифицировано с части 1 статьи 263 УК РФ на часть 1.1 статьи 263 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 16 января 2023 производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе. Руководителем следственной группы назначен следователь по особо важным делам Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 (т.1 л.д. 55 – 56).

Постановление от 16 января 2023 года уголовное дело принял к своему производству следователь по ОВД Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 (л.д. 58).

17 января 2023 года состав следственной группы был объявлен обвиняемому (подозреваемому) ФИО21., а также его защитнику.

Постановлением следователя от 17 января 2023 года ФИО22 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного часть 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 87 - 90).

13 марта 2023 года в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району г. Нижний Новгород направлено поручение о производстве следственных действий – допросе эксперта ЧНСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» (т.1 л.д. 97 – 99). 

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 13 марта 2023 года от обвиняемого ФИО23 и защитника ФИО24 поступили заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Следователем направлено уведомление стороне защиты о месте и времени ознакомления с материалами уголовного дела, составлен график ознакомления (т.1 л.д. 100, 122).

Постановлением следователя от 20 марта 2023 года в связи с затягиванием стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено ходатайство перед Ленинградским районным судом г. Калининграда о согласовании срока до 18 часов 22 марта 2023 года ознакомления обвиняемого ФИО25 и его защитника с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 марта 2023 года ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела удовлетворено частично; установлен срок ознакомления до 18:00 31 марта 2022 года. 

Согласно протоколу от 31 марта 2023 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 

Постановлением следователя от 04 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого о производстве дополнительных допросов, назначении повторной или дополнительной судебной судоводительской экспертизы, производстве очных ставок, прекращении уголовного преследования ФИО26 даче оценке заведомо ложным показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 124 – 127).

Руководителем следственного отдела 04 апреля 2023 года в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в адрес следователя направлены указания о выполнении вышеприведенных следственных действий, о проведении которых ходатайствовала сторона защиты (т.1 л.д. 128). 

Постановлениями следователя от 10 мая 2023 года по уголовному делу назначена дополнительная судоводительная судебная экспертиза, производство которой поручено профессору кафедру судоходства на внутренних водных путях ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имена адмирала С.О. Макарова» ФИО4 (т.1 л.д. 135-141)

По результатам проведенной дополнительной экспертизы постановлением следователя от 08 августа 2023 года из уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 145). 

Рапортом следователя от 08 августа 2023 года об обнаружении признаков преступления на имя руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ сообщено о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ, и наличии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 146)..

Постановлением следователя от 10 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 147 – 152).

Постановлением следователя от 10 августа 2023 года уголовное дело №№ переквалифицировано с части 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 153 – 155).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150 УПК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 118 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания.

10 августа 2023 года руководителем следственного отдела на транспорте материалы уголовного дела направлены заместителю Калининградского транспортного прокурора для определения органа и формы предварительного расследования (т.1 л.д. 168).

Постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора от 10 августа 2023 года об определении органа предварительного расследования с учетом того, что преступление совершено в сфере транспортной безопасности водного транспорта, уголовное дело №№ передано для производства предварительного следствия в Калининградский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ (т.1 л.д. 169).

Постановлением от 14 августа 2023 года ФИО27 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 157). 

Постановлением от 18 августа 2023 года частично удовлетворено ходатайство защитника Парфенова К.В., производство следственных и процессуальных действий с участие ФИО28 и защитника ФИО29 на основании представленных медицинских и иных документов приостановлено; в части принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО30 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано.

Постановлением следователя от 18 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого ФИО31 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. 

Постановлением следователя от 04 сентября 2023 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу (т.1 л.д. 166). 

Постановлением руководителем Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 11 сентября 2023 года производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следственной группе.

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 11 сентября 2023 производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе. Руководителем следственной группы назначен следователь по особо важным делам Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 12 сентября 2023 года от обвиняемого ФИО32 и защитника ФИО33 поступили заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 172). 

Следователем направлено уведомление стороне защиты о месте и времени ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 173-175).

Постановлением следователя от 18 сентября 2023 года в связи с затягиванием стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 181) возбуждено ходатайство перед Ленинградским районным судом г. Калининграда о согласовании срока ознакомления обвиняемого ФИО34 и его защитника с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела. 

Постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2023 года ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами дела удовлетворено; установлен срок ознакомления до 18:00 21 сентября 2023 года (л.д. 187-191). 

29 сентября 2023 года заместителем Калининградского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 129). 

17 октября 2023 года уголовное дело № № направлено мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области для рассмотрения по существу. 

20 октября 2023 года мировым судьей назначено предварительное судебное заседание по делу на 15 часов 26 октября 2023 года.

25 октября 2023 года поступило ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с территориальной удаленностью и извещением Калининградского транспортного прокурора 24 октября 2023 года о месте и времени рассмотрения уголовного дела, невозможностью прибыть к назначенному времени.

26 октября 2023 года предварительное слушание отложено на 30 октября 2023 года в связи с извещением обвиняемого о дате судебного заседания в срок менее 5 суток до его проведения и в связи с неявкой прокурора.

По результатам проведенного 30 октября 2023 года предварительного слушания уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 31 октября 2023 года.

31 октября 2023 года в судебное заседание стороны обвинения и защиты не явились, судебное заседание ввиду неявки всех участников процесса отложено на 10 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неверной квалификацией деяния по части 1 статьи 118 УК РФ, в то время как в действиях подсудимого содержатся признаки более тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 263 УК РФ.

10 ноября 2023 года постановлением мирового судьи уголовное дело возвращено Калининградскому транспортному прокурору для устранения препятствия для его рассмотрения судом. 

27 ноября 2023 года в Полесский районный суд Калининградской области на постановление мирового судьи от 10 ноября 2023 года поступило апелляционное представление Калининградской транспортной прокуратуры, которое 01 декабря 2023 года направлено мировому судье как ошибочно поступившее в районный суд.

18 декабря 2023 года после выполнения предусмотренных уголовным процессуальным законом действий уголовное дело № № направлено в Полесский районный суд Калининградской области для рассмотрения апелляционного представлении прокурора.

Постановлением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года судебное заседании назначено на 28 декабря 2023 года.

Апелляционным постановлением Полесского районного суда от 28 декабря 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

10 января 2024 года мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО36. направлено Калининградскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.2 л.д. 2). 

Сопроводительным письмом, датированным 17 января 2024 года, уголовное дело № № направлено из Калининградской транспортной прокуратуры руководителю Калининградского следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК России для организации дополнительного расследования, куда поступило 12 марта 2023 года 

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 12 марта 2024 года возобновлено предварительное следствие по уголовного делу. Установлен срок предварительного следствия в 01 месяц, а всего до 13 месяцев 16 суток, то есть до 12 апреля 2024 года включительно. 

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 12 марта 2024 года уголовное дело принято к производству. 

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 12 марта 2024 года уголовное дело переквалифицировано с части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ на часть 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ (т.2 л.д. 8). 

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 18 марта 2024 года отказано в удовлетворении жалобы защитника обвиняемого от 14 марта 2024 года (т. 2 л.д. 15). 

Постановлением руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 21 марта 2023 производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе. 

Постановлением от 21 марта 2024 года уголовное дело №№ принято к производству руководителем Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

29 марта 2024 год следователем в адрес ФИО37 и адвоката ФИО38 направлено уведомление о дне предъявления обвинения.

Постановлением следователя от 02 апреля 2024 года ФИО39. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ (т.2 л.д. 27). 

02 апреля 2024 года обвиняемому ФИО40 защитнику ФИО41., потерпевшему ФИО1 объявлено об окончании следственных действий, им представлен график ознакомления с материалами дела. 

Постановлением и.о. руководителя Калининградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 08 апреля 2024 года возбуждено ходатайство перед Ленинградским районным судом г. Калининграда о согласовании срока ознакомления обвиняемого ФИО42 и его защитника с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела, мотивированное тем, что обвиняемый к ознакомлению с материалами дела не приступил, намеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2024 года ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами дела удовлетворено; установлен срок ознакомления до 14:00 12 апреля 2024 года. Суд согласился с доводами следствия о том, что сторона защиты намеренно затягивает ознакомление материалами уголовного дела.

Постановлением следователя от 12 апреля 2024 года прекращено выполнение ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО43 и его защитника ФИО44 которые для ознакомления с уголовным делом не явились; уголовное дело направлено с обвинительным заключением Калиниградскому транспортному прокурору (т.2 л.д. 47-48).

25 апреля 2024 года заместителем Калининградского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ. 

03 мая 2024 года уголовное дело № № направлено мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области для рассмотрения по существу. 

06 мая 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области назначено на 13 мая 2024 года открытое судебное заседание по уголовного делу в отношении ФИО46., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса РФ. 

Постановлением судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 13 мая 2024 года судьей Рахманиной Н.А. заявлен самоотвод по уголовному делу. 

14 мая 2024 года уголовное дело с ходатайством председателя Полесского районного суда Калининградской области направлено в Калининградским областной суд для рассмотрения вопроса об изменении его подсудности. 

Постановлением судьи Калининградского областного суда от 23 мая 2024 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО47., 11 июня 2024 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 на 26 июня 2024 года. 

26 июня 2024 года судебное заседание отложено на 11 июля 2024 года в связи с неявкой государственного обвинителя.

11 июля 2024 года судебное заседание снова отложено на 18 июля 2024 года в связи с неявкой государственного обвинителя. 

18 июля 2024 года судебное заседание отложено на 01 августа 2024 года в связи с окончанием рабочего времени. 

01 августа 2024 года судебное заседание отложено на 13 августа 2024 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13 августа 2024 года уголовное дело в отношении ФИО48 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением 03 июля 2024 года срока давности уголовного преследования. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевший при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Закона).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

По результатам анализа материалов уголовного дела №№ суд приходит к выводу о том, что предварительное расследование проводилось должностными лицами эффективно, фактов бездействия, волокиты не установлено. Продление сроков предварительного следствия осуществлялось на основании мотивированных постановлений следователя, в которых содержались сведения как о проведенных по делу следственных и процессуальных действиях, так и о тех действиях, которые необходимо было провести для всестороннего и объективного расследования. Материалы уголовного дела подтверждают проведение всех перечисленных в постановлениях следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования следственных и процессуальных действий в запланированные сроки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Для потерпевшего ФИО1 общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу №№, исчисляемая со дня принятия обращения о преступлении 03 июля 2022 года и до прекращения 13 августа 2024 года судом производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, составила 2 года 1 месяц 10 дней.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что частью 2 статьи 15 УК РФ вмененное ФИО49 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу №№ представляло фактическую и правовую сложность, обоснованно осуществлялось следственной группой; по уголовному делу проведено 7экспертиз, в том числе и за пределами региона, направлялось в другой регион поручение о допросе эксперта, проводился с привлечением сотрудников МЧС следственный эксперимент путем воссоздания действий, обстановки, а также иных обстоятельств события транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2022 года в акватории реки Деймы, проводились очные ставки, проверки показаний на месте, допрошены в качестве специалистов в сфере транспортной безопасности три должностных лица.

Следует отметить, что попытки стороны защиты затянуть время ознакомления с материалами дела своевременно пресекались следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, однако, необходимость в судебном порядке ограничивать сроки ознакомления с материалами уголовного дела увеличивала продолжительность досудебного производства.

Ходатайства стороны защиты следователем своевременно разрешались, тщательно и в возможно кратчайшие сроки проверялись версии, выдвигаемые обвиняемым и его защитником.

Производство по уголовному делу в суде осуществлялось трижды: в период с 18 октября 2023 года (дата поступления уголовного дела мировому судье) по 28 декабря 2023 года (дата вступления в законную силу постановления мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом после его апелляционного обжалования); с 06 мая 2024 года (дата поступления уголовного дела мировому судье после дополнительного расследования) по 11 июня 2024 года (дата направления дела Калининградским областным судом мировому судье после изменения территориальной подсудности); с 17 июня 2024 года (дата поступления уголовного дела мировому судье) по 13 августа 2024 года (дата постановления о прекращении уголовного дела).

Общая продолжительность нахождения уголовного дела в суде составила 5 месяцев 10 дней. 

Судебные заседания судами назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложения рассмотрения уголовного дела являлись обоснованными, однако, неявки в судебное заседание государственного обвинителя признать оправданными нельзя, особенно с учетом того обстоятельства, что его неявка в судебное заседание 26 июня 2024 года повлекла отложение судебного заседания на дату за сроком привлечения к уголовной ответственности.

Волокита допущена после возвращения судом дела прокурору.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, уголовное дело №№ направлено 17 января 2024 года из Калининградской транспортной прокуратуры руководителю Калининградского следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК России для организации дополнительного расследования, однако, поступило в следственный отдел только 12 марта 2023 года, при том, что адресат и отправитель находятся в одном здании (т.2 л.д. 3). 

В рассматриваемой ситуации с учетом наступивших последствий в виде прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением двухлетнего срока привлечения к уголовной ответственности такой срок бездействия, составивший почти 2 месяца, является существенным.

Особенно, если его соотнести со сроком предварительного расследования после возвращения дела судом, который составил 1 месяц 13 дней (12 марта 2024 года – производство по уголовному делу возобновлено; 25 апреля 2024 года прокурором утверждено обвинительное заключение) и в который была назначена и проведена за пределами региона повторная судоводительская экспертиза.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав потерпевших от преступления лиц, является своевременность их защиты. 

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку производство по уголовному делу №№ окончилось прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что государство в лице соответствующих должностных лиц и органов не обеспечило соблюдение процессуальных условий для защиты прав ФИО1, пострадавшего от преступления, и не обеспечило неотвратимость ответственности виновного лица.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 425-О и от 28 июня 2012 г. N 1258-О).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 руб.

Статьей 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Судом установлено, что в пользу административного истца решением Полесского районного суда Калининградской области от 31 октября 2024 года, вступившим после апелляционного обжалования в законную силу 14 января 2025 года, взыскана с ФИО19 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением. 

Восстановлению прав ФИО1 в гражданском процессуальном порядке способствовала работа следственных органов, установивших в ходе производства по уголовному делу обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам вмененного ФИО20 деяния.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суд считает разумной и справедливой компенсацию в размере 50 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче административного иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины взысканию подлежит денежная сумма в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1 № 

<

данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Судья А.В. Шкуратова