Судья 1 инстанции: Голодникова М.М. материал № 22-4847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Крыловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Крыловой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Ненаховой И.В., высказавшейся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений. 

Начало срока: 20 августа 2015 года. Конец срока: 5 мая Дата изъята года. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. 

Отбывая наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие действующих нарушений режима содержания, что он твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, что подтверждается поощрениями и характеризующими сведениями различных исправительных учреждений. Отмечает, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, администрация ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он ранее отбывал наказание, направила в суд ходатайство о его переводе в колонию-поселение, которое было удовлетворено. Отбывая наказания в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области нарушений режима не допускает, с администрацией вежлив, с 21 августа 2023 года трудоустроен на выездном объекте разнорабочим. Считает, что судом первой инстанции не было учтено наличие двух поощрений, полученных им после обращения в суд с ходатайством, суд проигнорировал выступления представителя исправительного учреждения ФИО2, который просил учесть новые поощрения и справку об аренде жилья. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании 4 октября 2023 года по просьбе суда и администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Налётова А.В. находит постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Крылова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст. 9 УИК РФ).

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей назначенного срока, что дает ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, не пришел к убеждению, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными, характеризующими его личность, несмотря на отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, учитывая, что осужденный ранее неоднократно допускал однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания и стал положительно характеризоваться только с 2022 года, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы жалобы об отмене постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства, выслушал пояснения представителя администрации и адвоката, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего его удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка. 

Вынесение решения в отсутствие осужденного ФИО1 не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку им было подано заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, представленные материалы не содержат каких-либо сведение о написании данного заявления под принуждением со стороны администрации исправительного учреждения либо суда.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного, в том числе и с положительной стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, не пришел к безусловному выводу о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а цели наказания достигнуты, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения. Ходатайство ФИО3 и справка о ее беременности, на выводы суда в этой части не влияют. 

Как видно из судебного материала, за весь период отбывания наказания с 2015 года осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, выполнение плановых показателей и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Между тем, с момента заключения под стражу в 2014 году и отбывая наказание в дальнейшем, осужденный ФИО1 21 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался выговорам, водворениям в ШИЗО и Карцер. Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что положительная динамика в поведении осужденного ФИО1 наметилась лишь после наступления права на условно-досрочное освобождение. Доводы ФИО1 о получении им еще двух поощрений непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, которые не были учтены судом, опровергаются представленной в суд апелляционной инстанции справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой последнее поощрение им было получено 12 апреля 2023 года, при этом уже после вынесения обжалуемого постановления 27 октября 2023 года ФИО1 был объявлен выговор за хранение личных вещей в тумбочке.

Согласно характеристике ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области от 21 июля 2023 года, осужденный в целом характеризуется положительно, обучался в профессиональном училище и получил различные специальности, трудоустроен, правила техники безопасности соблюдает, добросовестно относится к труду, к имуществу относится бережно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, выполняет поручения сотрудников администрации, вежлив, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, уживчив в коллективе, избегает конфликтов, может за себя постоять. На меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, правила личной и общественной гигиены соблюдает, поддерживает социально полезные связи. Администрация считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 7 сентября 2023 года, проведенной осужденному, выявлены средняя вероятность девиации, алкогольная аддикция, импульсивность, иные формы деструктивного поведения. Рекомендован контроль в различных сферах социальной деятельности.

Исследовав и оценив все данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от назначенного наказания, поскольку представленные материалы не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Данные об участии ФИО1 в общественной жизни колонии и отряда, о получении им поощрений, положительной динами в его поведении, отсутствии действующих взысканий, получении различных специальностей, полное признание им вины, отсутствии исполнительных листов, наличии у него социально-полезных связей, положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. 

Не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и сведения о беременности супруги осужденного, которая нуждается в его помощи.

Каких-либо оснований, не предусмотренных законом, на которые бы суд сослался в своем решении, и которые бы повлияли на выводы суда при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, не имеется.

Указание в постановлении погашенных и снятых взысканий, не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Кроме того, как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность условно-досрочного освобождения должна определяться, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве. 

Обжалуемое постановление суда вынесено с учетом данных о личности осужденного, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и характеристики по результатам психологического обследования, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований не доверять данным характеристикам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.

Копия верна. Судья: Жданов В.С.