Дело № 2-148/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фендель 

<

данные изъяты> к ООО Строительная компания «Амур мост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во все время работы заработная плата выплачивалась нерегулярно, с большими задержками. Полный расчет с ней не произведен. После увольнения ею были получены расчетные листки, из которых видно, что заработная плата работодателем начислена, но не выплачена. Долг за предприятием составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации при увольнении нет. 

Просил суд взыскать с ООО СК «Амур-Мост» в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Амур-МОСТ» не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО СК «Амур-МОСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец была принята на должность начальника отдела кадров. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу ответчиком, суду не представлено. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушением работодателем трудовых прав работника, в силу указанных выше положений трудового законодательства этого факта достаточно для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, поведении и личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей является соразмерным причиненным страданиям.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Амур-МОСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фендель 

<

данные изъяты> к ООО Строительная компания «Амур мост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Амур мост» в пользу Фендель 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ООО Строительная компания «Амур мост» в доход муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.