ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Ивановой А.О.

с участием истца ФИО2,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи 20.06.2001. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который В июне 2001 года истец приобрел вышеуказанное жилое помещение, ответчик членом семьи никогда не являлся, его вещей в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, повторив доводы, изложенные в иске, пояснил, что семейных отношений с ответчиком не имеет, членом семьи его не является, был поставлен на регистрационный учет по просьбе его дочери, которая состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, однако в жилом доме ответчик никогда не проживал, не вселялся, вещей в доме не имеет, снимал квартиру в аренду, после расторжения брака уехал из города, более восьми лет о нем ничего не известно. Просил признать утратившим право пользования жилым помещением за ответчиком, обязать миграционный отдел снять ответчика с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 июня 2001 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4,6). Право собственности является единоличным приобретенным имуществом истцом, при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрация ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 16 сентября 2005 года по настоящее время (л.д. 23). 

Согласно пояснениям истца ФИО2, ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, регистрация по месту жительства носила формальный характер, зарегистрирован был по просьбе дочери истца, которая состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, однако фактически в жилой дом ответчик никогда не вселялся, вещей в жилом доме не имеет, после прекращения отношений с дочерью истца выехал из города более десяти лет назад, бремя содержания жилого дома не несет, связь не поддерживает, до настоящего времени состоит на регистрационном учете, однако вещей в доме не имеет, в родственных связях, членом семьи ФИО2 не является.

Данные обстоятельства подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего, что действительно ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, семья проживала в 

<

адрес> в съемной квартире, в доме истца ответчик никогда не проживал, не вселялся, из города выехал, более десяти лет ответчика не видел, связи с семьей не поддерживает. 

Так же заочным решением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, подтверждается, что зарегистрированный брак между ФИО1, являющейся дочерью истца ФИО2, и ответчиком ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут без участия ответчика ФИО3 05 августа 2013 года. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования квартирой со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика ФИО3, который в жилом помещении не проживает, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым домом, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял, договор купли-продажи не содержит обременений. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, личных вещей в доме не имеется, за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилое помещение, притязаний на которое у ответчика так же нет, в связи с чем, наличие регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. 

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>