К делу № 2а-760/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001710-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил административный искот ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействиесудебногопристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 37772/23/23069-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 37772/23/23069-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1282/СП/2019 от 08.08.2019.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязатьсудебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1282/СП/2019 от 08.08.2019.

В случае утраты исполнительного документа № 2-1282/СП/2019 от 08.08.2019 обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик (он же представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю) – начальник отделения – старший судебный пристав Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства в отношении должника, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

03.07.2023 на основании исполнительного документа, предъявленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного приказа от 08.08.2019 по делу № 2- 1282/СП/2019, выданного мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №37772/23/23069 о взыскании задолженности в сумме 114128,58 рублей в пользу ООО ПКО «СААБ».

23.12.2023 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство №37772/23/23069 окончено в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2023 отменено, исполнительное производство № 37772/23/23069 возобновлено с новым регистрационным номером 84679/24/23069-ИП и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при отсутствии у него сведений в отношении должника, необходимых для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (ч. 1 п. 2 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительномпроизводстве»).

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно с учетом требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Согласно материалам исполнительного производства №84679/24/23069-ИП от 03.07.2023 в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 содержатся сведения об ИНН и СНИЛС, таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет необходимости в рамках данного производства дополнительно запрашивать в СФР сведения о СНИЛС должника, а также запрашивать в ФНС РФ ИНН должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №84679/24/23069-ИП от 03.07.2023 первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 03.07.2023.

Начиная с 03.07.2023 и по 02.10.2024 судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО2, периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, в том числе в те органы и организации, указанные административным истцом в заявлении, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника ФИО5

С 02.12.2023 по 02.10.2024 выносились и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в результате чего установлено, что должник ФИО4 не имеет денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях.

С 11.08.2023 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации (ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что должник ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает и не имеет в собственности имущества, на которое можно обратить взыскание. ФИО4 не является получателем какого-либо дохода, пенсий или пособий, на которые в соответствии со статьями 68, 69, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-0/2005 пункт 2.1, абз. 3-5: одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. [...] Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационныеорганы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнение исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либовозмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя либо его представителя в адрес Успенского РОСП не поступало.

Исполнительное производство № 84679/24/23069-ИП не окончено и не прекращено.

Судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии со статьями 2, 4, 36, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 81, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались меры к понуждению должника исполнить требование исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» перечислены полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены запросы и постановления, которые утверждает старший судебный пристав.

В целях реализации полномочий, указанных в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения-старшим судебным приставом Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 своевременно утверждались не только запросы, но и постановления, которые в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат утверждению старшим судебным приставом, в рамках исполнительного производства № 84679/24/23069-ИП, что подтверждается материалами данного исполнительного производства. Осуществляется контроль по своевременной регистрации поступающих ответов на запросы в рамках исполнительного производства № 84679/24/23069-ИП посредством не только системы электронного документооборота, что также подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительногоисполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 п. 4 ст. 125 КАС РФ обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 10.10.2024.

Председательствующий