УИД63RS0028-01-2023-000400-26

Дело №1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 23 августа 2023 года 

ФИО5 районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Сергиевского района Чалова Е.В., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Фролова И.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. ФИО3, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» согласно которых запрещено управлять транспортным средством будучи лишённым права управления, закрепив тросом автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, за автомашину Лада гранта государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 сел на водительское сиденье автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, начал ее буксировку, управляя автомобилем, и передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 у 

<

адрес> в 

<

адрес> была остановлена экипажем ДПС О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 и стажером по должности ИДПС Свидетель №4 для проверки документов. В ходе проверки документов Свидетель №3 было установлено, что ФИО3, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в течении года.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он был лишен водительских прав, знает, что нельзя ему управлять автомобилем, был наказан по ст.12.7ч.4 КоАП РФ, т.к. он занимается ремонтом автомобилей, ему позвонил знакомый, попросил забрать автомобиль, отремонтировать. Он попросил Свидетель №1 прицепить автомобиль на буксир, сам сел за руль буксируемого автомобиля. По дороге остановили сотрудники ДПС, попросили документы, автомобиль принадлежал его товарищу, фамилию не помнит. Этот автомобиль он купил у Свидетель №5 через месяц после задержания. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №2. показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ДД.ММ.ГГГГ, патрулировали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели два автомобиля зацепленных между собой тросом. Они их остановили, за рулём буксируемой машины сидел ФИО3. Ранее он его уже задерживал. Пробили по базе, написал протокол об отстранении, приехала группа для оформления. От Щипан был запах спиртного, они посадили его в патрульную машину и стали оформлять. Документов при нём не было. 

Свидетель Свидетель №3. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району, ДД.ММ.ГГГГ они дежурили с Свидетель №2, ехали в 

<

адрес>, остановили два автомобиля, один из которых был на тросу. Он подошёл к водителю Щипан, представился, проверил по базе, документов при нем не было, вызвали группу.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.60-62), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. он согласно патрульно-постовой ведомости совместно с инспекторами ДПС О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 на служебной автомашине ФИО4 государственный регистрационный знак № заступил на дежурство. Заступили они тогда в качестве дополнительного наряда. Автомашиной управлял Свидетель №2. Согласно служебного задания, они проводили профилактику по недопущению управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на территории Сергиевского района и в центральных поселках. Примерно в 20 ч. 15 мин. точного времени он не помнит они проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего свернули на 

<

адрес>, и проехав немного увидели, что движется автомашина Лада гранта государственный регистрационный знак № и на тросу(ремне) буксирует автомашину Нива государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение о проверки документов у данных водителей. Они остановились, и остановили данные автомашины. Свидетель №2 пошел проверять документы у водителя автомашины Лада гранта государственный регистрационный знак №, а инспектор ДПС Свидетель №3 у водителя автомашины Нива государственный регистрационный знак №. Он так же вышел из служебной автомашины. Водителем автомашины Лада Гранта государственный регистрационный знак был Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого все с документами было в порядке. Так как автомашины Лада гранта и автомашина Нива стояли не далеко друг от друга, то он слышал как Свидетель №3 подойдя к водителю автомашины Нива представился, и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель – мужчина средних лет ответил, что он все документы оставил дома, так как автомашину они буксируют на ремонт. После этого, Свидетель №3 попросил его представиться. Тот представился ФИО3. Свидетель №3 попросил его пройти в служебную автомашину для проверки. Находясь в служебной автомашине, Свидетель №3 проверил ФИО3 по информационным базам. Согласно сведений аналитической – информационно поисковой системы (АИПС-Госавтоинспекции и ФИС-М) было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неоднократно был лишен водительского удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания лишения данного срока ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО3 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решением суда был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г.. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, совершенное повторно в течении года, и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, которые он не отработал. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО3 управлял автомашиной Нива государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортным средствам из чего следовало что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, о чем и сообщили в ДЧ О МВД России по Сергиевскому району. После этого сразу же Свидетель №3 ФИО3 в его присутствии, присутствии Свидетель №2 в служебной автомашине под видеозапись был отстранен от управления автомашиной Нива государственный регистрационный знак № и она была задержана. В последующем административный материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 был прекращен, так как в его действиях усматривался состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-84), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 30 мин., точного времени он не помнит, ему позвонил его знакомый Щипан И., которой попросил его помочь ему в транспортировке автомашины Нива, к его дому в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Он согласился, так как с И. они длительное время общаются и помогает друг другу по мере необходимости. Он заехал за И. и они приехали в 

<

адрес>, где И. практически разобранную автомашину Нива государственный регистрационный знак № закрепил тросом за шварцкоп его автомашины Лада гранта государственный регистрационный знак №, сел за ее руль. После этого он поехал, и на тросу потащил автомашину Нива государственный регистрационный знак № которой управлял Щипан И.. Однако до дома ФИО3 доехать не успели, так как у. 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановили инспектора для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что Щипан И. управлял автомашиной не имея водительского удостоверения, так как ранее был лишен. Так же в ходе проверки было установлено, что Щипан И. неоднократно был привлечен к ответственности за то, что управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами. О том, что ФИО3 был лишен водительского удостоверения ему неизвестно было. О данном факте узнал от сотрудников полиции.

Вина ФИО3 подтверждается также материалами дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому в 

<

адрес> остановлена автомашина Нива №, под управлением водителя ФИО3, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ;

- рапортом ИДПС отдела МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 и стажёром по должности ИДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №4 находясь на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> 20 ч. 24 мин. была остановлена автомашина Лада гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на тросу у которой была закреплена автомашина Ваз 2121 государственный регистрационный знак № у ее водителя – ФИО3 не было водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Водитель пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Проверив по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из чего следовало, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ; 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 24 мин. управлял автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> не имея права управления транспортным средством; 

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> задержана автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> не имеющий права управления транспортным средством; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), согласно которого, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого изъята автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №;

- копией постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения, из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и постановления мирового суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранение в ОГИДД О МВД России по Сергиевскому району, ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен не был. По окончании срока лишения ФИО3 водительское удостоверение не возвращал. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ., и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания течения срока лишения специального права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Сергиевского района, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства 78 «Начало течения срока лишения специального права». 

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и постановления мирового суда, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области (л.д.28), из которой следует, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде обязательных работ, на срок 150 ч., должник не приступил к исполнению решения Судебным участком № Сергиевского судебного района Самарской области; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>2, 

<

адрес> прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), согласно которого, осмотрена автомашина ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО3 управлявшего автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством (протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства);

- вещественное доказательство - автомашина ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № (л.д.55), задержанная инспекторами ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства), находится на стоянке МБУ «Гараж» администрации м.р. ФИО5; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), согласно которого, осмотрен DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО3 управлявшего автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством (л.д.56-58); 

- вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО3 управлявшего автомашиной ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством. 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 суд считает достоверными. Как в ходе дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели давали последовательные показания, они согласуются с другими доказательствами по делу (протоколами об отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование).

Исследовав все доказательства по делу, суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО3 судим (л.д.32-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51-52). На учётах в больнице не состоит (л.д.49-50). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей (л.д.71-75), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов ФИО3 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию, путём частичного сложения присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста)часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Щипан И. Владиславовича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности законному владельцу, DVD+R диск с видеозаписью задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова