50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 июля 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 11,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования, однако, впоследствии, принятые на себя обязательства не исполнял. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, имущество умершего должника переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, поэтому начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Согласно имеющейся информации нотариуса наследником ФИО2 является ФИО4-ответчик по делу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 не явилась, судом извещалась. Судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения. 

Судом привлечен соответчиком ФИО3 – отец ФИО2, который после смерти сына обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции, смс-сообщения. Ответчик судебное извещение по почте получил ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение, доставленное смс-сообщением, получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявлений и ходатайств об отложении дела не направил в суд, дело рассмотрено без его участия по ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполн ении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> процентной ставкой 11,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования, однако, впоследствии, принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отец умершего ФИО2 Судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Из заявления ФИО3 следует, что принятое им наследственное имущество состоит из: квартиры, земельного участка с жилым домом, денежных средств в банках, то есть превышает заявленную истцом задолженность по кредитному соглашению. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ФИО2 не выполнил своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, истец обратился в суд.

Согласно расчету истца, у ответчика задолженность по займу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ФИО4, поскольку она юридически не приняла наследство путем обращения к нотариусу, что подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,место рождения: 

<

адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова