12-151/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., с участием представителя административного органа - инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на протокол инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании протокола инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным протоколом и постановлением, ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных протокола и постановления и прекращении производства по делу ввиду того, что оставил автомобиль на парковке с ограничением 10 метров для автомобилей для инвалидов. Измерив на глаз расстояние, через 10 м оставил свой автомобиль. Считает, что замеры при эвакуации транспортного средства были произведены неверно, повторный замер в его присутствии инспектор производить отказался. Кроме того, в протоколе указана дата о приглашении его на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении, тогда как 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного органа ИДПС ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, факт совершения административного правонарушения зафиксирован на видеозаписи, которая приобщена к материалам административного дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по 

<

адрес>, водитель ФИО1, не являясь инвалидом или лицом, перевозящим инвалидов, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства ЛАДА 219270 г/н № в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном нарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется несогласие с замерами.

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, из которой бесспорно следует, что в ходе замера рулеткой установлено, что автомобиль ЛАДА 219270 г/н № припаркован в зоне действия знака 8.17. на расстоянии менее 10 метров. 

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что автомобиль ФИО2 был припаркован в зоне действия знаков, регулирующих порядок остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем, была произведена видеосъемка.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Наличие в протоколе неверной даты и времени рассмотрения административного дела не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об очевидной ошибки. Порядок рассмотрения дела административным органом не нарушен, в материалах дела имеется телефонограмма о надлежащем извещении о дате рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Протокол инспектора ДПС 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, и постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.