Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 14 марта 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Деминой Н.И., представившей удостоверение № 159 от 10.12.2002 года и ордер № 48 от 26.12.2016 года, 

потерпевшей Н. С.А., 

при секретаре Нагаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата), около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо жилого 

<

адрес>, принадлежащего Н. С.А., из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, находящегося в вышеуказанном жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в надворных постройках проник во двор домохозяйства, затем, найденным на месте металлическим предметом «вороток», взломал запорные устройства на двери, ведущей в дом, после чего проник в жилище, где проходя по комнатам обнаружил и похитил электрический шуруповерт «Диолд» ЭШ-0,6 600 Вт. остаточной стоимостью 1385 рублей, DVD плеер «SAMSUNG» в корпусе черного цвета остаточной стоимостью 385 рублей, кабель двужильный в белой обметке в количестве 4 метров, общей стоимостью 95 рублей, одну одинарную розетку стоимостью 100 рублей, одну двойную розетку белого цвета стоимостью 156 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет и с ним с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Н. С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2121 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Демина Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержала

Государственный обвинитель Абуталипов Р.Ш., потерпевшая Н. С.А. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «Новоспасская РБ» не состоит, получателем пенсии или пособий не является.

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало, женат, имеет двоих малолетних детей, работает на стройке без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей в зале суда, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, размера и стоимости похищенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также позиции потерпевшей Н. С.А., которая каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и просила суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального лишения свободы, и установлении ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного стабильного заработка и наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации; 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- обувь, принадлежащая ФИО1, возвращенная последнему, оставить в его распоряжении;

- DVD плеер «SAMSUNG» в корпусе черного цвета и металлический предмет «вороток», возвращенные потерпевшей оставить в ее распоряжении.

- 2 CD-R диска со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Дементьева