66MS0*Номер*-83 

Гражданское дело *Номер*

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) первоначально обратилось к мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. Ответчик принял на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

*Дата* между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-22-07.21, в соответствии с условиями которого право требования данного долга по договору перешло ООО ПКО «РСВ». *Дата* произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности оставляла 37 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 21 667,50 руб. – проценты за пользование, 832,50 руб. – задолженность по пеням. Ранее взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен *Дата*.

Задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 510,62 руб. за период с *Дата* по *Дата* составляет 38 010,62 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пени по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) *Номер* от *Дата* в сумме 38 010,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 340,32 руб. (л.д.4).

Указанное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* к производству, возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения мировым судьей дела, ФИО1 обратилась *Дата* с встречным исковым заявлением к ООО МК «Мани Мен» о признании договора займа от *Дата* *Номер*, заключенного между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен», недействительным, указав, что указанный договор ей не заключался, подпись в договоре выполнена неизвестным третьим лицом, денежные средства по указанному договору займа не получала. При этом, денежные средства были зачислены на расчетный счёт ФИО1, указанными денежными средствами распорядилось неизвестное третье лицо в своих интересах. По указанному факту ФИО1 обратилась в органы полиции (л.д. 106-108).

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Мани мен» о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда принято мировым судьей, в связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд (л.д. 115).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда принято к своему производству.

Представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «РСВ» не признала, на доводах встречного искового заявления настаивала. Пояснила, что в 2021 году она стала жертвой мошенников, сообщив им свои данные, брала кредиты в банках и переводила свои личные и заемные денежные средства, о наличии спорного долга узнала, когда ей позвонили с ООО «Мани Мен». Телефон у нее кнопочный, интернет отсутствует. В 2021 году номер телефона был *Номер*, СМС приходили, текст СМС сообщала мошенникам. Уголовное дело по факту хищения денежных средств, полученных от ООО «Мани Мен» не возбуждалось. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО1, указав, что ФИО1 стала жертвой мошенников, операции по заключению договора были проведены третьими лицами. Полагает, что материалами дела подтверждено, что договор займа заключен не ФИО1, а иными лицами, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, указывает о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела*Номер* о вынесении судебного приказа мировым судьей, материалы уголовного дела *Номер*, в отношении неизвестного лица, суд приходит к следующему. 

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Положению Банка России от *Дата* *Номер*-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (ред. от *Дата*) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер* на сумму 15 000 рублей (л.д. 9-12).

Договор займа заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайте заимодавца (www.moneyman.ru) (л.д. 11-14).

Пунктом 17 договора займа в качестве способа получения денежных средств в размере 15 000 рублей указана банковская карта заемщика с номером *Номер*

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа - 33 день с момента передачи клиенту денежных средств путем внесения единовременного платежа в сумме 19 950 рублей *Дата* (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка составляет 365% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 20%,начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа путем перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту ФИО1 *Номер* указанную в договоре займа от *Дата*, что подтверждается как предоставленной истцом справкой о перечислении денежных средств (л.д. 13), так и сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте *Номер* ФИО1, в том числе о зачислении на данную карту *Дата* денежных средств в размере 15 000 рублей от MONEYMEN MOSCOW RUS. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен», а была обманута мошенниками, денежные средства не получала, воли на заключение договора займа не имела, поскольку банк перечислил их мошенникам, нельзя признать состоятельными.

На номер мобильного телефона ФИО1 *Номер*, указанного при направлении заявки на получение кредита, был направлен смс-код, которым ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ответу ООО «Екатеринбург-2000» на судебный запрос, абонентский *Номер* на момент заключения договора займа – *Дата* принадлежал ФИО1 (л.д. 164). Иных доказательств ФИО1 не представлено.

Так, ФИО1 подала заявку на получение заемных средств и согласовала с кредитором (займодавцем) индивидуальные условия договора. Кредитный договор заключен лично с ФИО1 с использованием ее простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету *Номер*, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, за период с *Дата* по *Дата*, подтверждается поступление *Дата* в 18:49 денежной суммы в размере 15 000 рублей от MONEYMEN MOSCOW RUS (л.д. 145-146). 

Договор займа *Номер* от *Дата* был заключен в электронной форме, зачисление денежных средств также осуществлено через интернет-систему после направления кода согласия с условиями договора, все операции по счету ФИО1 проводились путем использования банковской карты, номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат ФИО1, на телефон ФИО1 были направлены СМС сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении договора займа. 

Представленное в материалы дела уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено *Дата* по факту хищения с банковской карты ФИО1 денежных средств в период с *Дата* по *Дата* и не имеет правовых оснований к рассматриваемому делу, поскольку спорный договор зама заключен *Дата*.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора и спорных операций совершены не самой ФИО1 либо не с ее ведома, суду представлено не было. Кредитор (займодавец) выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, заемные денежные средства были фактически зачислены на счет ФИО1 *Дата* и сняты наличными через терминал *Дата*, что подтверждается выпиской по счету /л.д.162/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-19).

*Дата* ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме 38 010 руб. 62 коп.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме 38 010 руб. 62 коп., а также госпошлины 670 руб. 16 коп.

*Дата* произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 20-23).

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестового судебного района от *Дата* судебный приказ от 2-1058/2022 от *Дата* по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа *Номер* в размере 38 010,62 рублей, отменен на основании возражений ФИО1

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Погашение задолженности по договору займа ответчик по первоначальному иску надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 21 667,50 рублей, задолженность по пеням – 832,50 рублей.

Истец по первоначальному иску заявляет требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с *Дата* по *Дата* в размере 38 010,62 рублей. 

Вместе с тем, объём уступаемых истцу прав по договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, с учетом полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа составляет 37 500 рублей, в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 21 667,50 руб. – проценты за пользование займом, 832,50 руб. – пени.

Следовательно, право начисления в дальнейшем процентов, комиссий и штрафных санкций по договору займа у истца отсутствует, в том числе и права на начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа, сторонами определена дата возврата полной стоимости займа – *Дата*.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с *Дата* и истекает *Дата*.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела *Номер* следует, что *Дата* ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который *Дата* был вынесен.

*Дата* мировым судьей вынесенный *Дата* судебный приказ был отменен.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено в суд *Дата*, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л. д. 27).

Общий срок исковой давности на момент обращения к миримому судье в исковом порядке – *Дата* не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая период судебной защиты в рамках приказного производства и даты подачи в суд иска по настоящему делу, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом не пропущены.

Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, а обязательства заимодавца по перечислению заемщику денежных средств исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении, а именно только в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 37 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены на 98,66%, из расчета 37 500 / 38010,62*100.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 руб. 32 коп. (л.д.5-7), с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 322 рублей, из расчета 1 340,12 руб. * 98,66%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) 38 822 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля, в том числе:

37 500 рублей – задолженность по договору потребительского займа *Номер* от *Дата*;

1 322 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании договора займа недействительным и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных