дело № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 26 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении соглашения, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение № согласно п.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере № руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного соглашения. Пунктом 4.1 соглашения определена процентная ставка в размере №% годовых. Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ФИО1 денежные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с лицевого счета №, №, заемщиком нарушается график платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков было направлено требование исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила № руб. из которых сумма остатка основного долга составила – № руб., сумма начисленных процентов – № руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть соглашение, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, которое вернулось с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело. 

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и Г. было заключено соглашение № согласно п.1. которого Банк обязался предоставить кредит в размере 180 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного соглашения. 

Пунктом 4.1 соглашения определена процентная ставка в размере 16,5% годовых. 

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке с лицевого счета №, № заемщиком нарушается график платежей с июня 2015 года. 

Банком в адрес ответчиков было направлено требование исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. 

Указанные требования в срок не исполнены. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 112 190,02 руб. из которых сумма остатка основного долга составила – 102 348,34 руб., сумма начисленных процентов – 9 841,68 руб. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, также суду не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к мнению, необходимым удовлетворить исковые требования согласно представленным расчетам, составившим 112 190,02 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о погашении кредита и расторжении договора. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользовании кредитом, на которые рассчитывало при заключении договора с ответчиками, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 3444 рубля, в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 112 190,02 руб. из которых сумма остатка основного долга – 102 348,34 руб., сумма начисленных процентов – 9 841,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, датой установленной в требовании о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов