Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 17 ноября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А., 

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 197 от 29 июля 2002 года; об обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы муниципального образования «Город Онега и Онежский район» от 16 июля 2002 года № 443 между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 197 земельного участка от 29 июля 2002 года. На основании пункта 1.1 договора № 197 истец предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: под огород, а ответчик в соответствии с п. 2.1 указанного договора взяла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за указанный участок. Срок действия договора установлен на 5 лет. Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражении на иск в суд на представила (л.д. 34-36-39). 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ № 137), распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы муниципального образования «Город Онега и Онежский район» от 

<

Дата> ... между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 197 земельного участка от 29 июля 2002 года (далее договор № 197).

25 сентября 2015 года решением Собрания депутатов пятого созыва муниципального образования «Онежский муниципальный район» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее истец).

На основании пункта 1.1 договора № 197, истец предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: под огород, а ответчик в соответствии с п. 2.1 указанного договора взяла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за указанный участок.

Согласно п. 1.2 договора № 197 срок действия договора установлен на 5 лет. Договор № 197 в настоящее время не расторгнут.

По истечении срока действия договора аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельным участком арендатором, а также требований о его возврате, продолжил принимать арендную плату, в связи с чем своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорного земельного участка, на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды № 197 от 29.07.2002 (исх. от 10.07.2020 № 921).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат определенных требований к содержанию уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что заключенный между сторонами договор аренды ... был заключен на 5 лет, по истечении срока ответчик ФИО1 в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжила пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем на эту сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку спорный договор заключены на неопределенный срок, то арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в любое время отказаться от договоров, предупредив арендатора за три месяца.

10.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договоров аренды земельного участка, тем самым истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Действия истца по отказу от договора аренды земельного участка по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Уведомление о прекращении договора аренды направлено истцом по адресу места жительства ФИО1 (

<

Адрес>), по которому она зарегистрирована постоянно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд приходит к выводы об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его истцу по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Данный срок является разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о расторжении договора аренды недвижимого имущества по любому из оснований, предусмотренных законом для расторжения договора, подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, поскольку последствием расторжения договора аренды является прекращение права пользования арендатором недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 197 от 29 июля 2002 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и ФИО1. 

Обязать ФИО1 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по акту приема-передачи земельный участок в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...