Дело № 1-99/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000889-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 ноября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Александрова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке проведения судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 июля 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 14 августа 2024 г. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено 03 декабря 2024 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

Несмотря на это, 2 сентября 2025 г. у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 2 сентября 2025 г. около 12:15 на 66 км автодороги «Курск-Борисоглебск - Таловая - Бутурлиновка» (координаты: № с.ш. №в.д.), управлял, принадлежащим ему, автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования 36 АО № 157956 от 2 сентября 2025 г., проведенного инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району ФИО2 с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 008570, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,323 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1. от 19.09.2025 (л.д. 41-44), в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. 01.09.2025 в вечернее время он выпивал спиртной напиток, а именно водку в количестве 500 грамм. 02.09.2025, примерно в 12:00, на принадлежащем ему автомобиле он поехал на работу по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12:15, двигаясь по автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка, его пытался остановить сотрудник полиции, однако он не остановился и продолжил движение. После он заметил в зеркало заднего вида, что за ним на служебном автомобиле движутся сотрудники Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал об остановке, он включил поворот направо и припарковался справа на обочине. К нему подошел сотрудник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль, на что он признался, что прав у него нет, так как был лишен права управления 25.07.2024. После чего в ходе разговора сотрудники полиции стали спрашивать, не употреблял ли он сегодня спиртное, так как изо рта у него исходил запах алкоголя, на что он признался, что 01.09.2025, в вечернее время выпивал водку в количестве 500 грамм. Далее сотрудники полиции предложил пройти в салон служебного автомобиля для выяснений всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, где ему разъяснили права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым ознакомился и подписал. Далее он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, которая записывалась на видеорегистратор, находящийся в салоне служебного автомобиля. При освидетельствовании, степень алкогольного опьянения показала 0,323 мг/л., выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,160 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, после чего в акте освидетельствования поставил свою подпись. Также пояснил, что садясь за руль транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал противоправность своих действий и понимал всю серьезность последствий. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району, от 11.09.2025 (л.д. 114-116), согласно которых 02.09.2025 с 08:00 он вместе с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Воронежской области Свидетель №2 заступил на дневное дежурство по надзору за дорожным движением на территории Таловского района, Воронежской области. Согласно маршруту патрулирования «Дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району», утвержденным начальником ОМВД России Таловскому району, они, на патрульном автомобиле несли службу, а именно находились на а/д Курск - Борисоглебск – Таловая - Бутурлиновка. Примерно в 12:15, они заметили, что на участке автодороги Курск - Борисоглебск – Таловая – Бутурлиновка движется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону. Инспектор Свидетель №2 водителю автомобиля подал сигнал об остановке при помощи жезла, на что водитель автомобиля не отреагировал и продолжил движение. Затем они начали преследование данного автомобиля. Двигаясь по автодороге Курск - Борисоглебск – Таловая - Бутурлиновка, они подали водителю транспортного средства сигнал об остановке, а именно включили мерцающие маяки, а затем звуковой сигнал, после чего водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, подал сигнал поворота направо и припарковался справа на обочине. Далее они с инспектором Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и направились в сторону остановленного транспортного средства, водитель автомобиля вышел из салона к ним навстречу. При разговоре они обнаружили, что у водителя сходил резкий запах алкоголя изо рта, также присутствовал неразборчивый дефект речи. Они спросили у водителя не выпивал ли тот сегодня, на что водитель ТС честно признался, что вечером 01.09.2025 выпивал алкоголь, а именно водку, в количестве примерно 500 грамм. После чего ими было предложено водителю автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № пройти в салон служебного автомобиля для выяснения обстоятельств. Находясь в салоне служебного автомобиля, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. После, им и инспектором Свидетель №2, ФИО1, в салоне служебного автомобиля были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Далее, им на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после чего ФИО1 с протоколом ознакомился и поставил свою подпись. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал 0,323 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен. Вся процедура вышеуказанных действий была зафиксирована на видеорегистратор. После были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 поставил свои подписи. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району, от 11.09.2025, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-119).

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от 11.09.2025, согласно которого был произведен осмотр в служебном кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выемки, в присутствии понятых, были изъяты видеорегистраторы марки «Каркам» и «Патруль», с флеш – накопителем объемом памяти 32 GB, на котором имеется видеозапись момента прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, датированное 02.09.2025, и алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025, согласно которого в кабинете № 23, отдела МВД России по Таловскому району расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых, был произведен осмотр видеорегистраторов марки «Каркам» и «Патруль», с флеш - накопителями с объемом памяти 32 GB, изъятого 11.09.2025 в ходе выемки в кабинете № 15 ОГИБДД на втором этаже здания ОМВД России по Таловскому району: 

<

адрес>; Алкотектора «Юпитер» со свидетельством о поверке, изъятого 11.09.2025 в ходе выемки в кабинете № 15 ОГИБДД на втором этаже здания ОМВД России по Таловскому району: 

<

адрес> (л.д. 84-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2025, согласно которому видеорегистраторы марки «Каркам» и «Патруль», с флеш - накопителем с объемом памяти 32 GB, на которых имеются видеозапись прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, датированная 02.09.2025; алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке; DVD – R диск с перекопированной на него видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, датированной 02.09.2025, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которых на участке местности расположенном на 66 км автодороги Курск-Борисоглебск-Таловая- Бутурлиновка (в координатах 50 57 52 с.ш. 40 38 19 в.д.) были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, которым 02.09.2025 управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на данный автомобиль (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025, согласно которого на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, которым 02.09.2025 управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2025, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определено место хранения на специализированной стоянке по адресу: № (л.д. 97);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого, в кабинете № 23 ОМВД России по Таловскому району, в присутствии понятых, был произведен осмотр свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства №, изъятых 02.09.2025 (л.д. 105-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2025, согласно которого, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материала уголовного дела (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого, в кабинете № 137 ОД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр протокола 36 УУ № 124914 об отстранении от управления транспортным средством, бумажного чека алкотектор Юпитер № 008570 теста № 00362; акта 36 АО № 157956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных 02.09.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2025, согласно которого протокол 36 УУ № 124914 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектор Юпитер № 008570 тест № 00362; акт 36 АО № 157956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 124914 от 02.09.2025, на основании которого ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № регион (л.д. 6);

- чеком, распечатанным с прибора алкотектора при освидетельствовании ФИО1, в котором указано, что 02.09.2025 в 12:48, с использованием прибора Алкотектор Юпитер 008570, дата регулировки 27/11/2024, дата поверки 27/11/2024, режим автоматический, инспектором ДПС Свидетель №1, в результате освидетельствования ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № регион, в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта составило 0,323 мг/л. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 1157956 от 02.09.2025, согласно которого было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 с применением прибора Алкотектора ЮПИТЕР. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,323 мг/л. (л.д. 8);

- копией вступившего 14.08.2024 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской от 25.07.2024 согласно которого, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 74-76).

Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Показания свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. 

Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно данных о личности подсудимого, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживаем с супругой, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание, со слов, принимал участие в ходе ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, считает нецелесообразным. К числу лиц, которым не может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы, ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в момент совершения преступления управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074» г/н № регион. Представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения подсудимого, свидетельствуют также о том, что указанное транспортное средство принадлежит именно ФИО3 Каких-либо данных о том, что указанное транспортное средство является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат, из его пояснений также не следует.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, подлежит конфискации, как средство, использованное при совершения преступления.

Согласно постановления Таловского районного суда Воронежской области от 25.09.2025 на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, наложен арест, запрещено использование данного транспортного средства. Согласно протокола о наложении ареста на имущество от 06.10.2025 (л.д. 131), местом его хранения определена специализированная стоянка ОМВД России по Бутурлиновскому району.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество отменяется в случае, если в этом отпала необходимость.

На основании изложенного, суд считает необходимым арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, сохранить до фактической конфискации указанного транспортного средства, а при обращении его в собственность государства, арест отменить.

В отношении ФИО1, 19.09.2025, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: 

- протокол 36 УУ № 124914 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектор Юпитер № 008570 тест № 00362; акт 36 АО № 157956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оптический диск DVD-R с видеозаписью от 02.09.2025, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- видеорегистраторы марки «Каркам» и «Патруль», с флэш-накопителем с объемом памяти 32 Gb; алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, переданные на ответственное хранение инспектору отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району Свидетель №1, оставить там же;

- принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Бутурлиновскому району, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, VIN: № - конфисковать, обратив в доход государства;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, направить начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таловскому району, для принятия соответствующего решения по ним.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, VIN: № постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 25.09.2025, сохранить до фактической конфискации указанного автомобиля, при обращении его в собственность государства - арест отменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий А.А. Новикова.