Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 23 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 10.05.2017г., предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 10.05.2017г., вынесенным начальником финансового управления ***, ФИО1, являющийся начальником сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» - руководитель контрактной службы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном размещении плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 год, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.15 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план-график подлежит размещению в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты утверждения. План-график был утвержден ***, а его размещение осуществлено ***. Причиной совершения правонарушения стала техническая проблема при передаче плана-графика из программного комплекса «WEB-Торги-КС» в ЕИС. В обжалуемом постановлении признается факт, что одной из причин несвоевременного размещения плана-графика стало отсутствие соответствующей технической возможности. Исходя из изложенного следует, что лицо вынесшее постановление признает факт отсутствия вины заявителя, при не размещении им плана-графика в сроки установленные законом, однако вменяет ему ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поскольку им не размещен план-график в более короткие сроки, чем это произошло фактически. Также в оспариваемом постановлении вменяется, что им не размещен «черновик плана-графика», который он мог разместить. Размещение «черновика план-графика» не предусмотрено Законом о контрактной системе и абсолютно противоречит принципам, указанным в ч. 6 и ч. 7 Закона, в т.ч. профессионализма заказчиков и полноты и достоверности сведений, размещенных в ЕИС. Размещение плана-графика в более ранние сроки, т.е. в течение трех рабочих дней со дня наличия технической возможности, также не свидетельствует о наличии признаков правонарушения, установленных ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ о нарушении срока размещении плана-графика, поскольку такой срок уже нарушен, по причине, не зависящей от действий правонарушителя.

Кроме того, следует отметить, что помимо отсутствия технической возможности со стороны программного комплекса «WEB-Торги-КС» для размещения плана-графика, в период с *** по ***, зачастую не предоставляет техническую возможность размесить план-график сама ЕИС. Данные сбои отмечаются в системе каждый день, что подтверждается скриншотами с самой системы, в т.ч. и в период с *** по ***.

С его (ФИО1) стороны в ежедневном порядке осуществлялся мониторинг наличия возможности размещения плана-графика, а также приняты все меры для его размещения в полном и достоверном виде в разумный срок. Кроме того, лицом составившим протокол об административном правонарушении не представлен документ, подтверждающий его право на составление протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней. Также в судебном заседании не оспаривали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ составлен полномочным должностным лицом финансового управления ***, что следует из представленного в судебном заседании приказа финансового управления *** *** от 25.10.2013г. «Об утверждении перечня должностных лиц финансового управления области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», должностного регламента главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела финансового управления ***. 

Представители финансового управления *** по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считали оспариваемое постановление обоснованным и законным. Представлены возражения на жалобу в письменном виде. 

Выслушав участников процесса по рассмотрению жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденный заказчиком план-график подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015г. *** и в пункте 13 Порядка формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ***, утвержденного постановлением администрации *** от 15.09.2015г. ***. 

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, а также представленных в материалы дела доказательств, что 27.01.2017г. начальником сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» - руководителем контрактной службы ФИО1, на основании утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов, был сформирован и утвержден план-график на 2017 год. 

Утвержденный план-график на 2017 год был размещен ФИО1 в единой информационной системе 16.02.2017г.

Таким образом, план-график на 2017 год был размещен в единой информационной системе позже установленного срока, что подтверждается сведениями единой информационной системы, подписанными электронной подписью ФИО1

Названные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Также обстоятельство того, что в течение трех рабочих дней с даты утверждения плана-графика, а именно с 27.01.2017г., в ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» отсутствовала техническая возможность в передаче плана-графика в единую информационную систему, из-за сбоя, используемого в учреждении программного комплекса «WEB-Торги-КС», и которая была устранена с возможностью использования указанного программного комплекса с 09.02.2016г., участниками процесса также не отрицалось. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что утвержденный 27.01.2017г. план-график на 2017г. был размещен в единой информационной системе только 16.02.2017г., при наличии в ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» с 09.02.2017г. технической возможности для выполнения данных действий, суд приходит к выводу, что действие (бездействие) ФИО1 правильно квалифицировано по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Вместе с тем, нахожу совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ малозначительным по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***г.*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, допущенного ФИО1, отсутствие вреда, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, позволяют суд признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника финансового управления *** от 10.05.2017г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5