Дело № 2-764/2025 27 февраля 2025 года

78RS0018-01-2024-005008-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.01.2024 года в период с 11=00 час. До 13=10 час., находясь в школе 

<

адрес>, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, при следующих обстоятельствах: на перемене 2-го этажа дети бегали по коридору, 

<

данные изъяты> бежал навстречу мальчику из другого класса – 

<

данные изъяты>., смотрели в разные стороны и столкнулись областью лба у 

<

данные изъяты> и носа у 

<

данные изъяты> момент столкновения учителей в коридоре не было.

В результате столкновения у 

<

данные изъяты>. пошла кровь из носа, классный руководитель ФИО2 промыла нос холодной водой, приложила холод. Два урока 

<

данные изъяты> находился под наблюдением классного руководителя и учителя технологии. После пятого урока около 13=10 час. ФИО2 позвонила матери 

<

данные изъяты>., и сообщила о случившемся. Скорая медицинская помощь не вызывалась, директору школы сообщено не было. Учителем начальных классов ФИО2 было допущено нахождение учеников начальных классов без присмотра во время образовательной деятельности на территории школы, в результате чего 

<

данные изъяты> получил травму.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении с 31.01.2024 года по 07.02.2024 года. Медицинским заключением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 122» о характере поученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

данные изъяты> установлен тяжкий вред здоровью (л.д.5-9).

В судебном заседании старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликова Е.В. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с травмой ребенок находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. В связи с неоказанием своевременно медицинской помощи, непосредственно после травмы, лечение было затруднено. Полагает о наличии вины ответчика, не создавшего условия для безопасного нахождения ребенка в учебном заведении. 

Директор 

<

данные изъяты> - ФИО3, а также представитель ответчика по доверенности ФИО4, не оспаривали исковые требования по праву, однако размер морального вреда полагали завышенным.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 полагала иск обоснованным по праву, решение6 о размере морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2024 года, находясь в школе 

<

адрес>, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, а именно: на перемене 2-го этажа 

<

данные изъяты> бежал навстречу 

<

данные изъяты>., и столкнулись областью лба у 

<

данные изъяты> и носа у 

<

данные изъяты>. 

В момент столкновения учителей в коридоре не было. Скорая медицинская помощь не вызывалась, директору школы сообщено не было. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили.

Постановлением должностного лица ОМВД по Петродворцовогому району СПб от 06.03.2024 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д.15-16).

В материалы дела представлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая с 

<

данные изъяты> от 28.02.2024 года (л.д.27-29), в котором причиной несчастного случая указано: нарушение обучающимися правил внутреннего распорядка для учащихся школы, недобросовестное исполнение должностных обязанностей педагогом, несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учителю начальных классов объявлено замечание за нарушения п.3.5 Должностной инструкции учителя начальных классов в части обеспечения охраны жизни и здоровья учащихся начального класса во время образовательной деятельности, внеклассных и воспитательных мероприятий, экскурсий и поездок (л.д.47).

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в условиях операционной под общей анестезией была выполнена репозикция костей носа (л.д.69-71).

Медицинским заключением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 122» о характере поученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

данные изъяты>. установлен тяжкий вред здоровью (л.д.65).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела исковые требования по праву не оспаривались.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, исходит из того, что травма 

<

данные изъяты>. получена в период нахождения в школе, в период образовательного процесса. При этом ребенку медицинская помощь не была оказана, мер к организации оказания медицинской помощи не принято, скорая медицинская помощь не вызвана. Директору школы о произошедшем стало известно на следующий день от родителей несовершеннолетнего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего со стороны ответчика.

Ответчиком, в чьи обязанности в силу ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» входит обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, также профилактика несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ст.41), не были приняты все необходимые меры для предотвращения травматизма. Травма несовершеннолетнего ребенка, причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ребенка, объем лечения, потребовавшего проведение операции, возраст 

<

данные изъяты> (10 лет). В результате травмы несовершеннолетнему причинена физическая боль, 

<

данные изъяты> не мог посещать образовательное учреждение, а также секцию бокса.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Во взыскании морального вреда в большей сумме суд полагает отказать. 

Определяя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО6 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Во взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.