Дело №2-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 07 июля 2014 года в сумме 39 243 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2014 года ФИО6 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 

<

данные изъяты>, на основании которого получен потребительский кредит в сумме 80 000 рубле, сроком на 24 месяца, под 19.25 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Поручителем у ФИО6 является ФИО3, которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 12 кредитного договора подлежит уплате неустойка. Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности. В соответствии с общими условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. По состоянию на 30 мая 2018 года задолженность по кредиту составляет 39 243 рубля 20 копеек, которая складывается из просроченной ссудной задолженности 26 609 рублей 72 копейки, просроченных процентов за кредит 12 633 рубля 48 копеек. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умершего являются ФИО4 ФИО2, ФИО7 ФИО3. Письменное требование о досрочном возврате кредита предполагаемыми наследниками в указанный в нем срок не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 09 июля 2014 года в размере 39 243 рубля 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и пояснила, что после смерти ФИО6 платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7 являются наследниками должника, ФИО3- поручителем, и ее поручительство смертью должника не прекращено, в связи с чем отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал. Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (ч.1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 09 июля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, на основании которого последним был получен «Потребительский кредит» в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца (с даты его фактического предоставления), под 19.25 % годовых. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в филиале кредитора, т.е. 09 июля 2014 года, что усматривается из заявления заемщика на зачисление кредита

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора) ФИО6 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

09 июля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО6 кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09 июля 2014 года был заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> с ФИО3 которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1 – 2.3 договора поручительства).

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга за другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, и записи акта о смерти №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных отделом ЗАГС Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Из наследственного дела № 

<

данные изъяты> нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО8, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, усматривается, что после смерти наследодателя наследниками по закону являются: дочь ФИО7, супруга ФИО3, сыновья ФИО2 и ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО7 и ФИО2. ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО9, ФИО4 также отказался от причитающейся ему долю наследства в пользу ФИО2 

Супруга наследодателя выделила свою супружескую долю в нажитом с ФИО6 имуществе, состоящем из автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицепа марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Таким образом, наследство после смерти ФИО6 приняли ФИО7 и ФИО2

Согласно адресной справке №470, выданной начальником ОВМ О МВД России по Задонскому району 09 октября 2018 года, ФИО7, в 2016 году сменила фамилию на «Ендовицкая».

Установлено, что ФИО6 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Паниковец.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2018 года и от 14 ноября 2018 года, у ФИО6 имеется 

<

данные изъяты> доля квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 620 452 рубля 87 копеек.

Согласно ответу заместителя начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД от 09 октября 2018 года, за ФИО6 зарегистрировано два транспортных средства: 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер 

<

данные изъяты> 48, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп 

<

данные изъяты> гос. рег. номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из ответа ПАО Сбербанк от 08 октября 2018 года, следует, что у ФИО6 имеется 5 счетов, из которых 2 закрыты, по остальным остаток не превышает 11 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество, на которое открылось наследство, состоит из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска; 

<

данные изъяты> доли прицепа марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> доли денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк. 

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 30 мая 2018 года, задолженность по кредиту составляет 39 243 рубля рублей 20 копеек, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 57752 рубля 74 коп., срочная ссудная задолженность 26 609 рублей 72 копейки, просроченные проценты за кредит 12 633 рубля 48 копеек.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиками не представлено.

Из материалов дела видно, что 19 июля 2017 года наследникам умершего ФИО6 и поручителю ФИО3 были направлены по средствам почтовой связи требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (и расторжении договора) с указанием срока исполнения - до 19 августа 2017 года.

Однако обязательства заемщика и поручителя перед банком не исполнены до настоящего времени.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 данного Постановления, следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если это обусловлено договором поручительства.

Поскольку из договора поручительства следует, что поручитель дал согласие банку отвечать за неисполнение кредитного обязательства наследниками заемщика, которые в порядке универсального правопреемства являются перед банком основными должниками, то суд считает, что поручительство смертью заемщика не прекращено.

Учитывая представленные по делу доказательства, в том числе подтверждающие стоимость наследственного имущества, превышающую размер задолженности по кредиту, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым поручительство не прекращено, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ФИО3, как с поручителя, а также с ФИО2 и ФИО5, как наследников, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2014 года в размере 39 243 рубля 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего 07 сентября 2015 года. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили. 

Поскольку судом установлено, что ФИО4 наследство после смерти ФИО6 не принимал, то во взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 39 243 рубля 20 копеек солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 следует отказать.

При обращении в суд с заявленными требованиями, банком оплачена государственная пошлина в размере 1 377 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в сумме 1377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 июля 2014 года в сумме 39 243 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 1 377 рублей, а всего взыскать 40 620 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018 года

Председательствующий