<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-003409-83

№2а-2514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о 

- о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.04.2021,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.04.2021. 

Обосновывая заявленные требования, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

С данным постановлением административный истец не согласна по той причине, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленное исполнительное производство №-ИП, установил:

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» о направлении исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в размере 66602,82 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя АО «Тинькофф Банк» и исполнительного документа – судебного приказа № от 08.06.2020, выданного судебным участком № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № 0031509276 от 30.08.2012, образовавшейся в период с 05.09.2019 по 13.05.2020 в размере 63 549,58 руб., из которых: основной долг - 40 960,87 руб., проценты за пользование кредитом - 18 458,71 руб., штрафные проценты и комиссия - 4130,00 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,24 руб.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, Росреестр, УГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства сводке по исполнительному производству от 24.06.2021 на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем, получен ответ об отсутствии денежных средств на счетах, открытых на имя должника в банках. 

17.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Не согласившись с законностью принятого в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями, просит признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2021.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом установлено, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о направлении исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в размере 66 602,82 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя АО «Тинькофф Банк» и исполнительного документа – судебного приказа № от 08.06.2020, выданного судебным участком № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № 0031509276 от 30.08.2012, образовавшейся в период с 05.09.2019 по 13.05.2020 в размере 63 549,58 руб., из которых: основной долг - 40 960,87 руб., проценты за пользование кредитом - 18 458,71 руб., штрафные проценты и комиссия - 4130,00 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,24 руб.

Как следует из исполнительного производства основания, предусмотренные законом, для отказа в принятии исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от 08.06.2020, суд не принимает во внимание, поскольку на основании материалов исполнительного производства установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - судебный приказ № от 08.06.2020, выданный судебным участком № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № 0031509276 от 30.08.2012, образовавшейся в период с 05.09.2019 по 13.05.2020 в размере 63 549,58 руб., из которых: основной долг - 40 960,87 руб., проценты за пользование кредитом - 18 458,71 руб., штрафные проценты и комиссия.

Судебный приказ вступил в законную силу 08.06.2020. С указанным исполнительным документом в службу судебных приставов обратился взыскатель АО «Тинькофф Банк» на основании заявления от 29.04.2021.

Сведения об отзыве исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих вынесение определения об отмене судебного приказа, в материалы дела и материалы исполнительного производства не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что должник обращался в службы судебных приставов и предъявлял определение об отмене судебного приказа, суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по применению мер к возбуждению исполнительного производства в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, соответствующими целям исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности незаконным по административному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.04.2021, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.07.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-003409-83

№2а-2514/2021