Дело № 2-384/2025

УИД: 44RS0027-01-2025-000180-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Нива» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: (,,,). В обоснование требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество – квартира по адресу: (,,,). Указанная квартира была предоставлена ему как работнику колхоза «Красный Перекоп» в 1990 г., однако никаких справок и документов ему не выдавали. В колхозе он работал трактористом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке СПК «Нива» от 31.10.2008 г. колхоз «Красный Перекоп» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г. 31.12.1992 г. был реорганизован в ТОО «Нива». А впоследствии Постановлением администрации Нерехтского района №146 от 08.07.1999 г. ТОО «Нива» было преобразовано в СПК «Нива». С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время договора найма с ним не заключалось, он по настоящее время открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, добросовестно несет бремя по его содержанию в полном объеме, производит текущий и капитальный ремонт за свой счет, ухаживает за придомовой территорией, из указанного жилого помещения никуда не выбывал и не скрывал своих прав на него. В жилом помещении зарегистрированы постоянно он, его супруга, дочь и ее несовершеннолетние дети. ОН с супругой постоянно проживает в квартире. В домовой книге указано, что площадь объекта составляет 68 кв.м., число комнат – 3. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц по порядку пользования указанным объектом в его адрес не направлялось, своих прав на него никто не заявлял. В ЕГРН объект недвижимости по адресу: (,,,). не зарегистрирован. Квартира, находящаяся в его владении, должна находиться на балансе СПК «Нива», но достоверно об этом ему не известно. Предполагаемый владелец – СПК «Нива» бремя по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости не несет. Договор социального либо коммерческого найма к ним никто не заключал. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права. Оформить право собственности на жилое помещение иным способом, кроме как установления права в судебном порядке не представляется возможным. Учитывая, что он владеет недвижимым имуществом по адресу: (,,,) длительное время полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. Указала, что право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный объект не состоит на кадастровом учете, сведения в ЕГРН на него отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит на праве собственности Истцу. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат регистрации в Едином государственном реестре. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, возникает только с момента регистрации. Если учесть, что СПК «Нива» и принял по акту спорное жилое помещение от предыдущего владельца, то, фактически обязанности собственника не осуществлял: не нес бремя по его содержанию в соответствии со ст.210 ГК РФ, не осуществлял текущий и капитальный ремонт. Содержание спорного жилого помещения своими силами и за счет собственных средств осуществлял Истец. Договор с ним в период пользования спорным жилым помещением не заключался, что подтверждается, в том числе, ответом самого же Ответчика в его письме от 11.03.2014г. исх.№ 42. Ответчик, полагающий, что является правопреемником применительно к спорному помещению, начислял плату за пользование им, в отсутствие какого-либо договора с Истцом. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны Истца. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Ответчика, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица, в данном случае Истца, не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения как своим собственным. Полагает, Истцом, в подтверждение указанных фактов, представлено достаточно доказательств. Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что Истец осуществлял вместо Ответчика его права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Представитель ответчика ФИО4 не признала исковые требования, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) принадлежит СПК «Нива» на праве собственности, и сведения о собственнике были изначально с момента предоставления жилого помещения были известны истцу, который на постоянной основе вносил платежи за наем по договору коммерческого найма. Жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу; (,,,) числе семи двухквартирных домов, был возведен в 1989 году за счет средств колхоза «Красный Перекоп» и принят в эксплуатацию 30.12.1989, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения. Согласно инвентарной карточке жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) принят на учет основных средств колхоза «Красный Перекоп», правопредшественником СПК «Нива».

Третье лицо администрация Воскресенского сельского поселения просили о рассмотрении без участия представителя. Разрешение исковых требований полагали на усмотрение суда. 

Третьи лица Ч.Л.А., Я.П.С., Ч.М.А., Я.Э.С. в судебном заседании не присутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона (31.01.1998г.) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ (ст.37 ГК РСФСР, действовавшего до 01.01.1995 года) при образовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида(изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом. 

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другим законодательным актам и перерегистрироваться в установленном порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Нерехтского районного совета народных депутатов №338 от 29.12.1989 г. утвержден акт приемки госкомиссией законченных строительством семи двухквартирных домов в (,,,) колхоза «Красный Перекоп».

30.12.1989 г. приемочная комиссия, назначенная решением райисполкома Совета народных депутатов подписала акт приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения в (,,,) колхоз «Красный перекоп» Нерехтского района. Принято семь двухквартирных жилых домов.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств колхоза «Красный перекоп» на балансе колхоза находился жилой дом по адресу: (,,,). 

Из протокола собрания правления колхоза «Красный перекоп» от 02.08.1990 г. №10 обсуждался вопрос о предоставлении в первоочередном порядке квартиры членам колхоза. Принято решение о предоставлении квартир членам колхоза, в том числе ФИО1, как молодым семьям.

Постановлением администрации Нерехтского района от 31.12.1992 г. №347 на основании протокола собрания №1 от 23.03.1992 г. коллектива колхоза «Красный Перекоп» о реорганизации постановлено зарегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью «Нива», считать ТОО «Нива» правопреемником колхоза «Красный перекоп». 

Согласно акту приема-передачи от 10.01.1993 г. комиссия в составе председателя колхоза «Красный перекоп», гл.бухгалтера, главного экономиста произвела прием-передачу основных средств с баланса колхоза «Красный перекоп» на баланс ТОО «Нива» в связи с реорганизацией. Колхоз «Красный перекоп» передал ТОО «Нива» принадлежащие ему на праве собственности основные средства, в том числе жилые дома: домовладение в (,,,). 

На основании постановления администрации Нерехтского района от 08.06.1999 г. №146 было принято решение о регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива», СПК «Нива» признано правопреемником ТОО «Нива».

Согласно передаточному акту от 25.06.1999 г. №1 была произведена передача прав и обязанностей реорганизованного ТОО «Нива» к правопреемнику СПК «Нива» в части имущественных прав – права собственности на основные фонды и средств, в том числе жилые дома: жилой фонд в (,,,). 

Из копии похозяйственней книги также следует, что собственником (владельцем) жилого фонда является СПК «Нива».

На основании вышеуказанных документов установлено, что к СПК «Нива» перешли права на спорное имущество в результате правопреемства реорганизованных юридических лиц (колхоза «Красный перекоп», ТОО «Нива»), что является подтверждением права собственности на это имущество независимо от наличия государственной регистрации.

В муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.

15.03.2014 г. между СПК «Нива» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №130. Согласно условия договора наймодатель (СПК «Нива») передало нанимателю (ФИО1) и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение сроком на 5 лет, находящееся в кооперативной частной собственности по адресу: (,,,). для проживания в нем. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1990 г. в связи с его трудовыми отношениями с колхозом «Красный перекоп» и как молодой семье на основании его заявления. 

ФИО1 не оспаривал факт, что являлся работником колхоза в период, когда ему была предоставлена жилая площадь, а также факт оплаты квартплаты и коммунальных платежей в СПК «Нива». Факт того, что Ч-вы проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма, подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Как следует из представленных квитанций, ФИО1 и члены его семьи ежемесячно вносили плату СПК «Нива» за указанную квартиру. При выставлении СПК «Нива» в адрес ФИО1 требования об уплате образовавшейся задолженности по договору коммерческого найма, сумма долга была погашена, что подтверждается соответствующими платёжными документами. 

Как пояснила представитель истца ФИО3 в судебном заседании, истец вносил плату за жилое помещение, как арендную. ТО есть фактически признавал факт наличия договорных отношений.

Представитель истца ФИО2 (супруга истца) бухгалтерия СПК «Нива» выставляли квитанции, которые они оплачивали. Ранее квитанции выставлялись колхозом «Красный перекоп» за пользование квартирой, потом в СПК «Нива». Какое-то время оплата не производилась, в связи с чем была направлены претензия от СПК о необходимости оплатить задолженность. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 неоднократно обращался к председателю СПК «Нива» с заявлением о продаже ему квартиры по адресу: (,,,), о проведении капитального ремонта крыши дома, замены водопроводной трубы, оплатить работы по техническому обслуживанию газового оборудования, что свидетельствует о том, что ФИО1 признавал СПК «Нива» собственником спорного жилого помещения. 

Доводы истца и его представителей. о том, что СПК «Нива» не несли бремя содержания жилого помещения как собственники, а именно истец и его семья несут все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Право пользования спорным жилым домом возникло у истца и членов его семьи на основании договора коммерческого найма жилого помещения. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и его семья проживали в спорном жилом помещении на условиях договора найма, истец знал, что жилое помещение принадлежит СПК «Нива».

С учетом разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), у истца не возникло право владения спорной квартирой в порядке статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование ею.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПК «Нива» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.