№ 1-468/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003663-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Глазевой С.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного в электрическом (распределительном) щитке, приобрел сверток из изоленты черного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,49 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра 

<

адрес> проводимого сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,49 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Глазева С.А., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1 на протяжении 6 месяцев, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, у ФИО1 есть дочь, которой он помогает. 

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 является ее братом, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что ФИО1 помогает их родителям, а также ухаживает за бабушкой, имеет дочь 5-ти лет, с которой он общается и помогает материально.

Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что от ФИО1 имеет малолетнюю дочь, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, хороший отец, занимается воспитанием дочери, помогает ей материально. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за бабушкой, работает в ООО «

<

данные изъяты>» - водителем, на учетах врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевания у ФИО1, а также факт осуществления ухода за бабушкой, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности то, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактическое обстоятельство совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевания, положительную характеристику, и, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, с целью обеспечения исполнения возможного приговора в части взыскания штрафа, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой 1,47 гр., которое согласно заключению эксперта, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств;

- ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, хранящийся в камере хранения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года