УИД 54 RS 0031-01-2024-001431-22

Производство № 1-46/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Шкурко А.В.

защитника, адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дважды пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В тот же день ФИО5 уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.

Преступление № 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на территории иностранного государства, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, предъявив на пограничный паспортный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № на установочные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО5 обратился в компетентные органы 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован новым паспортом гражданина 

<

адрес> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в 

<

адрес>, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан № 404362493 на установочные данные ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание на рассмотрение дела подсудимый ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Давая показания в ходе дознания, подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он под установочными данными ФИО5 ФИО21 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы территории Российской Федерации и в этот же день он сотрудниками полиции был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую сроком на пять лет. Находясь на территории 

<

адрес>, он, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, решил поехать в Российскую Федерацию для работы. Для этого он обратился в компетентные органы 

<

адрес> и получил паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ДД.ММ.ГГГГ под установочными данными ФИО4 он пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска международного аэропорта Толмачево в г. Обь Новосибирской области, где на пограничный паспортный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № 404362494 на имя ФИО4 и был пропущен через Государственную границу. После чего приехал в 

<

адрес>. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ он также пересекал Государственную границу Российской Федерации под установочными данными ФИО5 Г. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации он признает (л.д.144-147).

Кроме собственного признания вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность контролера отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. Согласно карточке пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минуты она осуществляла пропуск через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту №. При осуществлении пропуска через Государственную границу гражданин 

<

адрес> ФИО4 не сообщал, что ранее у него были иные установочные данные (л.д.102-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> на КПП «

<

адрес>». Согласно карточке пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска в международном аэропорту 

<

адрес> сотрудником пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> был пропущен гражданин 

<

адрес> ФИО5 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина 

<

адрес> №. (л.д.149-152).

Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, был признан ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было назначено административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы территории Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Решением начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о закрытии гражданину 

<

адрес> ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Файлом дактилоскопической карты на имя ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Файлом дактилоскопической карты на имя ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-51).

Протоколом опознания по факту идентификации АДИС Папилон лица под другими анкетными данными, согласно которому при взаимпроверке дактилокарт по дактилоскопическому учете установлено, что папилярные узоры отпечатков на дактилокарте, заполненной на имя ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполенной на имя ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

Справкой Отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой на представленных фотофайлах № 1 и № 2 изображено одно и тоже лицо (л.д.46-47).

Карточкой пассажира на имя ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту пересек Государственную границу Российской Федерации на основании паспорта № (л.д.56-57).

Карточкой пассажира на имя ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации по паспорту № (л.д.58).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что он под установочными данными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном 

<

адрес>), по адресу 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет (л.д. 140-141).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО4, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Признательные показания подсудимого ФИО4 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО4, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В тот же день ФИО5 уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.

Осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО5 Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты въехал на территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предъявив на пограничный паспортный контроль паспорт гражданина Республики, предъявив на пограничный паспортный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № на установочные данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации. 

Находясь на территории иностранного государства в период времени с 12 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года, ФИО5 Г. в целях въезда в Российскую Федерацию изменил установочные данные на ФИО2, получил новый паспорт гражданина 

<

адрес> № и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минуты пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предъявив на пограничный паспортный контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя ФИО4 

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению № 1 и по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО4 ранее не судим, вину в совершении каждого преступления признал, по преступлению № 1 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО4 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО4 при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, ее поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление № 1) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление № 2) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова