Дело № 1-233 /2018

(11801050023000338)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Суровой Л.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФДИИ.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка – ЗМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Обвинительный акт получил 29.06.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах: так он, 02.05.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФДИ., находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от первого подъезда 

<

адрес>, без цели его хищения, то есть угон, с целью доехать до своего дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, который он взял с тумбочки в прихожей 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес>, вышел из данного дома, сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, привёл при помощи вышеуказанного ключа в действие его двигатель и поехал на данном автомобиле в 

<

адрес> края, после чего, 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в районе гаражей, находящихся на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> края, где он был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, временно изъяв его из личного пользования ФДИ., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФДИ в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет место жительства и регистрацию, непогашенных судимостей не имеет.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗГ, хранящийся при уголовном деле №, - следует хранить при уголовном деле №; автомобиль марки «

<

данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФДИ на ответственное хранение, - следует оставить у ФДИ. по принадлежности (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗГ, хранящийся при уголовном деле №, - следует хранить при уголовном деле №; автомобиль марки «

<

данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФДИ. на ответственное хранение, - следует оставить у ФДИ. по принадлежности (л.д№

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан