Дело: № 1-760/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003519-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника, адвоката Перевертайло Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил справку серии МСЭ-2014 № 2436694, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № 30 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ему инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, приложив к ним в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ-2014 №, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Также решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России». Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> №/бн и №/бн ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, ФИО1 при получении иных социальных выплат выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 110 390, 60 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 612 194, 28 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 727 584, 88 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 727 584, 88 рублей. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ему инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ лично обратился, через МАУ МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Департамент труда и социального развития администрации 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ, используя в качестве оснований для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2014 №, тем самым обманув сотрудников Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес>. По результатам рассмотрения представленных ФИО1, документов, распоряжением Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> № Р46580 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> №.1/30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ежемесячная денежная выплата в качестве компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Департаментом труда и социального развития Администрации 

<

адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» из средств федерального бюджета при получении компенсаций в виде ежемесячной денежной выплаты выплачены денежные средства в общей сумме 33 847, 60 рублей, перечисленные на счет ФИО1, №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил. В результате противоправных действий ФИО1, путем хищения денежных средств в виде компенсаций и иных социальных выплат, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 761 432, 48 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что Справка серии МСЭ - 2014 №, выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию, получена им незаконно, без прохождения медико-социальной экспертизы и предоставления каких-либо медицинских документов, на основании которой он в последующем получал социальные выплаты в УПФР в 

<

адрес>. Кроме того в последствии он обратился в ДТСР Администрации 

<

адрес>, где на основании вышеуказанной справки также получал выплаты в виде компенсаций расходов на оплату жилого помещения. Признает вину в совершенном им преступлении и раскаивается в содеянном. Обстоятельств получения данной справки он в настоящее время не помнит из-за давности прошедшего времени. Также отдельно хочет отметить, что оригинал справки об установлении ему инвалидности у него остался при нем, он готов выдать её следствию. В остальном от дачи показаний отказывается в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Т. 1л.д. 182-185);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Справка об установлении ему инвалидности серии МСЭ-2014 №, выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, получена им незаконно, без прохождения медико-социальной экспертизы. Социальные выплаты из Пенсионного фонда он получал на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №. Отмечает, что им в настоящее время им полностью возмещен ущерб причиненный ДТСР Администрации 

<

адрес>, а также частично возмещен ущерб, причинённый Пенсионному фонду, он планирует в дальнейшем возместить указанный ущерб. Он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать (Т. 1 л. д. 197-201);

- показаниями представителя потерпевшего Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации Потерпевший №1 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее должностные обязанности входит: представление интересов управления по правовым вопросам во всех организациях, в том числе в судах и правоохранительных органах, оказание юридической консультации лицам, обратившимся в их управление, иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Выдача пенсий по инвалидности соответствующей категории граждан осуществляется следующим образом: лицо, прошедшее медико-социальную экспертизу в любом бюро медико-социальной экспертизы, и получившее справку об инвалидности обращается в их организацию в случае регистрации на территории нашего обслуживания, либо в случае фактического проживания на указанной территории. При этом, сведения о назначении группы инвалидности направляются им самим бюро МСЭ, по указанию лица, признанного инвалидом, так как место жительства и регистрации у него может отличаться. При этом, хочет уточнить, что направление на МСЭ может быть выдано, помимо медицинских организаций, структурными подразделениями Пенсионного фонда России, однако в действительности это практикуется очень редко. В основном люди получают данное направление от медицинского учреждения, где проходят лечение. После того, как ним поступает справка из бюро МСЭ (экземпляр, направляемый в их адрес, называется «Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом»), лицо, обратившееся к ним за получением пенсии, предоставляет документы, удостоверяющие личность, свой экземпляр справки об инвалидности в оригинале, а также подает заявление в письменном виде в установленной форме, которое заполняется специалистом управления в присутствии и со слов самого заявителя. Учитывая, что справка об инвалидности сама по себе является подтверждением факта наличия у лица, обратившегося за пенсией, инвалидности, помимо самой справки, иных документов, в том числе медицинских, не требуется. Сразу с заявлением, описанным выше, лицо вносит заявление о доставке пенсии, которое так же составляется специалистом их организации в печатной форме со слов заявителя. В данном заявлении о доставке содержатся сведения о том, в какой форме потенциальный пенсионер желает получать свою пенсию (выдача на руки почтальоном либо переводом на банковскую карту). Далее, начальником подразделения ПФР, выносится решение о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. ЕДВ полагается всем инвалидам, но сумма варьируется в зависимости от группы. После этого лицу, начинает начисляться пенсия и ЕДВ. По поводу получения пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что процедура предоставления ему пенсии стандартная. В адрес УПФР в 

<

адрес> из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ему инвалидности серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. На основании указанных выше документов, начальником УПРФ в городе 

<

адрес>, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ему ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелись сведения о том, что тот признан инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления, начальником УПФР в 

<

адрес>, принято решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. ОПФР по 

<

адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 по вышеуказанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 727584, 88 рублей, чем был причинен крупный ущерб федеральному бюджету РФ (Т. 1 л. д. 151-155);

- показаниями представителя потерпевшего ДТСР 

<

адрес> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника организационно-правового отдела ДТСР Администрации 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: общее руководство отделом, представление интересов Департамента по правовым вопросам во всех организациях, в том числе в судах и правоохранительных органах, оказание юридической консультации лицам, обратившимся в Департамент, иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Может пояснить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал в ДТСР Администрации 

<

адрес> меры социальной поддержки, на основании предоставленных сведений о том, что тот является инвалидом второй группы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ 

<

адрес> с заявлением на имя директора ДТСР Администрации 

<

адрес> на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ. Также ФИО1 предоставил справку серии МСЭ-2014 №, выданную Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ», согласно которой ФИО1, впервые установлена вторая группа инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно. С указанной справки была произведена копия, которая была приобщена к социальному паспорту ФИО1 По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением ДТСР администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата. Предоставление ФИО1 компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществлялось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выплаты осуществлялись на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №. Размер начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств - 33847, 60 рублей, в настоящее время ущерб, причиненный ДТСР Администрации 

<

адрес> ФИО1 полностью возмещен (Т. 1 л. д. 164-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в должности заместителя главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №1» г. Шахты она работает около 14 лет. Также она является председателем врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №1» г.Шахты, и работает председателем тоже около 14 лет. В полномочия председателя входит направление лиц в Бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении группы инвалидности, при наличии соответствующих оснований для направления, после проведения заседания врачебной комиссии и медицинского осмотра лица, а также иные обязанности. Может пояснить, что для того, чтобы направить лицо на медико-социальную экспертизу, медицинская организация должна провести комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных (абилитационных) мероприятий в отношении лица, которое потенциально может быть направлено на МСЭ. И только после проведения комплекса указанных мероприятий, в случае, если будут получены данные о стойком нарушении функций организма, обусловленном какими-либо заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после заседания врачебной комиссии, лицо направляется на медико-социальную экспертизу. То есть указанные мероприятия должны выражаться в нахождении на амбулаторном и стационарном лечении на протяжении длительного времени, наблюдении за состоянием больного и нарушением функций его организма около одного года. Так, для первичного установления второй группы инвалидности, необходимо за указанный период времени стационарное круглосуточное лечение в медицинской организации хотя бы 2-3 раза на протяжении 12-14 суток и сопутствующее амбулаторное наблюдение, и лечение. Какой именно комплекс мероприятий проводить и на протяжении какого времени определяется в соответствии с имеющимися заболеваниями лица. Может отметить, что в настоящее время имеется соответствующая нормативная база, конкретно определяющая порядок и перечень мероприятий, которые необходимо осуществить для направления лица на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем, ранее конкретного перечня не имелось, и комплекс мероприятий проводился на усмотрение врачебной комиссии, в объеме, вышеуказанном ею. Могу отметить, что после вынесения направления на медико-социальную экспертизу лицо должно было обратиться в Бюро МСЭ в течение 1 месяца после его вынесения, поскольку направление действовало только в течение указанного периода времени (Т. 1 л. д. 172-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: выплатное пенсионное дело УПФР 

<

адрес> на имя ФИО1; социальный паспорт ДТСР Администрации 

<

адрес> на имя ФИО1; справка серии МСЭ-2014 №, выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Т. 1 л. д. 241-242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета № ДТСР 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят социальный паспорт получателя социальной выплаты на имя ФИО1 (Т. 1л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен социальный паспорт в сшиве из листов различного формата, имеющим твердую (картонную) обложку. На картонной обложке имеются надписи, выполненные машинописным и рукописным способом чернилами черного и синего цвета соответственно, часть из которых читаются как «Социальный паспорт №Р 46580-р ФИО1». В ходе осмотра указанного сшива обнаружены следующие интересующие следствие документы и содержащиеся в них сведения: заявление ФИО1 в ДТСР Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ, согласно которому ФИО1 просит производить выплаты на лицевой счет №; копии сведений о банковском счета ФИО1 по счету №, открытому в Ростовском облеоении№ по адресу: 

<

адрес>; копия справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО9, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, то есть без необходимости повторного освидетельствования в последующем, заверенная оттиском печати специалиста МУ «ДТСР 

<

адрес>»; копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; распоряжение ДТСР Администрации 

<

адрес> №Р46580 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду 2 группы назначены меры социальной поддержки в денежной форме; решение о прекращении выплат ФИО1 №.1/30 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выявлении факта переплаты бюджетных средств, согласно которого ФИО1 была осуществлена переплата денежных средств в виде компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ в размере 33847 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 130-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята справка серии МСЭ-2014 №, выданная Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Данная справка выдана ФИО1 добровольно (Т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка розового цвета, выполненная на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 №, выданной Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, местом жительства ФИО1 указан 

<

адрес>12. Текст на справке выполнен машинописным и рукописным текстом чернилами черного цвета. На одной стороне справки имеется прямоугольный оттиск печати светло-синего цвета ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». На оборотной стороне справки имеется круглый оттиск, печати ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» и прямоугольный оттиск печати синего цвета, текст на котором читается как «ФИО9». На оборотной стороне справки в графе «Руководитель бюро» имеется подпись, выполненная от имени ФИО9 чернилами черного цвета (Т. 1 

<

адрес>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> ФИО10 изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом о содержимом конверта и подписями участвующих лиц. Доступа к содержимому конверта без вскрытия не имеется. При вскрытии конверта, в нем обнаружено пенсионное дело УПФР в 

<

адрес> в сшиве из листов различного формата, имеющим твердую (картонную) обложку. В центральной имеется название осматриваемого сшива документов, выполненное при помощи печати черного цвета, следующего содержания: «ВЫПЛАТНОЕ (ПЕНСИОННОЕ) ДЕЛО». Также, на обложке имеются другие сведения о данном сшиве документов, в том числе сведения о лице, в отношении которого заведено осматриваемое дело, а именно: в центральной части лицевой стороны обложки имеется текст, выполненный рукописно чернилами синего цвета, следующего содержания: «ФИО1». В ходе осмотра указанного сшива обнаружены следующие интересующие следствие документы и содержащиеся в них сведения: заявление ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по инвалидности; заявление ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №; решение УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты; заявление ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №; решение УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО9, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, то есть без необходимости повторного освидетельствования в последующем; копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 60 02 № выдан 1 отделом милиции УВД 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; таблица расчета выплаченных ФИО1 социальных выплат пенсионный фондом УПФР 

<

адрес>. решение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> №/бн о прекращении выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ; решение УПФР в 

<

адрес> №/бн о прекращении выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 221-240);

- ответами из ФКУ ГБМСЭ по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведений МСЭ, данных по проведению МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ вышеперечисленным гражданам ранее отсутствуют (Т. 1 л.д. 66-67, 80);

- ответами из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (Т. 1 л.д. 70-71, 78);

- ответом из ДТСР 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы в ДТСР, не обращался (Т. 1 л.д. 99);

- ответом из ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по инвалидности. От ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о прекращении выплат ЕДВ и страховой пенсии Общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 727 584, 88 рублей (Т. 1 л.д. 75);

- ответом из ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в ДТСР 

<

адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ему была выплачена компенсация в размере 33847,60 рублей. Выплата производилась ФИО1 на лицевой счет №. Выплата компенсации прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103-115).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Департамента труда и социального развития г. Шахты.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. 

Не доверять показаниям свидетеля и представителей потерпевших у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимого, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелем и представителями потерпевших, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для самооговора подсудимого и оговора с их стороны, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; женат, имеет малолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроен артистом хора МУК «Шахтинская Филармония»; по месту жительства со стороны участкового, а также по месту работы со стороны руководства, характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер и врача психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» г. Ростов-на-Дону, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Т. 2 л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 15, 182-185, 197-201, 206-210), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 18, 118-120, 167, Т. 2 л.д. 5-12, 34-35, квитанциями приобщенными в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с бюджетными денежными средствами Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации и ДТСР г. Шахты, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у ФИО1 на иждивении детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Кроме того, назначение ему наказания в виде штрафа, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, официально трудоустроенного, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Прокурором г. Шахты Ростовской области в интересах потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на предварительном следствии в порядке ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск, с учетом частичного возмещения ущерба, о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в г. Гуково суммы причиненного ущерба в размере 467584 рубля 88 копеек. (Т.2 л.д. 80-84).

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленный гражданский иск, за исключением сумм выплаченных в возмещение ущерба, с учетом представленных в судебном заседании квитанций.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора признает с учетом погашения ущерба на сумму 110000 рублей.

Согласно представленным в судебном заседании чек-ордерам ПАО Сбербанк подсудимым ФИО1 в счет возмещения ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 10000 рублей и 100000 рублей соответственно.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, и взыскании в пользу последнего с подсудимого суммы невозмещенного ущерба причиненного преступлением в размере 357584 рубля 88 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.05.2023, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, суд считает необходимым сохранить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (одного) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Сохранить арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.05.2023.

Гражданский иск прокурора г. Шахты Ростовской области в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в г. Гуково невозмещенную сумму ущерба причиненного преступлением в размере 357584 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выплатное пенсионное дело УПФР г. Гуково на имя ФИО1, находящееся на хранении в Клиентской службе (на правах отдела) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в г. Гуково, считать возвращенным по принадлежности, копию указанного выплатного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- социальный паспорт ДТСР Администрации г. Шахты на имя ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: 

<

адрес> «б», истребовать и хранить при уголовном деле, копию указанного социального паспорта, хранить в материалах уголовного дела;

- справку серии МСЭ-2014 №, выданную Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья