судья Сохань Н.В. материал № 22-1643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мартьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2018 года (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 230 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 17 ноября 2018 года, конец срока наказания – 25 сентября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что взятые во внимание судом взыскания за допущенные им нарушения отбывания наказания приходились на период, являющийся адаптационным. В настоящее время все взыскания сняты и погашены, при этом имеется 7 поощрений. За время отбывания наказания проходил обучение, по результатам которого получил специальность портного, получил грамоту за хорошую учебу и примерное поведение. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство, при этом, представителем исправительного учреждения он был охарактеризован положительно. Постановлением начальника колонии от 21 января 2020 года он переведен на облегченные условия содержания, психологом охарактеризован как лицо, имеющее положительную динамику при исполнении наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что наличие у него взысканий за все время отбывания наказания не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что твердо встал на путь исправления, осознал незаконность своего поведения и признал вину.Считает необходимым обратить внимание на наличие у него родителей, имеющих тяжелые заболевания, которые нуждаются в его помощи и заботе. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Из представленного материала следует, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции вышеуказанные положения закона соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленному материалу, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые на день рассмотрения судом ходатайства сняты в установленном законом порядке и погашены сроком давности, имеет 6 поощрений, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, от их выполнения не отказывается, прошел обучение в училище, к воспитательным, культурно-массовым, спортивным мероприятиям относится положительно, исполнительных листов не имеется, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение, которое ФИО1 продемонстрировал за время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает справедливым и объективным решение суда о необходимости осуществления в отношении осужденного дальнейшего контроля в условиях изоляции от общества и об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Представленные сведения о личности и поведении осужденного недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, свидетельствуют о преждевременности заявленного осужденным ходатайства. 

Вывод суда о том, что ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах. 

Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.

Отсутствие у осужденного взысканий на момент рассмотрения ходатайства, наличие 6 поощрений, перевод осужденного на облегченные условия содержания оценено судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Материалы личного дела осужденного ФИО1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. При решении вопроса о применении положений ст. 80 УК РФ суд не связан мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Отсутствие в настоящий момент действующих взысканий является следствием выполнения осужденным соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, согласно положениям которой осужденный обязан соблюдать принятые в обществе нормы поведения и проявлять вежливость, соблюдать требования законодательства и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Обстоятельства признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, желание оказывать помощь родителям, имеющим заболевания, указывают на положительную тенденцию в поведении осужденного, однако не могут служить достаточной гарантией его полного исправления и основаниями для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Иные доводы осужденного о несогласии с состоявшимся судебным решением суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с принятым судом решением и опровергаются представленными материалами и личным делом осужденного. 

Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова