Дело № 2-154/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004312-80

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н. 

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор»; взыскать с ответчика денежные средства в сумме (иные данные) рублей, уплаченные по договору № от (дата); взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рубля; штраф. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «(иные данные)» (дата) был заключен кредитный договор № сроком на (иные данные) месяца, процентная ставка (иные данные) % годовых, для приобретения транспортного средства. По мнению истца, ему также был навязан договор № от (дата) года на предоставление сертификата и выдан сертификат сроком на (иные данные) месяца ООО «Д.С.Дистрибьютор» на сумму (иные данные) рублей о предоставлении независимой гарантии. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от (дата) кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства и (иные данные) рублей - сумма на оплату иных потребительских нужд,. (дата) задолженность по кредитному договору была досрочно погашена. Услуга ООО «Д.С.Дистрибьютор» фактически не оказана, расходы ООО «Д.С.Дистрибьютор» не понесены. Истцом в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» была направлена претензия, в удовлетворении которой ему отказано. Истец заключая договор с Банком не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает в (иные данные) рублей. В связи с уклонением от возврата денежных средств списанных с кредитного счета истца по договору № от (дата) предусмотрена гражданско- правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рубля. 

В судебное заседание не явился истец, и его представитель, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. До судебного заседания представитель истца предоставила заявление об уточнении требований, в котором помимо уже заявленных требований просила взыскать с ответчика сумму расходов за выдачу доверенности в размере (иные данные) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей. 

Представитель третьего лица, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, и других не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) года между ФИО1 и ООО «(иные данные)» был заключен кредитный договор № № сроком на (иные данные) месяца, (иные данные) % годовых, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства и (иные данные) рублей - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Также (дата) по заявлению истца о предоставлении независимой гарантии от (дата) между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор № о предоставлении независимой гарантии, и выдан сертификат независимой гарантии № на сумму (иные данные) рублей, сроком на (иные данные) месяца.

Из содержания сертификата следует, что истец принял Условия безотзывной независимой гарантии «Программы (иные данные)», в условия которой включено обеспечение в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за (иные данные) месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа).

Согласно п(иные данные) Сертификата, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств.

Согласно п(иные данные) Сертификата, потеря Клиентом /Принципалом) работы следующим основаниям: 

1) расторжение трудового договора на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидаций организации, либо прекращений деятельности индивидуальным предпринимателем; 

2) расторжение трудового договора на оснований п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 

3) расторжение трудового договора на основании п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации и указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера;

4) расторжение трудового договора на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;

5) расторжение трудового договора на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением предусмотрена выплата, в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 

6) расторжение трудового договора на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

(дата) истцом задолженность по кредитному договору была досрочно погашена, что подтверждается справкой Банка. 

Истец, полагая, что услуга ООО «Д.С.Дистрибьютор» ему фактически не оказана, и расходы ООО «Д.С.Дистрибьютор» не понесены, обратился в адрес ответчика с претензией.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, после чего истец обратился в суд, указывая на то, что не имел намерений приобретать дополнительные услуги, и услуга по договору с ООО «Д.С.Дистрибьютор» ему была навязана. 

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1,2,3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом и приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" являются недействительными.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, что образует право истца, как потребителя на односторонний отказ от договора, и влечет обязанность ответчика при таком отказе возвратить уплаченную по договору стоимость услуги с учетом времени действия договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Принимая во внимание, что истец досрочно погасил кредитную задолженность, от заключенного с ответчиком договора отказался, сертификатом не воспользовался, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, то суд приходит к выводу, что условия договора, не предусматривающие возврат платежа, применению не подлежат.

При данных обстоятельствах Договор № от (дата) подлежит расторжению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, уплаченные истцом по заявлению о предоставлении независимой гарантии от (дата).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, и считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в размере (иные данные) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от (дата) №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из сумм подлежащих взысканию (иные данные), размер штрафа будет составлять (иные данные) рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей. 

Услуги были оказаны представителем ФИО2, что подтверждается нотариальной доверенностью и расписками о получении денежных средств. 

Учитывая категорию иска, объем заявленных и удовлетворённых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные).

Суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере (иные данные) рублей, поскольку доверенность (адрес)1 была выдана на представителя для участия в данном конкретном деле.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рубля.

С учетом приведенных выше норм, отсутствия со стороны ответчика контррасчета, и возражений по данному требованию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) рубля, согласно расчета предоставленного истцом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет г.Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей (иные данные)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере (иные данные) рублей, в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, сумму расходов по оплате нотариальный услуг (иные данные) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.