Дело № 33а-2516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 октября 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к главе Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО2 и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО2 и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 октября 2025 г. в принятии данного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на то, что обращение главе Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО2 и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области было направлено ФИО1 как организатором добровольческой деятельности, осуществляющим такую деятельность индивидуально в статусе физического лица. Отказ суда в рассмотрении заявленных требований нарушает право на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в подпункте 1 которой оговорено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья Звериноголовского районного суда Курганской области указал на то, что из него следует, что административный истец обращается в суд не в защиту собственного интереса, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства, в отсутствие соответствующего права на обращение в суд.

Кроме того, судья отметил, что из административного искового заявления не усматривается какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены бездействием административных ответчиков.

Вместе с тем согласиться с такими выводами нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).

Как следует из содержания предъявленного административного искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1 как организатор добровольческой деятельности направила в адрес главы Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО2 и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества» от 19 сентября 2025 г. № 14555, ответ на которое не поступил, что административным истцом расценено как нарушение ее права на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности.

В связи с этим, содержащееся в обжалуемом определении судьи суждение о том, что из административного искового заявления не усматривается какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены бездействием административных ответчиков, является ошибочным.

Названное предложение (сообщение) инициировано ФИО1 как организатором добровольческой деятельности, осуществляющим такую деятельность индивидуально, на что в нем прямо указано. Следовательно, обращение в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением обусловлено защитой прав, свобод и законных интересов самой ФИО1, а не иных лиц – благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства, на что сослался судья районного суда.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, как нарушающее право ФИО1 на доступ к правосудию, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 октября 2025 г. отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО2 и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным направить в Звериноголовский районный суд Курганской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев