ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Е.В. Топтунова., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ПЖРТ №» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, оф.209), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении, составленному государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, офис 209, ООО УК «ПЖРТ №», являясь юридическим лицом, не выполнило законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалоб от граждан, не предоставив в установленный законом срок, данные по определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПЖРТ №», отсутствует официальный ответ на постановленные вопросы в количестве 3 штук. 

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание государственный инспектор отделения ДИ ОД ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Представитель ООО УК «ПЖРТ №», по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суда в порядке ст.2.9 КоАП РФ применить возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, либо на основании ст.4.1. п.2.2. назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. 

Выслушав объяснения представителя ООО УК «ПЖРТ №», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, которым возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отделения ДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, в рамках административного производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.12.34, ст. 12.33 КоАП РФ, решено истребовать с ООО УК «ПЖРТ №» сведения: 

1.Имеющееся соглашение с жителями 

<

адрес>, на обслуживание многоквартирного жилого дома (с копией подтверждающих документов).

2.Лицо ответственное за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии внутриквартального проезда вдоль многоквартирного жилого 

<

адрес> (с копией подтверждающих документов).

3. Имеющуюся информацию о лице производящим работы по расчистке снега на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:00, (с копией подтверждающих документов

Вышеуказанное определение получено ООО УК «ПЖРТ №» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отправке писем.

В соответствии со ст. 26.10. КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. 

Также в определении содержалось указание на ст. 26.10 КоАП РФ и необходимость направления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомления в этот же срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по чт. 17.7 КоАП РФ (по факту не выполнения законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении) и принято решение о проведение административного расследования в отношении юридического лица ООО УК «ПЖРТ №». 

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений ООО УК «ПЖРТ №» сообщил: «…по первому пункту в запросе, ООО УК ПЖРТ №, представляет заверенный договор Управления МКД № по 

<

адрес>, выписка, (скриншот) с Сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>. По второму пункту в запросе, поясняем следующее Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. ООО УК 2ПЖРТ №», не принадлежат на праве собственности или оперативного управления внутриквартальные дороги. В соответствии с договором управления на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Также поясняем, что в штате ООО УК «ПЖРТ №» отсутствует должность лица ответственного за содержание в безопасность дорожного движения. По третьему пункту в запросе кто производил работы по расчистке снега на внутриквартальном проезде, в районе 

<

адрес> по улице физкультурная нам не известно.»

Данное письмо, адресованное ГУ МВД России по 

<

адрес> отправлено ООО «УК ПЖРТ №» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Установлено, что информация, указанная в определении об истребовании сведений в установленный законом трехдневный срок ООО УК «ПЖРТ №» представлена не была, каких-либо уведомлений о невозможности предоставления данных сведений либо ходатайств о продлении срока предоставления информации приложено не было, что свидетельствует о совершении юридическим лицом – ООО «УК ПЖРТ №» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «УК ПЖРТ №» в установленный срок истребованные документы государственному инспектору отделения ДИ и ДО ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> не предоставило. При этом юридическое лицо с ходатайством о продлении срока исполнения требования, либо за разъяснением порядка его исполнения не обращалось.

Предоставление истребуемой информации, указанной в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, позже трехдневного срока, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ООО УК «ПЖРТ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и доказана, изложенными выше обстоятельствами совершения административного правонарушения, которые подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: определением об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ, письмом «ООО УК ПЖРТ №» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, конвертом, протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении.

Данная совокупность собранных по делу доказательств является допустимой, относимой и достаточной для вывода о виновности ООО УК «ПЖРТ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Поскольку у ООО УК «ПЖРТ №» имелась возможность для исполнения требований инспектора, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая требования ст.3.4 КоАП РФ, ст.4.1.1. КоАП РФ, устанавливает наличие обстоятельств, позволяющих назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ПЖРТ №» относится к малым предприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, инкриминируемое административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред имуществу, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступила.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Правонарушение, инкриминируемое Обществу по ст. 12. 33 КоАП РФ, в рамках производства по которому запрашивались сведения, выявлено уполномоченным органом полиции в результате государственного (надзора) в области безопасности дорожного движения. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ООО УК «ПЖРТ №» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и применяя положение ст. 3.4.. ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. 3.4., ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «ПЖРТ №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом применения положений ст. 3.4., ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Топтунова