ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А., 

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., 

потерпевших ФИО1, ФИО3, ее представителя ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника Данилова Р.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО5 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный знак № в котором находился пассажир ФИО1, нарушил пункты 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, требования п. 1.3 дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Лада 213100 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3) и ФИО1 (по признаку опасности для жизни) был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как подсудимый возместил материальный, компенсировал моральный вред: ФИО6 в сумме 237000 рублей, ФИО7 в сумме 250000 рублей. Подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими (ст. 76 УК РФ), либо о прекращении дела с применением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Государственный обвинитель против прекращения возражал. 

Заслушав мнение участников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Подсудимый причастность и вину в совершенном преступлении не оспаривал, выразил согласие с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. Иными лицам причастность и виновность подсудимого не оспаривалась. Суд убедился, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение. Преступление, в котором обвиняется Григорян отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П прекращение дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. В соответствии с пп. 4, 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела суд вправе принять по результатам предварительного слушания. Соответствующие разъяснения даны и в п. 25 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд находит установленным, что подсудимый возместил ущерб потерпевшим, тем самым загладил вред, примирился с последними. Поведение подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от уголовной ответственности. Между тем, учитывая данные о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, суд полагает, что прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не отвечает целям и задачам правосудия, поэтому усматривает основания для применения меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Определяя размер штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления (неумышленного преступления небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности (имеющего постоянную работу), и его семьи (отсутствие иждивенцев), а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и руководствуется ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, который ФИО5 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО5 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в таком случае будет осуществляться в общем порядке. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «Лада 213100», регистрационный знак №, переданный ФИО2 (т. 1 л.д. 151) – оставить ему принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловалось и не было изменено. 

Согласовано С.А. Павленко