(37RS0019-01-2018-000051-83) дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 02 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО3 ФИО4, ФИО5 

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката ИКА «Травин и Партнеры» ФИО6,

представившего удостоверение № 656 и ордер № 000315,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката ИГКА № 3 ФИО8,

представившего удостоверение № 112 и ордер № 0630,

при секретаре Макаровой Л.В.,

а также с участием потерпевших - двух братьев Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.05.2017 года до 08 часов 00 минут 10.05.2017 года, точная дата и время не установлены, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО9 и ФИО7 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

С этой целью, ФИО9 и ФИО7 разработали план своих преступных действий, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, а именно ФИО7 после незаконного проникновения в квартиру, с применением многозарядного газобалонного пистолета модели МР 654К №Т12 070777, потребует передачи ценного имущества у лиц, находящихся в квартире, а ФИО9 в это время будет искать имущество с целью его дальнейшего хищения. Кроме того, ФИО9 подготовил предметы для совершения преступления: многозарядный газобалонный пистолет, а также маски, с помощью которых последние будут скрывать свои лица.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, 10 мая 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО9 и ФИО7 пришли к дому 

<

адрес>, достали из рюкзака заранее приготовленные маски, пистолет и трикотажные перчатки, которые надели на себя с целью конспирации, а ФИО7 взял в руки вышеуказанный пистолет с целью использования его в качестве оружия.

После этого, ФИО9 и ФИО7 подошли к кв. 55, указанного дома, где позвонили в дверь квартиры, которую им открыл Потерпевший №3

Увидев Потерпевший №3, ФИО7 действуя в рамках преступного сговора с ФИО9, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3 и облегчения хищения чужого имущества, приставил ко лбу последнего многозарядный газобалонный пистолет, и надавил им на лоб, в результате чего Потерпевший №3 опасаясь применения оружия, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, стал отходить назад в квартиру, а ФИО9 и ФИО7 прошли следом за ним и таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституционное право потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последних, незаконно проникли в 

<

адрес>.

Находясь в квартире, в указанные выше дату и период времени ФИО7, действуя в рамках преступного сговора с ФИО9, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия – многозарядного газобаллонного пистолета, высказал в адрес Потерпевший №3 требования передачи им денег, однако получил отказ. После этого, ФИО7 потребовал от Потерпевший №3 пройти с ним в комнату, где в это время спали Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а ФИО9 остался в коридоре квартиры с целью отыскания ценного имущества. Продолжая свой совместный преступный умысел, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий ФИО7, действуя в рамках преступного сговора с ФИО9, находясь в комнате Потерпевший №1, направил на последнего пистолет и потребовал от него встать с кровати, после чего свободной рукой схватил его за руку и сбросил с кровати на пол. С целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших и облегчения хищения чужого имущества, ФИО7 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, причинив последнему физическую боль, и в подтверждение решительности преступных намерений выстрелил из находящегося в руке пистолета в стену, одновременно требуя от Потерпевший №1 передачи денег. Последний, видя агрессивное поведение ФИО7, и реальность осуществления последним угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как ФИО7 применил в качестве оружия многозарядный газобалонный пистолет, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказал, пояснив при этом, что денег у него нет. В продолжение своих совместных преступных действий ФИО7 схватил за волосы Потерпевший №4, причинив последней физическую боль, высказал в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 требования передачи денег, потребовал сложить на пол их телефоны во избежание вызова помощи со стороны потерпевших, при этом вновь выстрелил из указанного пистолета в стену комнаты, создавая своими действиями для потерпевших угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказали, при этом открыли ящики комода и стола в подтверждение своих слов об отсутствии ценного имущества. После этого, ФИО7 действуя в рамках преступного сговора с ФИО1, который в это время искал в квартире деньги, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия - пистолета, заставил Потерпевший №1 выйти из комнаты и пройти с ним в коридор, где вновь потребовал от него передать им деньги. С целью подавления возможных действий к сопротивлению Потерпевший №1 и облегчения хищения чужого имущества, ФИО7 произвел не менее трех выстрелов из пистолета в стены и потолок квартиры. Под угрозой применения оружия в отношении потерпевших, ФИО7 заставил Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 пройти в комнату последнего. Находясь в комнате, ФИО7, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, потребовал от Потерпевший №1 вынести в коридор, стоящий на столе телевизор «Samsung» стоимостью 11 329 рублей. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же применения со стороны ФИО7 многозарядного газобалонного пистолета в качестве оружия, выполнил преступные требования последнего, взял со стола телевизор и отнес его в коридор квартиры. Для достижения общей преступной цели, демонстрируя решительность своих преступных намерений и устрашения потерпевших, ФИО7 вновь выстрелил в стену из указанного пистолета, применив его в качестве оружия, и потребовал от ФИО10 передачи денег, однако последний повторно пояснил ФИО7 и ФИО9, что денег у них нет. После этого, ФИО7 отвел Потерпевший №1 в комнату к Потерпевший №3 и Потерпевший №4, закрыв за ним дверь, тем самым ограничив возможность их передвижения. Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 агрессивные действия ФИО7 и ФИО9, а так же произведенные ими выстрелы из указанного выше пистолета, воспринимали как угрозу применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасались ее осуществления. ФИО7 встал у входа в комнату, контролируя действия потерпевших, а ФИО9 с целью доведения совместного преступного умысла до конца, прошел на балкон квартиры, где взял коробку из-под телевизора, материальной ценности не представляющую, после чего упаковал в нее похищенный телевизор «Samsung» стоимостью 11 329 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. 

С похищенным имуществом ФИО9 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись им в собственных интересах.

Своими преступными действиями ФИО9 и ФИО7 причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11 329 рублей, а так же потерпевшему Потерпевший №3 моральный вред, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 моральный и физический вред.

Подсудимые ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали частично. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 показал, что ФИО7 знает со школы. Когда работал на складе интернет-магазина, познакомился с Потерпевший №3, с которым сложились приятельские отношения. Весной 2017 года Потерпевший №3 рассказал ему, что стал проживать в одной квартире с братьями С-выми, которые систематически распространяли через «закладки» наркотики, получали за это денежные средства, и наркотики хранились у них дома. Он был возмущен тем, что ФИО33 наживаются на горе людей, так как сам привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков, и из-за наркотиков погиб его друг, поделился этим с ФИО7, который согласился с ним и пояснил, что также пострадал от наркотиков, был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В начале мая 2017 года он встретился с ФИО7, который предложил наказать братьев-наркоторговцев, а именно прийти к ним домой, и под угрозой пневматического пистолета заставить признаться в распространении наркотиков, записать их признание на телефон, забрать имеющиеся наркотики и уничтожить их. Совершать разбой, похищать телевизор, бить потерпевших и применять в отношении их пистолет они не договаривались. Он считал, что пневматический пистолет не исправен, к тому же было хорошо видно, что он не боевой. Что-бы Потерпевший №3 не стал свидетелем их действий, и не пострадал при этом, они решили прийти к братьям ФИО33, когда Потерпевший №3 не будет дома, для чего он посредством социальной сети «В контакте» выяснил у него, что он отдыхает до 10 мая 2017 года. 09 мая 2017 года в вечерние время он по просьбе ФИО7 взял пневматический пистолет, две маски, одна черного, другая золотого цветов, это все положил в рюкзак черного и желтого цветов и поехал к ФИО7, где переночевал. Примерно в восемь часов утра 10 мая 2017 года он и ФИО7 взяв рюкзак с масками и пистолетом пошли к дому закладчиков наркотиков, по пути зашли в магазин, где купили пакеты, в которые хотели убрать наркотики при их обнаружении в последующим. ФИО7 знал номер квартиры ФИО33. Они зашли в подъезд, надели маски и перчатки, при этом он надел маску золотого цвета, а ФИО7 надел черную и взял пистолет. Эти маски и пистолет были в ходе следствия изъяты. Такие средства маскировки применили для того, что бы наркоторговцы их не разыскали и не отомстили. Они подошли к входной двери в квартиру ФИО33, ФИО7 постучал в дверь, которую открыл Потерпевший №3, на что они удивились, так как не ожидали увидеть его дома. Потерпевший №3 увидев пистолет испугался, и не препятствовал проходу в квартиру. В квартиру, которая двухкомнатная, первым вошел ФИО7, за ним зашел он. ФИО7 сразу крикнул, что знает, что жители квартиры занимаются продажей наркотиков и потребовал у Потерпевший №3 выдать наркотики и деньги, которые они получают от продажи наркотиков. Требование Корастелевым денег стало дня него неожиданностью, Потерпевший №3 стал оправдываться, что не имеет никакого отношения к наркотикам, показал ФИО7 свой паспорт. После этого Потерпевший №3 и ФИО7 зашли в большую комнату квартиры. Что там происходило, он не видел, и начал искать наркотики в коридоре, кухне квартиры, прошел на балкон, перебирал вещи. В это время услышал крики мужчины и хлопки-звуки выстрелов пневматического пистолета. Других потерпевших не видел, а слышал только из комнаты незнакомые голоса находившихся там людей, в том числе и голос девушки. Кто-то говорил, что к наркотикам отношение не имеет. Допускает, что потерпевшие могли видеть его, могли перемещаться по квартире. Не обнаружив в квартире наркотиков, решил уйти, однако увидел ФИО7, который нес телевизор. ФИО7 сказал ему, что этот телевизор куплен на деньги от продажи наркотиков, и данный телевизор надо забрать. Он посчитал, что это всего лишь кража. Данные действия уже не входили в их планы, но так как он испугался и растерялся, не стал возражать ФИО7, нашел на балконе коробку из-под телевизора, упаковал телевизор в нее, и выполняя требование ФИО7, вышел с телевизором на улицу, снял маску и убрал ее в рюкзак. Вскоре на улице его догнал ФИО7, передал ему маску и пистолет, которые он так же убрал в свой рюкзак, и они вместе с телевизором проследовали домой к ФИО7, который предложил продать телевизор, на что он согласился. Далее пришли домой к ФИО7 с телевизором, вызвали такси, он уехал от ФИО7 с телевизором к себе домой, в последующем его продал ФИО34 за 8000 рублей, 5000 рублей из которых отдал ФИО7, а 3000 рублей оставил себе. Так как юридически не грамотный, подписал явку с повинной, которую составили сотрудники полиции, так как они пугали его привлечением к строгой уголовной ответственности, и у него не было адвоката. Настаивает на тех показаниях, которые дал в ходе судебного заседания, возместил потерпевшему вред и принес извинения, однако считает, что телевизор стоил дешевле. Детали происходивших событий он в настоящее время не помнит. 

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО7 показал, что умысла на разбойное нападение у него не было. От ранее знакомых ФИО14 и Потерпевший №3 узнал, что Потерпевший №3 проживает вместе с двумя братьями, которые занимаются наркотиками, однако сразу в это не поверил. Позже Потерпевший №3 предлагал употребить ему наркотики на день рождения, и он узнал, что одного из братьев посадили. Вместе с ФИО14 решили наказать этих лиц. Он позвал к себе ФИО14, сказал ему взять пневматический пистолет. ФИО9 взял пистолет, маски пришел к нему, и остался ночевать с 09 на 10 мая 2017 года. До этого ФИО9 интересовался у Потерпевший №3, где он будет 10 мая 2017 года и он сообщил, что будет на работе. Утром 10 мая 2017 года они зашли в магазин, взяли там пакеты на случай, если в квартире обнаружат наркотики, что бы забрать их и уничтожить. В утреннее время пришли к нужной квартире и позвонили. Дверь открыл Потерпевший №3, чему он удивился, однако направил ему пистолет в область живота и сказал, что знает, чем они занимаются, и пришли за ними. Потерпевший №3 увидел пистолет, испугался, сказал, что ни к чему не причастен, показал свой паспорт и сказал, что тот, кто проживает в этой квартире, находится в комнате. Он вместе с Потерпевший №3 прошел в комнату, увидел парня – ФИО33, и девушку, и попросил девушку уйти вместе с Потерпевший №3, а ФИО33 сказал, что знает, что он занимается закладками наркотиков и пришел за ним. Однако ФИО33 пояснил, что все изъяла полиция. Он, не поверив ФИО33, так как Потерпевший №3 недавно предлагал наркотики, выстрелил два раза в стену в целях напугать Потерпевший №3 и с целью, что бы он отдал наркотики, после чего взял за волосы девушку, так как она начала кричать. Сказал потерпевшим бросить сотовые телефоны на пол, они бросили, и он спрятал их под матрас. После этого он сказал ФИО33 одеться и вынести в коридор телевизор, так как Потерпевший №3 ранее сказал ему, что телевизор куплен братом – ФИО33 на преступные деньги. В связи с этим он хотел выкинуть телевизор в окно в подъезде, или просто разломать со злости. Так же он требовал показать наркотики и денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, так как Потерпевший №3 сказал, что в квартире имеется крупная денежная сумма от продажи наркотиков. Крупная денежная сумма и наркотики в данном случае должны были служить доказательствами незаконного оборота наркотиков. Он все это хотел снять на видео и показать сотрудникам полиции, наркотики уничтожить, однако, не обнаружив ни наркотиков, ни денег, предложил ФИО14 не разбивать телевизор, а продать его, на что ФИО9 согласился и продал телевизор. Часть денег передал ему. Находясь в квартире, он завел в комнату потерпевших, что бы ФИО9 вышел, припер дверь палкой, и вместе с ФИО14 покинул квартиру. Детали всех обстоятельств досконально в настоящее время уже не помнит. Ранее в этой квартире был на день рождение Потерпевший №3, мельком видел ФИО33. Допускает, что в процессе своих действий схватил девушку за волосы, мог дать подзатрещину ФИО33, но это исключительно для того, чтобы они восприняли, что он реально настроен, так как они вначале все восприняли как розыгрыш. В квартире были телефоны, ноутбук, планшет, однако это имущество ему было не нужно. Считает, что действовал как волонтер, и помогал людям и сотрудникам полиции в борьбе с наркотиками, а не совершал преступление. В настоящее время принес потерпевшим извинения и раскаивается, что поступил необдуманно подобным образом. В ходе судебного заседания дал правдивые показания, на которых настаивает, и явку с повинной не поддерживает. 

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется квартира, в которой он проживает вместе со своим братом Потерпевший №2. Во время этих событий, связанных с нападением, брат находился в следственном изоляторе по ст. 228 УК РФ. Квартира двухкомнатная, получена ими от государства, так как они сироты. 9 мая 2017 года находился в комнате квартиры вместе со своей знакомой девушкой по имени ФИО39 и ФИО12, который снимал вторую комнату и проживал там. 10 мая 2017 года в утреннее время проснулся от того, что к его голове прислонили пистолет. В квартире находились двое посторонних мужчин в масках и перчатках. Один из них, который приставил пистолет к его голове прямо в лоб, потребовал от него встать и одеться, что он выполнил. Потерпевший №3 так же находился у него в комнате и стоял у комода. Мужчина плотного телосложения с пистолетом схватил Вику за волосы, и так же попросил одеться. Затем, высказывая словесные угрозы, потребовал от них отдать телефоны, деньги и наркотики, нанес ему в этот момент удар ногой по голове. Второй мужчина ростом меньше первого и худощавый, в это время что-то искал в прихожей, раскидал все вещи. Он ответил, что денег и наркотиков нет, при этом отдал три телефона, на что мужчина начал стрелять из пистолета по стенам, в потолок, всего произвел около шести выстрелов. В это время он очень испугался за свою жизнь и здоровье. После этого мужчина с пистолетом заставил их показать все свои вещи, затем перевел их в другую комнату, куда периодически заходил и проверял их. Через некоторое время нападавшие покинули квартиру. Когда они вышли из комнаты, увидели отсутствие плазменного телевизора, принадлежавшего его брату. Телевизор был рабочий, в хорошем состоянии. Они поняли, что напавшие на них люди похитили телевизор. Все указанное произошло быстро, примерно в течение пяти минут. После этого он вызвал полицию. Нападавших он не узнал. Мужчина в маске, который был с пистолетом, одет в джинсы и темную олимпийку. Второй нападавший мужчина в маске, который что-то искал в квартире, был с рюкзаком темного цвета со вставками. В ходе предварительного расследования он опознал маску черного цвета, которая была надета на одном из нападавших. Так же сотрудники полиции показывали ему фотографии, в которых он узнал нападавших по телосложению. Напавшие на их лица действовали согласованно между собой, и их было двое. Лично он был против посещение его квартиры указанными лицами таким способом. Стоимость телевизора в обвинении указана правильно. Находящийся у одного из нападавших пистолет он воспринимал как предмет, с помощью которого можно причинить вред жизни и здоровью, и опасался, что такой вред ему будет причинён. Он изредка употребляет курительные наркотики, однако в момент нападения он находился в трезвом и адекватном состоянии. 

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия на допросе в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании в части следует, что в тот момент, когда они находились в комнате, мужчина с пистолетом сказал ему вынести телевизор, который стоял на столе в комнате, в прихожую, что он выполнил и поставил его у входной двери. Этот мужчина угрожал ему, что выстрелит ему в голову, если он не отдаст деньги и наркотики, однако выстреливал только в стены. Нападение происходило в указанное утро с 08.10 до 08.40. Он считает, что его брат мог задолжать кому-либо деньги, и таким образом решили получить с него долг. Угрозы нападавшего он воспринимал как реально осуществимые. После оглашенных показаний Потерпевший №1 показал, что такие показания давал и их подтверждает. Детали происходящих событий по прошествии времени помнит плохо.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №3 показал, что проживает у Потерпевший №1 и снимает у него комнату. Утром 10 мая 2017 года в дверь квартиры постучали, он открыл дверь и увидел двух мужчин в масках. Один из мужчин, который был плотного телосложения, направил на него пистолет, приставил к его лбу и сказал пройти в комнату. Он воспринял пистолет как настоящий, испугался за свою жизнь, и стал выполнять его требования. Разрешение на посещение квартиры он не давал. Во второй комнате квартиры находились Потерпевший №1 и его подруга ФИО40, которые спали. Он прошел в эту комнату. Мужчины в масках так же вошли в квартиру и спросили у него, есть ли деньги. Он ответил, что денег нет. На мужчинах были одеты джинсы, кроссовки, ветровка, и у мужчины, который был без пистолета, был рюкзак. Мужчина с пистолетом прошел в комнату, разбудил ФИО11 и Вику, при этом ФИО11 ударил по голове, а Вику схватил за волосы, стал спрашивать у всех, где деньги и наркотики, и начал стрелять из пистолета в стены. Все отвечали, что ничего нет. Он понял, что пистолет не огнестрельный, однако продолжал опасаться за свою жизнь, так как вред здоровью мог быть причинен. Мужчина с пистолетом проверил комнату, попросил ФИО11 вынести телевизор из комнаты в прихожую. Что делал второй мужчина в квартире, он не видел. После этого мужчина с пистолетом перевел их троих в другую комнату, и закрыл за ними дверь. Зайдя в комнату он увидел, что его ноутбук, который до прихода мужчин стоял на столе и был открыт, лежит на кровати в закрытом положении, а так же другие вещи были не на своих местах. Человек с пистолетом периодически заглядывал к ним в комнату. В какой-то период времени слышал скрип пенопласта. Примерно через пять минут они поняли, что мужчины ушли, вышли из комнаты, обнаружили отсутствие телевизора, коробки с пенопластом из под него, позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции и показали им фотографии напавших на них мужчин и запись, он понял, что он их знает и когда-то вместе с ними находился в гостях у друга, где все распивали пиво. Не исключает, что в тот момент обсуждали хозяев квартиры, братьев ФИО33 и так же то, что они связаны с наркотиками. Кроме того, ранее с одним из нападавших он работал в интернет магазине «Все по карману» - это ФИО9, который в момент нападения был с рюкзаком черного цвета с зеленоватым оттенком с полосками. С пистолетом был ФИО7. Кроме того, он узнал нападавших мужчин, так как под масками все равно более-менее четко были видны их лица. 

Из показаний Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве потерпевшего, при проведении очных ставок и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: 

<

адрес> он снимает комнату на протяжении около трех лет. Комнату снимает у своего друга Потерпевший №2, который в настоящее время находится в следственном изоляторе г. Иваново, так как был арестован за незаконный оборот наркотических средств. В квартире так же еще проживает его родной брат Потерпевший №1. 10 мая 2017 года они находились в квартире, так же с ними находилась знакомая ФИО11 - Потерпевший №4, полных ее данных ему не известно. В начале девятого утра, точное время он не помнит, раздался стук в дверь, он подошел к двери, и не спрашивая, кто стоит за дверью, отпер дверь. Перед дверью стояло два человека: первый – рост примерно 175 см – 180 см, плотного телосложения. На лице у него была пластиковая маска черного цвета, которая закрывала только лицо. Он заметил, что в маске было отверстие для глаз, были ли еще какие либо отверстия для носа или рта, он не заметил. Волос видно не было, на голове была одета черная вязаная шапка. На теле была одета черная болоньевая куртка, которая была длиной ниже талии. На ногах были джинсы синего цвета и черные кроссовки «Адидас», с тремя полосками серебристого цвета. В правой руке у него был предмет похожий на пистолет, черного цвета. Настоящий он был или нет, он на тот момент не разобрал, так как в них не разбирается. На руках были матерчатые белые перчатки с резиновыми пупырьями, синего цвета на ладонях. Второй мужчина стоял за ним, на лице была одета такая же маска, а на голове ему показалось, одет капюшон черного цвета. Рост примерно 165 – 167 см., среднего телосложения. Куртка черного цвета матерчатая, было видно, что куртка ему великовата, поэтому на поясе куртка была сжата шнурками. Был в черных джинсах и кроссовках черного цвета, на носах сетчатые. У него в руках ничего не было. Когда он открыл дверь, то первый мужчина ни слова не говоря приставил ему пистолет ко лбу, стал давить ему на лоб, он попятился назад, таким образом, они оказались в квартире. Он испугался за свою жизнь, думал, что напавшие на них мужчины могут их убить. Второй мужчина так же зашёл в квартиру и закрыл за собой дверь, так как вошел последний. После этого он прошел в свою комнату, оба мужчины прошли следом за ним так же к нему в комнату, ничего ему не говорили. ФИО11 с Потерпевший №4 в это время были в другой комнате и спали, ничего не видели и ничего не слышали. Когда они прошли в комнату, первый мужчина стал кричать и спрашивать где деньги и где наркотики, он отвечал, что у него ничего нет, и если они хотят, пусть ищут. Его голос был без акцента, голос не грубый, обычный, по голосу он понял, что ему от 25 до 30 лет. Он еще раз спросил, где наркотики и деньги, он сказал, что ничего нет, и они могут обыскать всю квартиру. Во время этого он сидел на кровати и на них не смотрел, смотрел в пол. После этого мужчина ему приказал встать с кровати и пройти в другую комнату, он встал и прошел в комнату ФИО11. Зайдя в комнату к ФИО11, он увидел, что ФИО11 и Потерпевший №4 спят. Он разбудил ФИО11, тот приподнял голову, мужчина навел на него пистолет. ФИО11 испугался. Мужчина снова стал кричать, чтобы они доставали деньги и наркотики. ФИО11 сказал, что ничего у них нет. Затем он присел на диван, ФИО11 так же сел на диван. В это время проснулась Потерпевший №4 и села вместе с ними. Потерпевший №4 стала кричать на мужчину, мол кто они такие. Мужчина, который был с пистолетом, подошел к ней и взял ее за волосы и сказал, чтобы она заткнулась иначе он выстрелит и вышибет ей мозги, что тот с ней потом сделал, он не видел, так как смотрел в пол. Затем он подошел к ФИО11 и скинул его с дивана на пол, пнул его ногой по голове. ФИО11 сказал, что у них ничего нет. Мужчина сказал, чтобы они показали содержимое ящиков и столов. Он и ФИО11 стали отодвигать ящики компьютерного стола, затем отодвигать ящики комода с бельем. Мужчина сказал ФИО11, что он поедет с ними, и взял его за руку, вышел с ним из комнаты и провел в коридор между прихожей и кухней. Из комнаты он видел, как мужчина выстрелил несколько раз в потолок и стены. Он понял, что пистолет не боевой, так как звук выстрела глухой, но был ли он травматическим или пневматическим, не разобрал. В это время второй мужчина находился в его комнате, что он там делал, он не видел. После того, как первый мужчина произвел выстрелы, он сказал, чтобы они перешли в другую комнату. Они его послушались и все втроем пошли в его комнату. В комнате сели на кровать. Мужчина с пистолетом прикрыл дверь в комнату, а сам остался снаружи, при этом периодически открывал дверь и смотрел, что они делают. Что при этом делал второй мужчина в другой комнате, им было не видно. Затем мужчина с пистолетом снова вошел в комнату, что конкретно делал второй мужчина в это время, он не видел, но по звуку было понятно, что он обыскивает квартиру, а именно он находился в прихожей. Они втроем сидели в комнате на кровати. Первый мужчина, приказал принести ему телевизор, стоящий на столе в его комнате, и тогда ФИО11, взял со стола комнаты жидкокристаллический телевизор, вынес его из комнаты, где он поставил телевизор, он не видел. Это телевизор был не его, а старшего брата ФИО12, приобретен им в 2014 году. Телевизор черного цвета. Через пару минут ФИО11 зашёл обратно в комнату. При этом мужчина с пистолетом стоял у двери, ведущей в его комнату, и периодически ее открывал и смотрел, что они делают, а второй мужчина, как он понял по звуку, обыскивал квартиру. После он услышал звук трения упаковки пенопласта и понял, что нападавшие упаковывают телевизор в коробку, которая как раз стояла на балконе в другой комнате. Примерно через пару минут мужчина с пистолетом снова вошел в комнату, посмотрел на них и вышел, ничего при этом не сказал, и закрыл за собой дверь комнаты. Через пару минут он услышал звонок домофона, было понятно, что кто-то вышел из квартиры. Затем настала тишина, шагов было не слышно. Посидев в комнате примерно 10 минут, они втроем вышли из комнаты, в квартире никого уже не было. Вызвали полицию. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что с балкона пропала коробка из-под телевизора. В момент нападения на них мужчин, в одном из них он узнал ранее знакомого ему ФИО21, с которым они примерно с октября 2016 года и до начала 2017 года работали в интернет - магазине «Все по карману». На работе они с ФИО21 общались. 10 мая 2017 года, в момент нападения он его узнал по одежде, по телосложению, по росту. ФИО9 обыскивал квартиру в момент нападения. В тот момент он не поверил, что ФИО9 может совершить в отношении него преступление, и поэтому не указывал сотрудникам полиции о том, что он его узнал. Первого молодого человека, у которого в момент нападения в руках был пистолет, он так же узнал. Его зовут Дмитрий, его фамилия ему не известна. С Дмитрием они познакомились через его знакомого Свидетель №8 Влада, примерно зимой 2017 года, когда он приехал в гости к Свидетель №8, и у него в гостях так же находился Дмитрий. Они все вместе пили пиво, общались друг с другом. После этого, спустя какое-то время они с Дмитрием случайно встретились в м-не ТЭЦ-3 г. Иваново на остановке общественного транспорта «Конечная 13 автобуса», поздоровались и Дмитрий ему сказал, что он живет в микрорайоне «Просторном». Они с ним еще поговорили и разошлись. Спустя еще некоторое время с Дмитрием списались в социальной сети «В Контакте», и он его пригласил к себе в гости в квартиру, где было совершено нападение. Примерно 27-28 апреля 2017 года он с Дмитрием встретился в м-не ТЭЦ-3 г. Иваново, и пошли в указанную квартиру. Затем с Дмитрием сидели у него дома, пили пиво. В ходе разговора с Дмитрием он ему говорил, что в данной квартире проживает с ФИО11, чей брат содержится в СИЗО за наркотики. 10 мая 2017 года, после нападения, он находился в шоковом состоянии, и поэтому сразу не узнал Дмитрия. После нападения он стал вспоминать, кто это мог быть, и по телосложению, росту, он сосредоточился и узнал в первом мужчине Дмитрия. После 10 мая 2017 года он ФИО15 не видел (т. 1 л.д. 66-68, 71-75, т. 2 л.д. 116-124, т. 5 л.д. 82-86).

После оглашенных показаний Потерпевший №3 показал, что такие показания давал и их подтверждает. Указал, что показания могут незначительно разниться потому, что он допрашивался в разные дни и по прошествии определенного времени между этими событиями, мог не придать отдельным деталям значения, однако следователь ничего лишнего в протоколы не писала. Он так же дополнил, что опознал ФИО21 по одежде, в которой последний ходил вместе с ним на работу. После того, как сотрудники полиции показали видеозапись нападавших, полностью стал уверен, что именно ФИО32 и ФИО2 приходили в квартиру и напали на них и как помнит, сказал об этом сотрудникам полиции. Приблизительно знает, в каком доме живет ФИО7, и после нападения в этот день ходил искать коробку из-под телевизора, в которой похитили телевизор полагая, что похитители могли выбросить коробку около дома. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет. 

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ночевала у своего молодого человека Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ утром в период времени с восьми до десяти часов проснулась от криков и увидела напротив себя ранее незнакомого мужчину с пистолетом, который был одет в темного цвета одежду. На его лице была маска, на руках перчатки. Он скинул ФИО11 с кровати, ударил его по голове, кричал, что пришел за ними, требовал выдать деньги и наркотики. Так же в этой комнате находился ФИО12, который снимает у ФИО33 комнату в квартире. Когда ФИО11 сказал, что ему больно, а денег и наркотиков нет, этот мужчина схватил ее за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, и сказал, что будет стрелять в нее, выстрелил пару раз по стенам, в результате чего она испугалась за свою жизнь. Так же он угрожал ФИО11, что будет стрелять, сказал им одеться. ФИО11 и ФИО12 стали показывать, что в квартире ничего нет, после этот мужчина с пистолетом перевел их в другую комнату, сказал ФИО11 вынести стоящий на столе телевизор в коридор, затем всем сидеть в комнате и смотреть в пол. Когда она переходила из одной комнаты в другую, увидела второго незнакомого мужчину, который обыскивал квартиру. Он был в спортивной одежде, капюшоне и перчатках, видела его с боку. Все выполнили требования мужчины с пистолетом и сидели в комнате, а он периодически открывал дверь и проверял, как они сидят. По звукам было слышно, что эти мужчины что-то ищут в квартире. Примерно через пять минут звуки стихли, они стали смотреть в окно, однако ничего не увидели, вышли из комнаты и обнаружили, что отсутствует телевизор. Других вещей из квартиры не пропало. Телевизор был самой ценной вещью, которая находилась в квартире. Всего нападавших было двое, они переговаривались между собой, и их действия можно считать согласованными. В ходе предварительного следствия ей предъявили для опознания маску, которую она сразу же узнала как ту, которая в момент нападения была одета на мужчине с пистолетом. Ей известно, что брат ФИО11 был связан с незаконным оборотом наркотиков, и в период нападения находился в следственном изоляторе, в связи с чем, как она поняла, искали наркотики и именно за этим пришли в квартиру к ФИО11, так как он ранее проживал вместе с братом. После ухода нападавших ФИО11 вызвал полицию. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что до помещения в следственный изолятор проживал вместе со своим братом ФИО11. О том, что на него в квартире было совершено разбойное нападение, ему стало известно от сотрудников полиции, которые показали ему видео, как двое мужчин что-то покупали в магазине. Он пояснил, что не знает этих лиц, не знает, кто совершил нападение, и ему не интересны обстоятельства произошедшего. Из квартиры похитили телевизор, который он покупал в период времени в 2015-2016 годах в пределах от 25 до 30 тысяч рублей. С окончательной оценкой телевизора, которая была произведена в ходе предварительного следствия, он согласен. В последующем, когда он был под домашним арестом, брат ему сказал, что телевизор возвращен, а так же ему передали в целях возмещения ущерба девять тысяч рублей. Эти деньги его брат ФИО11 израсходовал на посылки, которые отправлял ему в следственный изолятор. В связи с тем, что находился в следственном изоляторе и понимал, что ему предстоит отбывать длительный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотиков, а по этому не может пользоваться принадлежащим ему телевизором, считает, что хищением лично ему ущерба причинено не было, так как в тот момент не мог реально распоряжаться своим имуществом. К подсудимым претензий не имеет. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №11 показала, что в мае 2017 года к ней обратился ее сын ФИО12 с предложением приобрести у знакомых телевизор за 11 тысяч рублей в рассрочку и платить по 3 тысячи рублей в неделю, на что она согласилась и передала сыну первые три тысячи рублей, после чего он принес домой телевизор, который был исправен, в хорошем рабочем состоянии. Через несколько дней к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что телевизор, который они приобрели, похищен. Указанный телевизор, как позже она узнала, был приобретен у ФИО21, которого она знает, так как он ранее проживал в соседней с ними деревне, и является другом ее сына. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО12 запаковал телевизор в коробку, в которой и привез, забрал его и уехал вместе с сотрудниками полиции. Как забирали телевизор, а так же составляли какие-либо документы, она не смотрела, так как находилась на кухне. ФИО12 выдал телевизор добровольно по просьбе сотрудников полиции. Он вернулся домой примерно через два часа уже без телевизора. Модель, марку, наличие документов на телевизор она не помнит. Своим этот телевизор не считает и заявила, что не успела полностью расплатиться за него и о том, что он похищен, изначально не знала. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый ФИО9, с которым он учился в одном классе и поддерживает дружеские отношения. Однажды Константин предложил ему купить телевизор. Так как у него телевизор сломался, он согласился на предложение ФИО14, и они договорились о приобретение телевизора в рассрочку. Он передал Константину первые три тысячи рублей, забрал у него телевизор, привез его к себе домой и сообщил своей матери о таком приобретении и необходимости выплачивать деньги. Телевизор марки «Samsung», в исправном состоянии. Через три дня, когда он был дома, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что телевизор ворованный. Он собрался, взял с собой телевизор, и добровольно вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел, где телевизор был изъят. По обстоятельствам приобретения телевизора в отделе полиции он дал показания, составлялись необходимые документы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО14 и ФИО7 знает. С ФИО14 дружит более десяти лет и видел вместе с ним ФИО7, когда они приходили домой в 

<

адрес>. На период мая 2017 года проживал в этой квартире с Свидетель №4 и Костей ФИО14. Ключи от квартиры были у всех троих, и в квартире находились вещи каждого из них. Где находился ФИО9 10 мая 2017 года, он не помнит. В один из дней, когда это было не помнит, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми, изымали находящуюся в квартире одежду, пневматические пистолет и автомат, принадлежащие ФИО13, перчатки, пластиковые маски, какие-то документы. Кому они принадлежали, не знает. Перед началом обыска в квартиру зашли двое людей в гражданской одежде, и как он понял, это были сотрудники полиции, так как они показали бумаги на обыск, удостоверение. Обыск без понятых не начинали. После этого пришел третий сотрудник, он привел понятых. После этого начался обыск, они что-то искали, открывали шкафы, вынимали вещи, складывали в мешок, который опечатали, составляли протокол, разъясняли права. Никто в ходе обыска из квартиры не выходил, предметы демонстрировались понятым. Подробности проведения обыска и действия, которые производились, он точно не помнит, однако помнит, что протокол читал и подписывал. После этого сотрудники полиции вместе с ним и изъятыми вещами поехали в отдел, где был произведен его допрос в качестве свидетеля. Свидетелю продемонстрирован протокол осмотра предметов и он указал, что предметы, отображенные в этом протоколе, такие как пистолет, «узи», маска, перчатки, документы, куртки, ботинки – изъяты в квартире, где он проживал с ФИО32 и Свидетель №4, в момент указанного обыска. При этом сотрудники полиции ему не угрожали, не запугивали, и он следователю говорил правду. В тот период времени он обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия на допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании следует, что 30 мая 2017 года, примерно в 20 часов он возвращался с работы и подошел к своей комнате. Открыв ее, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили постановление на проведение обыска у них в комнате. Так же, с сотрудниками полиции были двое понятых. Он ознакомился с постановлением о проведении обыска, и он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли в комнату. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили две куртки черного цвета, одна из которых принадлежит ему, а вторая ФИО21, две пары ботинок черного цвета ФИО14. Так же была изъята еще одежда, но какая, он в настоящее время не помнит. В ходе обыска в серванте сотрудники полиции обнаружили пневматический пистолет черного цвета, с коричневой ручкой. Пистолет не его, возможно ФИО13 или Константина, точно сказать не может. Так же, изъяли пневматический автомат, который принадлежит ФИО13, принадлежащую ФИО21 куртку черного цвета фирмы «Адидас», две маски черного и золотистого цвета, документы на его имя и на имя его друга ФИО7, ботинки, перчатки строительные белого цвета в синюю крапинку, принадлежащие Свидетель №4 пистолет пневматический и пневматический автомат «Узи». Он уточняет, что пистолет и автомат лежали в общем ящике, доступ к которому был и у него, и у ФИО21, и у Свидетель №4. И он, и ФИО9 знали о том, что у Свидетель №4 имеются пневматический пистолет и автомат, они их у него видели, Свидетель №4 им их показывал (т. 1 л.д. 147-152).

После оглашенных показаний Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил и показал, что обстоятельства и события того времени, когда производился обыск в настоящее время помнит плохо. В целом с тем, что происходило, был согласен, и из ряда вон ничего там не происходило. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала, что 30 мая 2017 года вместе с гр. ФИО16, которая умерла, участвовала в качестве понятой при обыске по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им, что они должны смотреть, что будет происходить, потом расписаться в документах. После этого начали осматривать шкафы, вытащили большое количество полицейской формы, какие-то предметы наподобие полицейской дубинки, автомат «Калашникова», очень похож на настоящий, документы, и не исключает, что были еще какие-то вещи. Все предметы выложили посередине комнаты, после чего понятые все осмотрели и расписались в документах, прочитав протокол. Что происходит во время обыска, им было понятно и они присутствовали на всем его протяжение. Всего было трое сотрудников полиции, которые перемещались по квартире и искали. Про подробности происходящего она не помнит. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. Производил процессуальное действия в рамках раскрытия и расследования уголовного дела по сообщению о разбойном нападении. 30 мая 2017 года в вечерние время в отделе полиции провел изъятие у гр. Свидетель №1 телевизора, который согласно имеющейся в его распоряжении как полицейского информации был похищен при совершении разбойного нападения. ФИО34 выдал находящийся при нем телевизор, коробку из-под него и пульт дистанционного управления добровольно, при этом пояснил, каким образом пытался его приобрести. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, в котором фиксировался ход изъятия. Изъять телевизор ему было получено кем-то из руководства отдела, либо следователем. Детали произошедшего он не помнит в связи с тем, что указанные события происходили давно, а он в силу служебных обязанностей часто выполняет аналогичные действия по другим уголовным делам. 

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия на допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании следует, что 10 мая 2017 года в СО ОМВД России по Советскому району города Иваново возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.3 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что похищенный телевизор ФИО21 был продан гр. Свидетель №1, и им 30 мая 2017 года в здании ОМВД России по Советскому району г. Иваново в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут был проведен личный досмотр гр. Свидетель №1, при котором находился телевизор «Samsung» пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, а так же коробка из-под телевизора белого цвета с синим рисунком «Samsung». Указанное имущество было им изъято в присутствии понятых, а в последующем у него изъято следователем (т. 1 л.д. 113-114). 

После оглашенных показаний Свидетель №2 показал, что такие показания давал и их подтверждает. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. Проводил оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о совершении разбойного нападения в микрорайоне ТЭЦ-3 г. Иваново, в рамках которых по подозрению в совершении данного преступления задержаны ФИО7 и ФИО9. ФИО9 рассказал, каким образом ими совершалось это преступление и какие предметы при этом использовались, написал явку с повинной, указал, что похищенный телевизор находится у его знакомого. В связи с этим, и в целях проверки этого сообщения проводился обыск по месту жительства ФИО14 в одной из квартир по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты пистолет, похожий на пистолет Макарова, прототип автомата УЗИ, документы на имя ФИО14 и ФИО7, две маски, одна золотистая с красной полосой, другая черная в виде лица, хлопчатобумажные перчатки с синим напылением. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 показал, что знаком с Потерпевший №3 и ФИО14, так как ранее работали вместе в интернет магазине «Все по карману». ФИО2 является их общим знакомым. Познакомились примерно десять лет назад на дне рождения. Однажды Потерпевший №3 ему сказал, что у его друзей проблемы, и возможно всех будут подтягивать в полицию. Кроме того, он как-то по телевизору смотрел передачу о разбойном нападении, и там показывали лиц с камер видеонаблюдения, похожих на подсудимых, и описывали портфель ФИО14. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. 10 мая 2017 года от своего начальника получил сообщение о совершенном разбойном нападении в квартире на территории обслуживаемого им района, и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. Так же действовал по поручению следователя. Были собраны записи с систем видеонаблюдения в микрорайоне «Просторный» ТЭЦ-3 г. Иваново. Одна из камер зафиксировала двух молодых людей, один из которых был плотного телосложения, другой средне-худощавого, на котором был рюкзак, схожий по приметам с тем, который со своего балкона видела следователь их отдела полиции по фамилии Свидетель №7 на одном из лиц, несших по направлению из района места совершения преступления коробку из-под телевизора с неизвестным ей содержимым. По камерам видеонаблюдения был отслежен путь следования данных молодых людей вплоть до микрорайона ТЭЦ-3, где в одном из магазинов они приобрели пакет типа «майка» черного цвета. Этими молодыми людьми являются подсудимые. Несколько видеозаписей с камер было скопировано им на диск, после чего следователь данный диск у него изъял. Когда он копировал видеозаписи с камер видеонаблюдения, данные об их месторасположении и иные обстоятельства он фиксировал в рапортах. Указывает, что на системах видеонаблюдение не всегда совпадают дата и время с реальным, что могло быть и в тот раз. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 показал, что является сотрудником уголовного розыска по Советскому району г. Иваново. По уголовному делу по факту совершения разбоя в отношении ФИО33 участвовал в задержании одного из соучастников преступления – ФИО9, который в свободной беседе рассказал, каким образом совершалось преступление и изъявил добровольное желание написать явку с повинной. При нем был рюкзак, схожий по приметам с рюкзаком нападавшего. ФИО9 оставил этот рюкзак у него в кабинете после написания явки с повинной. Следователем данный рюкзак у него был изъят. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО19 показала, что с мая 2014 года работает экспертом-оценщиком. За указанное время произвела более ста оценок по уголовным делам. По данному уголовному делу производила оценку телевизора «Самсунг», который ей привозили на экспертизу. Телевизор оригинальный, в рабочем исправном состоянии. Она получила постановление о назначении экспертизы, ей следователем были разъяснены права эксперта и ответственность. Каким образом проводилась экспертиза, на основании какой документации, расчет стоимости, метод сравнительного анализа и ее результаты описаны в экспертизе, которую она подтверждает. Однако экспертиза содержит ряд технических ошибок. В настоящее время она настаивает, что рыночная стоимость указанного телевизора составила 11329 рублей, что подтверждается приведенными расчетами. Фактически экспертиза проводилась с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость телевизора указана на дату совершение преступление, которая известна из постановления. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с ФИО14 примерно три года. В тот период времени он вместе со своим товарищем Свидетель №3 снимал комнату на 

<

адрес>, а ФИО9 изредка ночевал у них. В указанной квартире хранился пневматический автомат «УЗИ», который был в нерабочем состоянии. Так же у него в тот период времени и сейчас имеется пневматический пистолет – точная копия пистолета «Макарова». В последующем пистолет забрали следователи, так как ФИО9 с ним что-то натворил, потом отдали обратно ему. О том, что натворил, кратко рассказал сам ФИО9. Так же у него в г. Родники имеется частный дом и сараи. Из пневматического пистолета он иногда стрелял в огороде. Так как выпивал, не помнит, откуда забрали пистолет, из сарая или из комнаты на ул. Театральной, но утверждает, что пистолет бывал и там и там. Где указанный пистолет находился 10 мая 2017 года он точно сказать не может. 

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия на допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 и ФИО21. Они проживали в комнате коммунальной квартиры. У него имеются пневматический пистолет и пневматический автомат типа «Узи», которые он приобретал примерно в прошлом году для себя, что бы иногда в огороде пострелять по мишеням. Разрешение на указанный пистолет и автомат не требуется. Пневматический пистолет и автомат хранились в ящике в комнате, где они проживали. Ящик не запирался и ФИО9 с Свидетель №3 знали, что они там лежат, к ним был свободный доступ. ФИО21 и Свидетель №3 он ранее показывал свои пистолет и автомат. Так же ФИО9 у него как то давно спрашивал, может ли он взять принадлежащие ему пистолет и автомат, в случае, когда он поедет на природу. Он ему сказал, что он может их взять, и что ему не жалко. Когда он у него их спрашивал, он в настоящее время не помнит. Когда он в последний раз видел свои пистолет и автомат, он не помнит. 30 мая 2017 года он находился в 

<

адрес>. Ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что у них в комнате сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого изъяли принадлежащие ему пневматический пистолет и пневматический автомат. Какие-либо другие принадлежащие ему вещи сотрудники полиции не изымали. Свидетель №3 ему сказал, что ФИО9 что-то натворил, и поэтому у них в комнате провели обыск. В настоящее время от Свидетель №3 ему известно, что ФИО9 совершил вооруженное нападение на квартиру с принадлежащим ему оружием. Подробности произошедшего ему не известны. С ФИО21 он в настоящее время не общается. Он ему по факту совершения преступления ничего не рассказывал. ФИО21 он знает примерно с января 2017 года, когда он приехал жить к ним в комнату (т. 1 л.д. 153-155).

После оглашенных показаний Свидетель №4 показал, что такие показания давал и их подтверждает. Считает, что оба пистолета мог показывать ФИО14. Пневматический пистолет, похожий на пистолет «Макарова», который был в исправном состоянии, часто возил с собой, и он периодически находился у него то в г. Родники, то в комнате на ул. Театральной. В какой период времени и где точно находился пистолет, он пояснить не может. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №10 показал, что ранее являлся оперуполномоченным уголовного розыска и оформлял протокол явки с повинной от ФИО2, который добровольно рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного им и ФИО14 преступления. ФИО7 сам позвонил в полицию, затем приехал на место встречи. Ему было предложено проехать в отдел полиции и рассказать о случившемся, что он и сделал добровольно. Им как сотрудником полиции могли выполняться различные мероприятия, связанные с расследованием данного уголовного дела, однако какие, и в какие даты, он не помнит. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показала, что ранее являлась следователем следственного отдела ОМВД по Советскому району г. Иваново. На период 10 мая 2017 года находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Она проживает в 

<

адрес>. Утром 10 мая 2017 года она около девяти часов вышла на балкон и увидела, что из крайнего подъезда дома 7 «а», который находится напротив ее дома, вышел молодой человек, пошел вдоль дома не по дороге, и нес коробку из-под телевизора. Что находилось в этой коробке, ей не известно, но он нес ее так, как будто там что-то было. Этот молодой человек был одет в джинсы, куртку, на плече был рюкзак. В последующем она опознала этого молодого человека, которого, как выяснилось зовут ФИО9. Опознала его по внешним признакам, по росту, телосложению, волосам. Так же по внешнему виду опознала и рюкзак с надписью «Адидас», который был на нем. О том, что недалеко от ее место жительства было совершено разбойное нападение, она узнала позже, когда к ней пришли сотрудники полиции получать объяснения. Что произошло, ей было не интересно, и она не обращала на это внимание. Об обстоятельствах совершенного преступления ей кто-либо ничего не сообщал, и она дала показания, и участвуя в других следственных действиях сообщала, что лично видела сама. О том, что она видела человека по фамилии ФИО9, и стала фактически очевидцем ухода его с места происшествия, она узнала только в ходе проведения следственных действий. Кто-либо, в том числе сослуживцы и руководство ее к даче показаний, а так же выполнение иных процессуальных действий не склонял, и в исходе этого конкретного дела она заинтересованности не имеет. Так же видела ФИО14 и в отделе полиции. Последовательность событий и даты, когда происходили следственные действия с ее участием, точно не помнит. 

Согласно сообщению ФИО33 оператору «02» 10 мая 2917 года к нему в квартиру ворвались неизвестные в масках, и под угрозой предмета, похожего на пистолет забрали телевизор (т. 1 л.д. 31).

Согласно заявлениям Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, заявители просят привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 10 мая 2017 года в период времени с 08.10 до 08.40 часов в масках ворвались в квартиру, в которой они находились, причинили физическую боль Потерпевший №4 и Потерпевший №1, применяя пистолет, требовали передачи денежных средств и наркотиков, похитили телевизор (т. 1 л.д. 32-34). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия определено место совершение преступления, обнаружены и изъяты две металлические пули для пневматического пистолета, руководство пользователя от похищенного телевизора «Samsung». Указанные предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-36, 126-127, 131, 133, 156-157, 165).

Согласно протокола личного досмотра 30 мая 2017 года у Свидетель №1 сотрудником полиции Свидетель №2 изъят похищенный ФИО14 и ФИО7 телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления и коробка из-под телевизора. Данные предметы у указанного сотрудника полиции в последующем изъяты следователем в ходе выемки, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-118, 126-127, 131-132, 134-137).

В ходе обыска по адресу 

<

адрес>, где на момент совершение преступления проживал ФИО9, изъята лицевая маска из пластика золотого цвета с отверстием для глаз и рта в форме черепа, лицевая маска из пластика черного цвета с отверстиями для глаз и рта в форме лица человека, газобаллонный многозарядный пистолет модели МР 654К калибра 4.5 мм. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Одна из изъятых масок черного цвета была опознана потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Викой как маска, которая находились в момент совершение преступления на лице нападавшего мужчины, у которого был пистолет (т. 1 л.д. 139-140, 143-144, 156-157, 164, 165, 214-218, 223-227).

Согласно заключению эксперта № 1/1484 от 08.12.2017 года представленный пистолет МР654К калибра 4.5 мм. является газобаллонным многозарядным пистолетом, пригодным для производства выстрелов, конструктивно сходным с пневматическим оружием, но к пневматическому оружию не относится. Две металлические пули являются метательными снарядами калибра 4.5 мм., предназначены для стрельбы из пневматического (газобаллонного) оружия, а так же из изделий, конструктивно схожими с пневматическим оружием (в том числе и представленного пистолета) (т. 1 л.д. 251-253).

Согласно заключению эксперта № 14/03/18/1 от 14 марта 2018 года рыночная стоимость представленного телевизора марки «Samsung», приобретенного пять лет назад, на момент хищение у потерпевших составляет 11329 рублей (т. 5 л.д. 40-60). 

В ходе выемки у сотрудника полиции ФИО18 следователем изъят рюкзак с надписью «Адидас», принадлежащий ФИО14, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, опознан свидетелем Свидетель №7 как рюкзак, находящийся на ФИО14, когда он покидал место совершение преступления (т. 1 л.д. 175-178, 182-183, 186, 205-209)

В ходе выемки у сотрудника полиции Свидетель №6 изъят ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которого зафиксировано перемещение ФИО14 и ФИО7 в районе места совершения преступления в период времени, близкий ко времени совершение преступления, а так же осуществление ими покупки пакетов. Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-192, 197-198, 200-201) 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых ФИО9 и ФИО7 в совершении указанного преступления в том виде, как это установлено судом.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО7 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признали частично указав, что пришли в квартиру к братьям ФИО33 с целью поиска наркотиков и денежных средств, полученных от их незаконного оборота. Желали зафиксировать незаконные действия потерпевших, изъять и уничтожить наркотики, а так же денежные средства, полученные преступным путем, в последующем при необходимости передать указанную информацию в правоохранительные органы. Фактически не отрицали последовательность и существо своих действий в квартире потерпевших, которые установлены в судебном заседании, но настаивали, что совершить разбойное нападение, и что-либо похищать не договаривались, а действовали по обстановке желая лишь наказать наркосбытчиков. Забрали телевизор, считая, что он приобретен на денежные средства, полученные преступным путем от реализации наркотиков, желая его уничтожить, однако потом передумали и решили продать. Пистолет и маски взяли для того, что-бы наркоторговцы не оказали им сопротивление, не узнали их, и в последующем не отомстили. Полагают, что совершая волонтерские действия, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, переступили ту невидимую грань и совершили простое хищение телевизора и фактически самоуправные действия. 

К данным показаниям подсудимых суд относится критически в части отсутствия умысла на квалифицированный разбой, расценивая их как стремление подсудимых избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, нежели то, на что подсудимые указывают. Фактически совершенные действия подсудимых, о чем они указали в судебном заседании, в целом не противоречат показаниями потерпевших и свидетелей, которые допрошены в судебном заседании, и не искажают общую картину произошедшего. Но не доверять показаниям потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств и событий совершенного особо тяжкого преступления у суда оснований не имеется. Данные показания относительно преступных действий подсудимых стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Незначительные разногласия в показаниях участников уголовного судопроизводства относительно очередности и порядка преступных действий подсудимых, обусловлены обстоятельствами внезапно совершенного преступления, стрессовым состоянием, длительным периодом времени, прошедшим со дня указанных событий. 

Однако, несмотря на утверждение подсудимых о том, что они не имели умысла на совершение разбоя в том виде, в котором он был ими совершен, суд отмечает характер фактически разбойных действий подсудимых и следующие обстоятельства. 

Мотив совершенного преступления характеризуется корыстным умыслом, направленным на завладение и обращение в свою пользу не принадлежащего ФИО9 и ФИО7 имущества, в частности телевизора, которым они распорядились по своему усмотрению, разделив между собой полученные от его реализации денежные средства. Преступление носило оконченный характер с момента нападения на потерпевших, что подсудимые выполнили. Какого-либо права на имущество потерпевшего Потерпевший №2, в том числе и предполагаемого, у подсудимых не было, как и не было спора об имущественном праве. Их довод о том, что телевизор приобретен на денежные средства, полученные преступным путем, и поэтому его необходимо уничтожить, является защитной позицией и предположением, выдвинутым с целью минимизации своих преступных действий. В данном случае само по себе не изъятие иного другого немногочисленного имущества, находившегося в момент разбойного нападения в квартире, и у потерпевших, стоимость которого не определена, не может свидетельствовать на отсутствие корыстного умысла у нападавших. Показания подсудимых, что они шли за наркотиками и денежными средствами, полученными от их реализации, с учетом имеющихся сведений о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков потерпевших ФИО33 и состоянии их на учете у нарколога, не опровергают установленные обстоятельства и умысел на похищение ценного с их точки зрения имущество в виде телевизора, что ими было выполнено. При этом похищение при разбойном нападение только части ценного имущества, не может свидетельствовать об отсутствии состава указанного преступления. 

Угроза применение насилия к потерпевшим выражалась в применении подсудимым ФИО7, предмета, конструктивно сходного с пневматическим оружием – газобаллонного многозарядного пистолета, исправного и пригодного для производства выстрелов, его демонстрации, приставление к головам потерпевших, направлением в их сторону, производство выстрелов в их присутствии, что обоснованно воспринималось потерпевшими как реальная опасность для их жизни и здоровья, поскольку ими осознавались последствия применения такого пистолета, и возможность причинения вреда их здоровью. Выраженная таким образом угроза насилием сопровождалась словестными угрозами и требованием передать деньги, наркотики и телефоны, которые высказывались в грубой форме и сопровождались хватанием за волосы потерпевшую Потерпевший №4, нанесение удара ногой по голове Потерпевший №1, от чего они испытали физическую боль. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была обусловлена желанием подсудимых подавить волю потерпевших к сопротивлению, и тем самым облегчить изъятие имущества, что ими и было выполнено. Применение указанного предмета, используемого ФИО7 в качестве оружия, охватывалось умыслом обоих виновных, совершивших разбойное нападение, в связи с этим оба участника совершенного преступления должны нести ответственность как соисполнители при применении предмета в качестве оружия одним из них. Учитывая технические характеристики газобаллонного многозарядного пистолета, суд считает, что с его помощью возможно причинение тяжкого вреда здоровью человека, поэтому рассматривает его, как предмет, используемый в качестве оружия. 

О предварительном сговоре подсудимых о совершении именно разбойного нападения на потерпевших свидетельствует совместность, последовательность и согласованность их действий, которые были неожиданными для потерпевших – заблаговременно вооружились газобаллонным многозарядным пистолетом, внешне схожим с боевым оружием, приискали маски и закрыли ими лица, на руки одели перчатки, вместе зашли в квартиру. Один, угрожая указанным пистолетом, требует передачи имущества, денег и наркотиков, другой в это время осуществляет поиск нужных им предметов, совместно завладели телевизором, одновременно покинули место преступления, в последующим разделили деньги от реализации похищенного, оба преследовали заранее определенную цель – получение материальной выгоды. 

Оценку похищенного имущества в соответствии с заключением эксперта суд признает научно обоснованной, учитывая, что со стоимостью похищенного телевизора потерпевшие согласны. Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел экспертизу основываясь на указанной в заключении методике, которая является актуальной, подтвердил свое заключение и в судебном заседании, и ему надлежащим образом были разъяснены его права. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновение в квартиру, которая являлась жилищем потерпевших, помимо и вопреки их воли, и собственников жилья, с целью хищения. Об этом так же свидетельствуют действия подсудимых – осуществляли проверку нахождения в квартире Потерпевший №3, который мог узнать нападавших, и узнал. Перед нападением посчитали, что его дома нет. Зашли в подъезд путем звонка в другую квартиру. Ворвались в квартиру, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к голове открывшего входную дверь потерпевшего Потерпевший №3 пистолет, который он воспринимал, как оружие. 

Оценивая доводы подсудимых и их защитников относительно признания недопустимыми доказательств по уголовному делу протоколов явки с повинной ФИО9 и ФИО7, суд отмечает, что явки с повинной были получены с подсудимых в отсутствии защитников, и подсудимые в судебном заседании в полном объеме не подтвердили обстоятельства, в них изложенные, в связи с чем суд исчисляет их из числа доказательств. 

Так же подсудимые и защитники просили исключить из числа доказательств показания ФИО9, данные им на допросе в качестве обвиняемого 16.08.2017 года, так как по мнению защиты указанные показания были получены с обвиняемого принудительно, без разъяснения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав обвиняемого, и такие показания он не давал. ДВД диск с видеозаписью защита просит признать недопустимым доказательством, так как указанная видеозапись была незаконно изъята оперативным работником, переписана на ДВД диск, затем изъята следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что влечет признание незаконными всех указанных документов. Кроме того, на диске имеется, согласно протокола его осмотра не одна, а три видеозаписи. Протокол личного досмотра свидетеля Свидетель №1, в ходе которого у него оперативным работником был изъят телевизор «Samsung», коробка, пульт, не соответствует требованиям УПК РФ, и все последующие процессуальные документы, с этим связанные тоже не отвечают требованиям законности. Затем у оперативного работника данный телевизор, коробка из-под него и пульт, изъяты следователем, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Обыск с участием Свидетель №3 в квартире, где на момент совершение преступления проживал ФИО9, незаконен по мнению защиты потому, что он начат без понятых, проведен тремя сотрудниками полиции а не одним, как указанно в протоколе, кроме того, не описан сам процесс обыска и понятые не удостоверили его законность. Показания свидетеля Свидетель №7 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как она является следователем того отдела полиции, где расследуется уголовное дело, лично знакома со следователем ФИО20, расследующей данное уголовное дело. Подсудимый не знал, от какого обвинения ему защищаться, так как оно не конкретизировано. 

Изложенные доводы подсудимых и их защитников о недопустимости приведенных доказательств, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона при их получении и реализации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Следственные органы изначально не располагали достоверной информации о доказательственном значении обнаруженных в ходе оперативных мероприятий указанными сотрудниками уголовного розыска видеозаписей с камер видеонаблюдения, а у гр. Свидетель №1 приобретенного им на законных основаниях телевизора и коробки от него. В ходе расследования уголовного дела информация о принадлежности указанных предметов проверялась, в том числе и следственным путем при сопоставлении ранее собранных доказательств. Придя к выводу, что указанные предметы и документы имеют доказательственное значение, в ходе расследования уголовного дела видеозаписи и предметы были обоснованно, в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства изъяты следователем, изучены в ходе осмотров, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи, которая имеет три файла, запечатлены подсудимые и их путь непосредственно в районе совершение преступления. Наименование диска в единственном числе и указание об этом, в данном случае не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства, так как в ходе осмотра как следователем, так и в судебном заседании установлено наличие трех видеофайлов, имеющих отношение к данному уголовному делу, являющихся видеозаписью. Так же установлена и принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 похищенного у него телевизора. Обыск в жилище ФИО9 по адресу 

<

адрес> был проведен с участием понятых оперуполномоченным Свидетель №9 в рамках уголовно-процессуального законодательства по отдельному поручению следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, и в случаях, не терпящих отлагательства. Другие сотрудники полиции, о которых говорят свидетели Богословская и Свидетель №3, осуществляли лишь его техническое сопровождение. В ходе обыска с участием понятых были обнаружены предметы и документы, имеющие отношение к совершенному преступлению, изъяты в присутствии всех лиц. Понятым продемонстрирован протокол обыска, в котором имеются их подписи. Данный обыск признан судом законным. В то же время обстоятельства проведения обыска понятая и свидетель воспроизводили через значительный период времени со дня его проведения и пояснили, что некоторых обстоятельств просто не помнят. По результатам оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками составлены рапорта, помещенные в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 188, 138). У суда так же не имеется оснований признать недопустимым доказательством показания обвиняемого ФИО9, данные им на допросе в качестве обвиняемого 16.08.2017 года, так как он указанные показания давал добровольно, с участием защитника и после консультации с ним. Обвиняемому были разъяснены предусмотренные уголовно процессуальным законодательством права, каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника по окончании указанного следственного действия не поступило, в протоколе они поставили свои подписи. Показания следователя Свидетель №7, которая находясь в декретном отпуске, стала невольным очевидцем ухода с места происшествия ФИО9, при этом не осуществляла каких-либо следственных или иных процессуальных действий в тот период времени вообще, и по данному уголовному делу в частности, являются допустимыми в связи с отсутствием у нее какой-либо заинтересованности. Обвинение, предъявленное подсудимым соответствует требованиям главы 23 УПК РФ, и в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств виновности подсудимых в совершенном преступлении, на которых суд основывает приговор, не имеется. Каких-либо нарушений фундаментальных норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, указанных судом в приговоре, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО7 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление представляет опасность для общества, направлено как против личности, так и против собственности, относится к категории особо тяжких преступлений. Имущественный вред, причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме. 

ФИО9 не судим, работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое употребление каннабиоидов с пагубными последствиями, по месту жительства, родственниками, по месту учебы и работы характеризуется положительно, имеет грамоты. Ухаживает за родственниками, которые имеют заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, положительные характеристики, наличие заболеваний. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, от которой подсудимый отказывается, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной подана ФИО9 после задержания его и доставления в полицию фактически по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, добровольное сообщение на начальных этапах расследования подсудимым сведений о произошедших событиях, фактической причастности к совершенному преступлению, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно заключению эксперта № 1195 от 14.08.2017 года, ФИО9 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает (т. 2 л.д. 209-210). 

ФИО7 судим, работает, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиойдов с пагубными последствиями, снят с учета в 2017 году в связи с отсутствием сведений, по месту жительства, родственниками, по месту работы характеризуется положительно, проживал с сожительницей, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 является частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, от которой подсудимый отказывается, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной подана ФИО7 после задержания его и доставления в полицию фактически по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, добровольное сообщение на начальных этапах расследования подсудимым сведений о произошедших событиях, фактической причастности к совершенному преступлению, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно заключению эксперта № 1194 от 14.08.2017 года, ФИО7 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает (т. 3 л.д. 75-76). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, либо назначения наказания условно, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения подсудимым положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимым максимальное, либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение обоих подсудимых.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в виде содержание под стражей следует оставить без изменения, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 и ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

По приговору Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Назначаемое подсудимому наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ФИО7 приговором от 19 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, назначенное по приговору от 15 февраля 2016 года МССУ № 3 Ивановского судебного района Ивановской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет два месяца. 

Срок отбывания наказания исчислять с 02 декабря 2019 года. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО9 под домашним арестом с 06 сентября 2017 года по 03 ноября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет четыре месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. 

Срок отбывания наказания исчислять с 02 декабря 2019 года. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 30 мая 2017 года по 08 ноября 2019 года и с 09 июля 2018 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 15 февраля 2016 года исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протокол личного досмотра от 30 мая 2017 года, руководство пользователя к телевизору «Samsung» - хранить в материалах уголовного дела. Две лицевых маски из пластика, газобаллонный многозарядный пистолет, два метательных снаряда, пульт дистанционного управления - уничтожить. Рюкзак черно-желтого цвета выдать ФИО9, при отказе в получении - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев