Дело № 2-5486/2017 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Кристалл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Кристалл» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по ресурсоснабжению и услуг управляющей компании в размере 547463 рубля 03 копейки. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения Х.

17.12.2014 между ООО»УК «Кристалл» и ответчиком был заключен договор согласно которому управляющая компания оказывает услуги по организации содержания, управления системами ресурсоснабжения общего имущества объекта, собственником части которого является ответчик. В свою очередь согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать предоставляемые услуги. Ответчик не вносил плату за услуги по ресурсоснабжению и услуги управляющей компании в течение длительного периода времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом, возражений по существу иска не представил.

По смыслу п.1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск не получения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик является собственником нежилого помещения Х.

17.12.2014 между ООО «УК «Кристалл» и ответчиком был заключен договор согласно которому управляющая компания оказывает услуги по организации содержания, управления системами ресурсоснабжения общего имущества объекта, собственником части которого является ответчик. В свою очередь согласно условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать предоставляемые услуги. Ответчик не вносил плату за услуги по ресурсоснабжению и услуги управляющей компании в течение длительного периода времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность по оплате услуг ООО «УК «Кристалл» составляет 576648 рублей основного долга и 70817 рублей 16 копеек неустойки.

Ответчик в суд не явился, доказательств отсутствия задолженности по платежам суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения Х. Договором от 17.12.2014 управляющая компания оказывает услуги по организации содержания, управления системами ресурсоснабжения общего имущества объекта, собственником части которого является ответчик. Ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за услуги, содержание и техническое обслуживание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере 576648 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременное и (или) неполное внесение денежных средств по договору заказчик несет ответственность – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки. Таким образом размер неустойки составил 70817 рублей 16 копеек.

На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 647463 рублей 04 копейки, исходя из того, что он не исполняет обязательства по оплате услуг по договору, заключенному с ООО «УК «Кристалл» и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» задолженность по оплате услуг по договору в размере 647463 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: