№ 1-55/2019 (11901930020000061)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 ноября 2019 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х., 

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Чеди-Хольского района Куулар М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куулара М.О., представившего удостоверение № и ордер №Н-012866,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2018 года около 19 часов ФИО1 не имея водительских прав на право управлением транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась в южном направлении 

<

адрес> Республики Тыва, по ровному асфальтированному участку дороги, на котором имеется дорожный знак пункта 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) «ограничитель скорости 40 км/ч», горизонтального профиля, с пассажиром Потерпевший №1, без груза, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50-60 км/ч, в нарушении предписаний п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Двигаясь в том же направлении, по проезжей части в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно — транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, осознавая, что она создает опасность, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, во время движения не снижая скорость управляемого ею автомобиля, не справившись с рулевым управлением, допустила выезд за пределы дорожного полотна, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ с изменением согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» и Постановления Правительства Российской федерации от 28 февраля 2006 года №109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской федерации», который гласит «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при этом предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, совершила наезд на деревянный забор дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Республики Тыва в результате чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион опрокинуло.

В результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, а именно водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от 5 июля 2019 года у Потерпевший №1 имелись проникающее в полость черепа ранение головы справа с наличием инородного тела (отломок деревянного бруска), рвано-ушибленная рана в правой подмышечной области грудной клетки, ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1, которая, легкомысленно отнеслась к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила вышеуказанные пункты ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред загладила. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, так как согласна на прекращение уголовное дело за примирением сторон.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, потерпевший является ее гражданским мужем, причиненный потерпевшему вред заглажен и стороны примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимой ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась и судимостей не имеет. 

Подсудимая ФИО1 по месту работу, а также участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, на иждивении имеет шестерых детей, в том числе грудного ребенка,

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку заглажен причиненный вред, также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимой ФИО1, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.